脑洞乌托邦

文 | 阑夕（微信公众帐号：techread）

很久没有看到这样“零差评”的动画电影了，就像现在称赞美女一定要加上“零死角”的定语一样，这个世界上素来不会缺少苛刻挑剔的批评家，却罕见让非议荡然无存的干净回敬。

尤其值得一提的是，这部出产于迪士尼的第55部动画长片，本身已经不再带有迪士尼的符号式桎梏，充满自我革命的蓬勃气色。

商业市场就是如此奇妙，在经历漫长的竞争与合作关系之后，迪士尼支付巨大的财务风险将皮克斯放入购物车，并挽留住约翰·拉赛特成为两家公司共享的首席创意官，这种融合让迪士尼和皮克斯都有了一些新的变化。

<图片1>

比如迪士尼出品的《无敌破坏王》，无论是从设定还是剧情而言，其实有着皮克斯的《怪兽电力公司》的影子。而挂名于皮克斯旗下的《勇敢传说》，则又隐隐透露出迪士尼擅长的女孩梦幻风情。

当然，从结果出发，皮克斯尚在消化和适应的阶段，2006年的《赛车总动员》作为迪士尼持续多年力主推进的一个合作项目，最终票房数字为皮克斯迄今为止的倒数第二，2012年的《勇敢传说》更是灾难，连《怪兽大学》都遭受牵连，没能趟过皮克斯8亿美元的历史票房均线。

迪士尼的逆袭则有目共睹，这在2013年的《冰雪奇缘》上触及顶峰。只是，这部胜于美术和音乐的“又一个公主的故事”依然没有离开迪士尼的舒适区，尽管它用力吸取了皮克斯“用成人的视角构建童话，用孩童的语言娓娓叙事”的特长，票房及衍生品的成绩也相当辉煌，但迪士尼的表现的确只能说是再度接近了自己的极限，而非超越了它。

《疯狂动物城》的横空出世，却是自我革命的典型产物，它甚至摆脱了迪士尼在架空世界观的建构上一贯的贫瘠，将政治寓言和童话故事合二为一，同时满足家庭两代观众的欣赏取向，而这正是好莱坞所推崇的“合家欢”电影的追求效果。

第一个谎言：社会可以被设计

“Zootopia”显然是“Utopia”的变体，这个起源于古希腊哲学时代的概念性名词经过多年的解释和演绎，已经如同应许之地那样变得面目模糊而阴霾密布，以至于批判乌托邦转而演变为近代文学的某种主流姿态，《黑客帝国》亦道出众人的共同忧虑：若有完美，必有谎言。

动物城的理念“Anyone can be anything”则是《独立宣言》“All mem created equal”的变体，或者说得更加直白一点，动物城的魅力和引力，与美国作家托马斯·沃尔夫所定义的“美国梦”是一脉相承的：“任何人，不管他出身如何，也不管他有什么样的社会地位，更不管他有何种得天独厚的机遇……他有权生存，有权工作，有权活出自我，有权依自身先天和后天条件成为自己想成为的人。”

这块以移民建国并能持续吸引全球人才越洋奔赴的世外土地，正是基于“人人皆可成功”的普世信念而运转自如。

从十九世纪开始，当革命的暴戾火焰与阶级的传统枷锁成为整个欧亚大陆仅剩的两个选项，北美那块以移民建国的世外土地，就被历史托付了乌托邦的角色。

于是，我们很快遇到了乌托邦的第一个谎言：它无法被设计。

以柏拉图的《理想国》为起点，空想派学者的理论基础之一就是“凭借智慧，人类可以设计出一种没有瑕疵的社会制度”，从傅立叶到欧文，从布朗基到马克思，乌托邦的参数愈来愈具体，实现它的方式也愈来愈激进，而流星的陨落，也一个比一个声势浩大。

<图片2>

动物城及其蓝本美国无法幸免于外。动物城赖以生存的“和平条约”——它使草食动物与肉食动物有了相处的共识，并维系起了一个走出蛮荒时代的现代文明——像极了美国人念兹在兹的国父杰作，即《独立宣言》及其衍生出来的合众国律法体系。

但是，一纸文本框架的伟大，并不能就此永葆子民的安康，就像机器图稿的美妙绝伦，也要依赖每一颗零部件的打磨和操作机器的手艺。《疯狂动物城》的矛盾和冲突所隐喻的，是那些经过设计之后的复杂运转，你可以看到傲慢与偏见，也可以看到种族或是信仰歧视，还可以看到自由与权利的相互摩擦。

兔子朱迪和狐狸尼克的初次相遇，是在一间由大象开设的冰淇淋店里，大象拒绝向名声不佳的狐狸出售冰棍，并拿出一张写有“每个动物都有权拒绝向其他动物提供服务的权利”的告示作为法律支撑。

这并不是虚构的场景。在美国，许多商店都有“We reserve the right to refuse service to anyone（我们保留拒绝为任何人服务的权利）”的标语，这是宪法保障个人自由和私有产权的条文，比如一个骂骂咧咧的醉汉，便利店可以拒绝为他服务，一个衣冠不整的男人，也不被允许进入对着装有要求的高档餐厅。

比如，美国曾发生过多起有着宗教信仰的蛋糕店店主拒绝为同性恋情侣制作婚礼蛋糕的司法案件，前者认为违背个人信仰去用双手烹饪歌颂同性婚姻文案的糕点实在太过痛苦，他们有权不被强迫做这么一件难受的事情，而后者则搬出《民权法案》指控蛋糕店的歧视行为，并在政治正确的语境下赢得了从劳工局到法院再到主流民意的支持。

除非虚伪到自认为先知的地步，否则我们应当承认，在类似事件上做出价值判断的难度之高，恐怕并不适合在短期内设立底线之上的规则。就像美国同性婚姻的合法化终在去年获得最高法院的认可，但是他们仍然必须尊重“人们有讨厌同性恋的权利”，而不是提出将保守主义者统统扔进监狱的主张。

《疯狂动物城》的处理细节仍然令人赞叹，它没有让身为警官的兔子朱迪使用权力强迫大象把冰棍卖给狐狸，而是挑出了大象违规操作的行为，以和解交易的形式让大象不得不配合这一次的例外要求。

这就到了乌托邦的第二个谎言：救世主是必要的。

第二个谎言：救世主是必要的

显而易见的是，冰淇淋店的大象可以继续“歧视”那些令他讨厌的顾客，他并没有被兔子朱迪说服，以后进店的狐狸大概依旧会被他拒绝服务。而兔子朱迪在帮助自己萍水相逢——这在很大程度上是在为自己误解买单——的狐狸尼克之后，也不会继续驻店设法解决大象的政治错误问题，这既非她的职责，也不在她的能力范畴之内。

事实上，与超级漫画英雄所代表的青年文化潮流不同，《疯狂动物城》缺少对于一招制敌的路径依赖，兔子朱迪从事警察工作也没有多少悬壶济世的初心，她只是恰好将这份职业作为个人理想并坚持始终，是自私早于无私的个人主义表率。

兔子朱迪之所以查收失踪案件，是因为她不甘心做交通协管的平庸工作——尽管这种预设职业不平等关系的心态本身就有些微妙的失语——但是当她成为这座城市的英雄时，她才发现自己其实搞砸了一切。

只有身为“幕后黑手”的绵羊副市长，才绞尽脑汁的要为动物城树立一个英雄，她以为上进而又积极的兔子朱迪会毫不犹豫的接受这份迟来却应得的嘉奖，却算错了这只兔子的本性：她只是想加入这座理想中的城市，并没有任何动力去改变这座城市。

而让草食动物凌驾于肉食动物之上的反派阴谋，则与《动物庄园》里“所有动物生而平等，但有些动物比其他动物更加平等”的黑色幽默遥相呼应。动物城丝毫没有康帕内拉和莫里斯笔下那种扁平化、公有化的乌托邦结构，其反差之处更像是《美丽新世界》的设想：所有幸福都是被安排好的。

<图片3>

因此，“蒙冤”的狮子市长也有着一张典型的政客面目：他囚禁那些失控的肉食动物，目的只是保住地位以及避免引起公众恐慌。只是，这种心思过于好猜，才有羊副市长的精巧策划，一步一步的制造对立，把狮子和其他肉食动物推下深渊。而身为“坏蛋”的羊副市长，则有着长期不被重视与尊重的职业生涯，她明白自己之所以被委以副市长的高位，只是因为狮子市长想要争取草食动物的选票罢了。

一切都逼真得栩栩如生。

至于兔子朱迪是如何挣脱成为一枚掉在棋盘之外的棋子，其实已经不太重要了，动物城恢复往昔的生机，却不会将兔子朱迪的雕像树满全城，这里依然吸引着追求梦想的动物，也依然存在欺诈、犯罪和黑帮，你来或是不来，它都在那里，不增不减。

如果说救世主意味着人们心存侥幸而不切实际的憧憬——盼望有种超越常规的力量能够一劳永逸的解决问题——那么承认缺陷则是另一种现实层面的妥协和机智。就像维护一个多元性的城市——一个连兔子和狐狸都能当上警官的城市——说服性，要远胜于一个有能力将歌颂多元性的伟大语录贴遍大街小巷的领袖。

机会平等，优于一切。

第三个谎言：人人皆为螺丝钉

美国民权运动的历史极其短暂，马丁·路德·金高举上帝的旗帜批判种族替换阶级之后的种种不公，却难以回答他所率领的民权团体中女性地位低下甚至遭到刻意忽视的现象。

而这只是乌托邦的梦想难以收拾的烂摊子之一，当无孔不入的政治正确开始干涉公众的自由意志，这种难以自洽的逻辑矛盾反而显得尖锐起来。

乌托邦试图安排每个个体的命运，而击碎乌托邦的则是那些成为变数的小人物，从《撕裂的末日》到《饥饿游戏》，撕开温情和虚伪的无一不是那些原本的秩序服从者。

比如狐狸尼克。

狐狸尼克的姓氏是王尔德，也就是那位英国有史以来最为杰出的毒舌诗人。王尔德的玩世不恭及其对于悲凉情结的情有独钟同时构成了狐狸尼克的自我属性，他的结局更是响应了王尔德的名句：“我们都生活在阴沟里，但仍有人仰望星空。”

<图片4>

兔子朱迪和狐狸尼克拥有相似的童年阴影，只不过前者因而更加坚定了信念，后者则没能获得与偏见抗衡的勇气。也正是基于这种差异，兔子朱迪在《疯狂动物城》的剧情推进当中起到的是动力作用，没有她的坚持和执着就没有真相的水落石出，但是狐狸尼克则趋近于“关键先生”的角色，是他通过树獭查到了大先生的线索，是他带着差点儿就被革职的兔子朱迪继续查案，是他想到借由交通监控寻找黑豹的下落，也是他消融了来自兔子朱迪的无心伤害决意帮助后者完成使命。

而狐狸尼克之所以能够做到兔子朱迪空有一腔热血却无法办到的这些事情，是因为他在“破罐子破摔”的成长岁月里始终混迹于社会的夹缝里，他比热爱这座城市的兔子朱迪超出百倍的熟悉这座城市，所以他也是整场阴谋里唯一一个置身事外的失控者。

这只习惯半睁双眼、永远一副懒洋洋的神情的狐狸，才是《疯狂动物城》迷倒众生的灵魂。至于他和兔子朱迪的“反差萌”，同样可以用王尔德的俏皮语录来做出精辟的评价：“任何人都能对朋友的不幸感到同情，但要消受一个春风得意的朋友，则需要非常优良的天性。”

仿佛听到了狐狸无奈的坏笑声。

一个事实：学不会的美国动画工业

《疯狂动物城》的最大优点在于：观众其实毋须了解上面赘述的那些隐喻和背景，在抽离这些彩蛋式的文化景观和寓教于乐之后，这部电影的流畅度和出彩度依然逼近满分，足够感染全年龄段的受众。

这也是迪士尼引以为傲的“生造IP”的本事，不需要冗余的内容铺垫和多次变现，一部作品即可奠定一条吸金不断的商业链条。

美式动画与日式动画作为ACG产业的两极，分别代表工业模式与工匠模式的极致。

尽管斯坦·李被誉为是超级漫画英雄之父——X战警、蜘蛛侠、绿巨人、神奇四侠均为他的创作——但是真正影响那些动漫形象的，是版权采购方雇佣的各个编剧，在美国推崇的市场竞争中，世界观的分裂几近平常，不同编剧缔造不同宇宙的情况每天都在上演，哪个宇宙受到读者的欢迎，那个宇宙的故事就会更加“正统”，亦更具商业价值。

与美国的流水线丛林不同，日本讲究创作者从一而终的主导，像《死亡笔记》这样由编剧与画家合作产生的作品实属少数，而画家执笔之外的同人作品很难形成版权。于是，日本的动画产业对于IP的依赖更加严重，一部漫画作品只由经过动画化、电影化才能获得最大的利益回报，反过来讲，没有IP的基础，很少有制片公司敢于独立推出动画电影。

中国动画电影长年游离于美国和日本之间，既垂涎美国大片生产机器的轰鸣，又钟情日本作坊所具备的低成本和低风险，于是，《西游记》这个免费的IP一再遭到滥用，却始终缺少本土动画的代表之作。

《疯狂动物城》的创作过程十分曲折，在迪士尼原本的计划当中，这部电影的剧情有些类似《兰戈》这样的公路及江湖色彩，狐狸尼克是一个被卷入阴谋的逃犯，而兔子朱迪则是奉命捕捉他的明星警探，在这个设定里，狐狸尼克有着雄心壮志，而兔子朱迪则功夫一流。

<图片5>

受雇于迪士尼的本片编剧菲尔·约翰斯顿——他也是《无敌破坏王》的编剧——坚持将剧本修改得更加贴近现实，并力主引入那些缠绕着美国人心头的阴霾：藕断丝连的种族问题、备受质疑的美国精神等。

在传统的劳资模型里，这种“夹带私货”的偏执很容易被视作冒犯和僭越，但是美国编剧的地位——以及美国编剧协会（Writer's Guild of America）的后盾势力——保障了他们有权决定一部影视作品的生杀大权，《疯狂动物城》也是在多次磨合之后才有了现在的优秀模样。

另一方面，好莱坞的编剧也遵循“铁打的营盘，流水的兵”的游戏规则，只要状态不行或是创作遇到障碍马上就能找到替换的人选，这种流动性固然有些不近人情的残酷，却保证了整体力量的均衡，或者换句话说，好莱坞乐于用高薪去武装编剧，但从不缔造大师，没有哪个编剧可以依靠名声保住饭碗。

这在日本包括中国的同行看来实在难以效仿，尤其是宫崎骏这样的造神运动已经为市场酿造出了难以否认的榜样之后，再去转换观念在大师面前谈论资本无疑就有些过于充斥着腐蚀性和侮辱性了。

以意外创造票房神话的国产动画电影《大圣归来》为例，在中国市场的想象空间内，一个受到尊敬的艺术创作者必然有着苦行僧式的形象，最好是倾其一生的结晶倾囊浇灌于旨在传世的作品上，这位大师不仅大隐隐于市，而且最好是视金钱如粪土，坚持所谓创作的独立性，愤慨于行业里外的“圈钱”行径并与之保持距离……

只要这样的期许一天存在，中国的动画电影产业就一天无法从部落文明走入城邦文明。

以及……

罗杰·艾伯特——美国最负盛名的影评家之一——在博客上无可奈何地感慨“电影产业猝死”，惋惜在视频和家庭观影面前传统电影如同打字机和留声机一样流落在时代之后——这就是美国知识分子们普遍的忧患精神。美国拥有世界一流的教育、互联网、文化产业、电影工业以及民主制度，学界却始终充斥着对一切现状的批判和对未来的忧虑。正是这种几乎苛刻的从未满足的挑剔精神，才能让高岭之巅始终繁花盛开，每每惊艳。

对真正的强者而言，超越自己的只能是自己。第一步，就是对自己举起解剖刀。

欢迎关注我的微信公众帐号：techread

<图片6>

（文/杨时旸）
    无论按照字面意思还是从故事的内涵来看，《疯狂动物城》更准确的译名都应该叫做《动物乌托邦》。当然，这部迪斯尼出品的动画电影，不会出现那么生涩甚至有些黑色味道的译名的，毕竟，人们还是希望它能够从观感上带来更多鲜亮的乐趣。
    不夸张地讲，这几乎是近年来最优秀的迪斯尼动画作品，没有之一。相比于同档期竞争的，那部贩卖民族主义但又得依靠买票房造假的武打片，这部由一群呆萌小动物作为主角的电影，纯粹依靠强大的内容，从默默无闻变得有口皆碑。
    所有人都在谈论它，就在一夜之间。
    画师们在研究动物角色的毛发和后期渲染如何让人望而却步；技术人员在拆分最后一场演唱会的灯光效果是如何甩国产动画十八条街；孩子们看着动物的窘态哈哈大笑；成年人却因为其中用动物特征隐喻现实社会的巧妙而会心一笑；科普爱好者们在给大家普及这部电影中到底出现了多少种动物，那些不常见的——比如扮演意大利裔黑手党的小生物到底是个什么鬼；姑娘们纷纷表示，他们和大白离婚了，现在正在努力嫁给那只狐狸；到现在，连污污的成人向漫画都已经出现了，狐狸和兔子成为了国民CP，大家研究着他们的后代会长成什么样子……
    一部作品的质量高低，其实从对它的解读中就可以见到端倪，经典作品的典型征兆就是从多个维度都有解读空间，而这些解读早就已经溢出了作者的本意，而自己组合成为了更广阔的象征世界。
  《疯狂动物城》之所以被称道，是因为无论从哪个维度都可以满足人们的需求。孩子看到小动物的大冒险，成年人看到对现实的嘲讽和理解，而这些都被融化在一个标准的童话之中。所以，即便最终给你一场大团圆和光芒四射的尾巴，你也不会觉得它幼稚，反而会从潜意识里希望看到那一场欢天喜地的歌舞。更重要的是，呆萌有趣的故事和细节与那些庄重的意义，并没有互相抵牾。
从表层故事讲，《疯狂动物城》到处都是未被破坏过的童趣和童心的幽默，比如，当那趟列车停下，三个车门依次打开，身高不同的动物们从不同的车门涌出。导演和编剧给萌萌的小仓鼠安排了专门的小车门，那个细节会让你觉得，在成年人的皮囊下总有一些不可磨灭的毛茸茸的美好想法让人动容，这都是属于孩子头脑中才会产生的小灵感，它直接、灵动地给电影增添了很多真实的童趣；而从深层结构上看，能支撑起一部动画被如此褒奖的，肯定还有更多深邃的含义指向，而这些东西抵达了成年人的意识深处。
    首先，它是一部极其政治正确的作品。强调了对于文化多样性的尊重，对于种族歧视的批判，以及促进不同群体间的沟通交流的欲望，等等，而同时，它又用看似萌萌的幽默感尖锐地讽刺体制性问题，比如把政府办事人员安排成树懒，连撕下一张单据，盖上一个印章都会耽误半天时间，这种嘲讽行政低效的方法，如此精准地对应了一种动物，那种嘲讽曼妙又精准。
    除此之外，作为对美国文化和美国电影稍微熟悉一点的人就都会看得出，其中的每一种动物分别代表着怎样的身份和文化背景，哪些角色是黑人，哪些角色是移民，哪些是意大利裔，哪些受过良好教育，但虚情假意，哪些又一直处在底层打拼，但初心未泯……
    每一种动物隐喻的选择都恰到好处，无论是它所承载的性格特征，还是它的外部形象，都经过严格地筛选。这使得最终的结果，既符合大众对于那个动物的认知，有时又会有些故意的颠覆。而那个颠覆的过程，很多时候都是善意的拨乱反正。比如，人们的心中狐狸就是狡猾的，它也正是以骗子的身份登场的，它带着另一种身材矮小的狐狸骗来一个巨大的冰糕，把它们分解为更多的小冰糕卖给那些衣冠楚楚的小仓鼠们，但最终，他开始不再隐藏内心深处更加善良的那部分自己，摆脱了人们固有的偏见，成为了一名警察。这条线索的内部是一个标准的美国梦的叙述模式。那种故意用坏坏的外表隐藏自己纯良内心的角色，在影视作品中随处可见，比如《行尸走肉》中的弩哥和《疯狂动物城》里的狐狸基本上如出一辙，所以，从这个角度上讲，《疯狂动物城》的成功在很大程度上是因为我们得以越过动物的表象，抵达了人类世界的精神核心。
    如果，它一直朝着积极意义进发，那么这个故事终将显得乏味，更有价值的是，《疯狂动物城》特别开放而自信地用自己的文化和体制弊端开涮和自嘲。他们用一只狡诈的绵羊和看似极具领导力但实际上外强中干的狮子嘲讽了政坛的各种算计，用案件频发之后的媒体表现嘲讽了缺乏理性和自省能力的媒体生态；又用动物间的离间把那种表面上祥和但实则一直存在的鄙视链和种族歧视显露无疑。这一切组合起来就是“动物乌托邦”，有我们盼望和一直努力渴求的美好，也有努力摒弃但始终无法甩脱的暗面。这没有什么不可承认的，这就是我们存在的世界的本来样貌。
    所以，从这个角度去讲，狐狸和兔子的联手历险，就是我们人生周遭和生活际遇的一次镜像。他们经历了疯狂动物城中的一切阶层，见证了温顺的与残暴的生物，看到了光亮之下的和阴影之中的生活，明白了一个生命如何被权力扭曲，如何被偏见伤害。它看起来讲的是一场发生在动物城中的疯狂大冒险，但其实它不也每天上演在我们这个疯狂又美好的人间剧场中吗。我们都是疯狂动物，这个人间不过就是个疯狂动物城。

当然，当然。男友力爆棚！
当然，当然，树懒很好笑！
但是，真的只有我一个人对结局不满意么？

让我们来看下。
狐狸和他的搭档（那是什么动物来着），去大象冰淇淋店买了一只超大的棒冰，成本是15美元。
在这件事上，大象对他有偏见，不肯卖他，但他并没有弄虚作假。
然后他们融化了大棒冰，制作成了超可爱的爪子棒冰
并且守在了仓鼠下班必经的路上。

狐狸做到了：
1，获取大象棒冰和仓鼠棒冰之间的差价（所谓套利空间）
2，增强了产品的包装 ——大象店的棒冰就是傻大黑，可是小爪爪棒冰多可爱啊，你不想来一发么
3、正确的营销地点——仓鼠下班必经路上
4、对目标用户的准确定位——仓鼠是从众的动物，第一只仓鼠被棒冰吸引了，接下去一排都好卖
5、对剩余价值的再利用——卖木材给工地（这点略有作弊嫌疑，瑕不掩瑜。）

最后的盈利是。
狐狸分给了他的搭档（那是什么动物来着？）40美元
就算狐狸跟合伙人五五分成，盈利也有80美元啊
80/15=5.33倍。 533.33%的日化收益啊！！！
天才啊！！！！

你们忍心让这样的商业天才去做警察？！！！

前言：很多家长，如果今明两天不带孩子去看，就可能错过人生他们人生中最重要的周末，迪士尼数千个创意者为孩子们准备的最好的一个世界，是我们身边所有父母不可能建构的，一个平行于人类成人世界最好的寓言。目前，排片率并不高，而且竞争对手大肆刷票房，这种事迪士尼这样的国际公司是不可能干的。如果周末不带孩子去，下周排片就会更少，很容易想看不上了，豆瓣从未上映的9.1分已经飙到9.5分……这种奇葩得分机制，非常值得赴约，豆瓣不可能每次都是高分但是票房很低的贱命代表，这一次一定可以实现让子弹飞一会！(这段话是因为当时票房作假的叶问3完全碾压式的排片压力下，眼看一部好片就要被埋没，于是写下这段话，特此说明)

       从我儿子有交流能力的第一天我就在忧虑一件事，就是我应该如何向他描述我们成年人的世界。

       我努力地用来自全球各地的各种绘本，试图从各个层面搭建一个我心目中的可以向他这么大的孩子描述的成人世界，我用各种各样的绘本和故事向他打过各种各样的比方，但是好几年下来，我发现，其实通过绘本我可以描述的世界或许太过美好了，以至于我无法向他解释我自己身上以及中国当下那么多不能解释的种种缺陷。

       6年过去了，我对这件事始终无从下手又万般焦虑，是的，我努力做的不是支离破碎就是过于片面。绝大部分时候我已经放弃了努力，我甚至觉得他应该有他自己的方式，或许是大风大浪的奇妙探险，或者是有惊无险的峰回路转……每个人都应该有自己打开世界的方式。
        直到最近，我看到《疯狂动物城》，我才发现，我错了。

      给儿童世界打出的最精妙的一个比方

       一直以来我最无能为力的事，迪士尼却做得如此彻底。这部电影是迪士尼数千个创意团队成员用三四年时间和心血搭建的一个完整的动物城邦，它向孩子展示了任何一个家长完全不可能呈现的成人世界。

       这个动物城邦简单而美好，残酷而真实，一个完美到令人窒息的寓言世界，在我心中它帮孩子们用平行映照成人世界的动物城邦快速架构出一个可以立刻理解和认知到真实的世界，用每一个动物角色和他们的关系，帮孩子们搭建出了完整的价值观体系。它流畅紧凑的讲述中，永远都藏着有关人性和世界的朴素真相，而不管多飞的叙事都有着坚实的现实和心理逻辑。

       《疯狂动物城》是成年人给儿童世界打出的最精妙的一个比方，它简单而真实，没有一个家长有能力去塑造这么一个与成人世界平行的世俗城邦，它完整地向你的孩子介绍了成人世界的一切美好与残酷，偏见与宽容，友谊与竞争，执着与坚持、信念与梦想……

      不是乌托邦的乌托邦

      《疯狂动物城》引进之前曾经有两个译名分别是《动物大都会》和《动物乌托邦》，从英文字面意思来看，乌托邦是最贴近的，也是创作者最想表达的人一个梦想中的平行世界。在2016年定档之前改成了《疯狂动物城》，我最早得到这个改名的消息多少有点失望。从市场营销角度来看，乌托邦是一个有理解困境的名词，但是它太精确了，精确到我作为一个超级市场派都要为这个词让步的地步。

       迪士尼并没有塑造一个所谓的完美乌托邦，即使是动物的世界，该有的所有生存的残酷与博弈、脸谱化的成见、文化与种族的各种偏见……不仅一一俱全而且毫发毕现，好的是迪士尼创作者用美好的共存和包容的愿望让乌托邦在动物世界得到了实现，这是对整个人类未来共同想象力和愿景的一个美好期待吧，这也是他们在内心愿意把一个真实而又值得期待的未来美好世界留给孩子们的一种展现。一想到数千个人都在这样的愿望中共同努力创作的场景，就让人不禁心有戚戚焉。

      做一个体面的普通人

      在《疯狂动物城》这部电影里最大的slogan就是“每个人都无所不能”，看起来是个简单而充满鸡血的故事，其实电影故事的主旋律却是尝试一切，并非通过主人公兔子朱迪警官的故事，展现她的灰姑娘变公主的蜕变之路，而是给孩子每一个角色和每一个进电影院的孩子一个更积极向上的信息——从自己开始改变，你一定会成为那个力所能及、实现自我的人，你也会看到更美的世界。

      你要走的并不是那个砥砺前行奋发图强的草根逆袭之路，而是，每一个人都应该努力做一个体面的普通人，就算是最好的人生。或者说，努力做好一个体面地普通人本身，就是对浮躁社会的最好逆袭。就凭这一点，这部片就可能是迪士尼和皮克斯继《狮子王》、《海底总动员》、《飞屋环游记》、《冰雪奇缘》、《怪物工厂》，《超能陆战队》之后又一部划时代之作。

      我们无法想象迪士尼背后工作的复杂性，但是无论如何，我都要感谢那些我无能为力所致，他们却在幕后努力呈现出来的创意与产品，感谢创意、感谢迪士尼，你们用自己的行为在证明：一个体面的普通人是多么重要而美好，我也希望我的孩子成为这样的人。

这部动画片一上映就引爆了评论，目前近乎是现象级的好评。把动物拟人，是迪斯尼自诞生之初的米老鼠就一直在做的事情，这次算是一种集大成，让各种动物以种族混居的形式居住在一座和谐的城市里。不难想象，各种笑料自然是出自各种动物的特征：

兔子极度能生，主角有几百个兄弟姐妹，他们村口的人口数字蹭蹭蹭一刻不停地暴涨；和狐狸演双簧的小狐狸是另一品种耳廓狐，成年的耳廓狐就长这样。
<图片1>

野牛发型脏乱，时常被蚊蝇困扰，就打造成终年不洗澡的嬉皮士；印度的大象爱做瑜伽，说一口印度英语；北极熊们的豪车和办公室整个就是个大冰箱。当然，最亮眼的明星还是一只名为“闪电”的树懒，我保证，你看完电影后会记住这个笑容的：
<图片6>

真实世界的树懒，就是这样的，他们长期生活在树上，每分钟只能移动2米，生存的秘诀就是低能耗，吃得少。
<图片4>

生活在美国的人，更能够体会到树懒的梗。树懒们工作的地方叫DMV，也就是美国的车管所。在这里办业务的体验，那是臭名昭著。等待时间永远2小时以上，大厅永远挤满了人，而办事员们，呵呵呵，这真是太生动了。

在动物特征的梗之外，本片还有两大致敬梗，一是《教父》，二是《绝命毒师》。尤其是《教父》，那双颊下垂的神态，那沙哑的嗓音，还有经典的一闻胸口的花，吻手礼，马龙·白兰度做梦也不会想到，自己有朝一日会以这种面目上镜吧。包括要结婚的娇惯女儿，甚至那场意大利式婚礼，都高度还原了。
<图片2>

如果仅仅是这些令人捧腹的桥段，这部动画片也不至于引爆如此广泛的评论。它有更大的野心。其实这个野心的指征很明显，那就是美国的种族问题。这多种多样的动物，就象征着各种族和多元的文化。这片子要宣扬的，自然是客服跨种族偏见和敌视，各族人民欢聚一堂。弱小的兔子被刻板地认为可爱，他们之间可以互称可爱，但别的动物这么评价就是偏见。像不像黑人之间可以随便称nigger，而其他人这么叫就是冒犯？而狐狸就必定是狡猾的，所有人都不信任他。兔子农场就像只有白人的美国广大农村，大家都觉得城市里鱼龙混杂，凶险异常。在城市里10%的居住者是肉食动物，这和美国黑人的人口比例也高度吻合，同时也符合他们被认为危险的刻板印象。至于一个肉食者市长（总统），一个食草者副市长（总统），那就更不用说了……

再来看故事。有一些食肉动物发疯了做出暴力举动，一些食草动物判断这是写在食肉动物的基因里的，从而引发了恐慌和种族对抗。这正反映了现实中许多人对黑人基因和天性的质疑。当然，如此政治不正确不可能是迪斯尼的结论，背后一定有阴谋。原来是一部分食草动物暗中使坏。这个设置很值得玩味，影片绝不可能把剧情设置为是食肉动物暗中使坏，否则就等着黑人团体潮水般的抗议抵制吧。美国的政治正确有时是有些过头，如今才会遭受如此重量级的反弹，才有Donald Trump的大行其道。

扯远了。你也许看出来了，这部动画片有十分明确的高大上的寓意，也让这部动画不仅能娱乐孩子，也能起到教育作用。但我认为，这也是它的问题所在。这部动画的主线剧情，对种族这个主题扣得实在太紧太明显了，而且作为左派大本营之一的迪斯尼，它的解决方案自然是互相尊重与融合，一片和谐。愿景是美好的，可事实哪有这么简单呢，迪斯尼自己也知道，片子都起名为Zootopia了，就是Zoo（动物园）+ Utopia（乌托邦）嘛。并不是说动画片就不能承载宏大的主题（比如宫崎骏动画的环保），但把用意整得如此明显，又把道理过于简单化，以至于在后半段，基本都忘了以树懒和教父为代表的轻松与想象力，反而带了不少说教味。

其实和皮克斯一比就能发现，悲壮或宏大的故事，一直是迪斯尼的所爱。从《白雪公主》开始，一直到《狮子王》、《美女与野兽》、《灰姑娘》等等，都是主角连遭不幸，在逆境中艰难成长，最终绽放光芒的故事。而皮克斯则更加关注普通人的平凡成长这一过程本身。比如《玩具总动员》的告别童年，《海底总动员》的父子和解，乃至最近的《头脑特工队》的成长的烦恼，讲的都是普通人的故事，但都是那么的真诚和细腻，并充满天马行空级别的想象力的惊喜。这样贴近我们每个人的故事，往往能带给我们更多感动。相比之下，我更喜欢皮克斯的这种以小见大。
<图片3>

当然，我会记住树懒兄弟的。

微信公众号：肥嘟嘟看电影(feidudumovie)
<图片7>

————————
补充：但凡来纠缠树獭还是树懒的，一律直接删除，请自己查字典。