圆桌派第三季

首先表明态度：我特别喜欢这一集谈的内容，但是标题稍有点不适，渣男是一眼识别不太出来的，除非像马爷和李玫瑾老师这种阅历高深的人，但也要多观察、询问、举证，才能最终识别一个人是不是渣男。不过标题嘛，现在的趋势都是弄个特爆炸的，以吸引更多受众。也就不那么影响观感了，这是个人脱敏，不代表认同这种起标题的方式。 再来说说本集聊到的几个很有话题性的内容，第一个举例就是李玫瑾老师说的通过一个人把东西从哪拿放哪去，能侦破一个案件，蒋方舟就说，这是收纳强迫症，（社会上太多这种给什么都安一个定义，比如密集恐惧症、收纳强迫症等，可能本意是想调侃，调侃着有些人就认真了，真以为自己有这症那症的，好像病态，其实有时候就是一个行为习惯，爹妈或者社会环境给养成的从小的个人习惯）李玫瑾老师说这不敢说是强迫症，就是一个风格。 第二个是父母打孩子，马爷说他们那一辈的人父母经常打孩子，打得整个楼道里都能听见，具体细节还是要听马爷说，但是打完孩子之后，孩子心理一点都不记恨，现在的孩子父母从来不打，打一次就从楼上跳下去了。这点我也很有感触，按说我从小到大都是很听老师家长话的那种孩子，父母应该没啥事打我，起码不用为了调皮捣蛋、打架斗殴、不写作业、考试不及格等事儿动手，但事实是我小时候，我妈经常因为我睡觉起来就哭，吃饭慢，跟她顶嘴，玩完的东西不收拾这种事情跟我吆喝，甚至动手，她说她从来没有因为学习打过我，都是生活上的小事，我想了想确实也是如此，对我妈还真没啥记恨，就是觉得她太爱挑人类的毛病了，这例子可能举得不好，因为我至今觉得很多事儿我都不该挨打。我见过那种从来不打孩子的家长和孩子，孩子真的是一点儿怕头都没有，想干啥干啥，工作上以自我为中心，生活上也是如此，我说这就是惯的，她不知道惩罚是什么滋味，说两句话这种惩罚不足以让一个孩子引起足够的重视，当然惩罚应该轻微的，且恩威并施，不然也容易让孩子心理扭曲。 再来就是由陈世峰是渣男而引出的对江歌案的讨论，在理性分析下，李玫瑾老师说她觉得陈世峰就是想去杀江歌的，这一点我也不能同意的再多了。从我开始关注这个案件到案件庭审结束，看到网络上网民的种种行为，包括朋友的态度，以及媒体的报导，我觉得这都是一个失衡的判断，在这一点上，我觉得刘鑫作为受害人之一，很无辜且可怜。我觉得死者母亲本应是很了解自己女儿的人，包括女儿的性格和处事风格，但是却引导舆论攻击女儿的挚友，看起来也不是什么高明的人。死者很无辜，是因为做了一些她自己认为正确，但实际上影响很大的事，所以才导致了此悲剧，惋惜的同时，我觉得陈世峰够冷血，但比他更冷血的是万千网民，还有那些摇旗呐喊的“名人”，不想点名了。其实这件事可说的还挺多的，但是我怕被喷，也就不想多说了。 对渣男的定义，我喜欢窦文涛说的，平时看着挺正常，真遇到事了，那种变态就出现了，这种我也认为是渣男。至于蒋方舟说的那两种男生，内心软弱导致的情感选择障碍，我觉得这不是什么渣男，这就是选择困难，或者不想伤害别人，这种人很常见，男女都有，还有第二种套路型的，这个属于欺骗，我觉得这就是渣了。平时谈笑风生，天南地北都能聊，真要遇到事，就退缩不承担，这种才是真的渣，他性格再好，再有趣，平时朋友圈再能晒旅行、美食、美图，我都不会多看一眼，赶紧远离，这种人你知道了他伤害别人的经过，然后看到他生活中活得很好，照样晒一切，我做不到一笑了之，我就是特别鄙视。而且我的鄙视做得很明显，让被鄙视者一眼就看出来了，情商一点儿都不高。因为我怕伤了受害者的心。当然，很多人不知道他的渣，因为他掩饰的挺好的，受害者也不会逢人就揭自己的伤疤。可我的朋友中也有那些两边都讨好的人，就是这男的通过各种手段把这女的肚子搞大了，然后一走了之，一个月不出现，出现了就要求女生堕胎，女生因为种种个人原因不想堕胎，或者说堕胎容易引起以后的生育困难，不同意堕胎，男人就再次消失、消极面对。女的后来未婚生子，男的还是在朋友圈继续晒旅行，我的朋友也知道这事儿，但还是会给这男的点赞，也会给这位独自带孩子的妈妈点赞，我做不到这种高情商。 现在社会上有一种风气，就是倡导人要活得有趣，做个有趣的人，好像一有趣起来，什么问题就都解决了一样，我觉得一个真实活着的人，活得鲜活的人，就足够有趣，那种有趣是自发的，不是粉饰出来的，包装出来的，是生活细节中每一个抖机灵而又不失分寸的瞬间，不是恭维，不是所谓的谁都不得罪的情商高，会聊天儿当然很好，跟朋友说话，很少有人不会聊天的，都很有意思，这种标准要放到每个人身上，我觉得不合适，特别像孙子。 我觉得做个有趣的人之前首先要做个不伤害他人敢于承担有责任感的人，然后再一点点的把日子过得有趣，生活过得鲜活，不能本末倒置的寻求所谓的有趣。有趣挺好的，过度宣传就没趣了。 会聊天也挺好，过分会聊天就未必了。 这一集中还说了很多很好的话题，涉及到的每个话题我觉得都值得反复琢磨，自我反思，窦文涛最后说，李玫瑾和马爷说的这些能听进去的都能得着好，是句大实话。