1 ) “人看了他所造的一切,感到样样都好”
礼仪是超越意识形态的。
天主教会的礼仪是最繁复的。虽然这些礼仪背后有这样那样的意涵,但是礼仪本身只是礼仪。以前中国天主教会使用拉丁文做礼仪的时候,教友们参与弥撒不称作“听弥撒”而是叫“望弥撒”。为什么呢?因为教友们听不懂拉丁文,甚至很多神职也只是照着发音去念。但是这并不影响大家参与到教会生活中来。因为世俗生活的不可避免,神秘化的圣事才可以成为人们悲惨人生的根基。圣事礼仪的神学基本上是这样的:不管你在生活中多么不堪,不管你是凶犯还是娈童的神职,在圣事礼仪内,你的身份是受到圣化的。这种美感同纯数学和纯逻辑带来的美感是相通的,是一种逃避和解脱。
但是由仪式所带来的安慰毕竟有其限度,它需要我们的生活至少能忍受。比如别人不会粗暴地把你的圣经和十字架换成《我的奋斗》和剑;比如你不会因为参与了不听从莫斯科命令的人主持的圣事就被赶到西伯利亚。20世纪最糟糕的人道主义灾难恰恰建立在种族纯粹性或阶级纯粹性的政治神学之上。这些新神学的糟糕之处在于,首先比起旧神学来他们更重视结果而不是方法;其次,也是更危险的一点,是他们神圣化的是世俗的民族、世俗的国家和世俗的政治权谋。有人把这迁怒于启蒙,其实不管有没有启蒙,这些都迟早会到来。这是旧神学的失败。所以当代教会开始介入世俗生活,让信仰与生活相关,尝试重建一个需要信仰的生活,而不是把生活本身神圣化。
那么,在这个文化昌明的后启蒙时代,仪式本身的价值是否丧失了呢?这部影片告诉我们不是这样的。对于纷繁复杂的现代生活,影片居然没有发表任何意见,只是以白描式的手法展现了其整个过程。这种手法的效果我们在影评中就可以看到,其结果是,每个人都在努力赋予本片一种意义:有关自然主义、有关人的异化、有关效率和效益、有关先进的技术文明……
库布里克、黑泽明、英格玛·伯格曼和塔尔科夫斯基也重视仪式感,但他们的形式仍然是为目的服务的,他们仍然想用诘屈聱牙的方式表达意见,他们是旧神学的代表。对于现代人来说,如果你要表明意见,要么直截了当说出来,要么以维尔霍文或艾伦摩尔的方式:你很清楚你想说的是什么,而且你装作不那样说,直到最后真相大白,开开心心地拿你的观众当笨蛋耍。至于《我们日用的食粮》和《失衡生活》这样的纪录片则不一样。他们完全放弃了理论的努力,只是静静地展现给你,任人评说。对于第一种电影,观众看完后说的是“他究竟是什么意思”;对于第二种电影,观众的观后感是“啊!他居然是这个意思!”‘而对于第三种电影,观众看过之后会说:“我认为……”。
这就是我们喜欢看《虫师》,喜欢听菲利普格拉斯的理由。起码在悲哀人生的那么一个短暂时刻,你不需要去想是否应该支持LGBT、支持驱逐移民、支持持枪权和紧缩政策、支持退出欧盟;也不需要去想孩子是否应该让老人带、怎样甩掉前男友、遇到老领导是否还应当打招呼……就像叔本华所建议的那样,此时此刻我们只是在欣赏一种纯粹的仪式性美感,欣赏一个犹如《索拉里斯星》里的大洋那样的,单纯而无目的的存在。存在先于本质。在这毫无意义之中,我们却可以看到无限的可能性。
失衡生活Koyaanisqatsi失衡生活Koyaanisqatsi失衡生活Koyaanisqatsi失衡生活Koyaanisqatsi失衡生活Koyaanisqatsi失衡生活Koyaanisqatsi失衡生活Koyaanisqatsi失衡生活Koyaanisqatsi失衡生活Koyaanisqatsi失衡生活Koyaanisqatsi失衡生活Koyaanisqatsi失衡生活Koyaanisqatsi失衡生活Koyaanisqatsi 艺术是什么 是狗屁 生活是什么 也是狗屁 那么艺术是什么 艺术就是生活 因为有不同的生活 就有用了不同的艺术 献给所有孤独的心 无处安放的灵魂 艺术不需要解构 就像生活不需要思考 自然而然的流露 想看你就看 不看对谁也无所谓 呵呵
#9thNBFF#1/10把这部所谓的“电影”放在NBFF里面简直就是作弊行为。
摄影师Ron Fricke广阔的视角下充满了神一样的美感,导演节奏把握非常精准,即使没有语言,完全靠glass天衣无缝的配乐来推进,观众也犹如在看歌剧一般可以把自己的理解和情感带入进去。Qatsi三部曲的第一部,来自伟大的80年代,来自先锋艺术最辉煌的年代。
看了一半的时候觉得寡然,哪想42-66分钟全程高能,跑步机上high出了花。这中段节奏奇佳,Philip Glass的配乐功莫大焉(继续追)。相比这一段愉快跳脱对工业社会人的物化机械化类比剪辑,前段原教旨返自然与后段天谴论都显得陈腐与虚伪些个。
不错,顺便感叹一下汉斯季默21世纪之后创作的东西格拉斯早在80年代甚至之前就玩过了
大银幕重看,遗憾降星,真正喜欢的或许只剩下最后一章以及分布全片星星点点的幽默感,曾错误地将电影定义为外星人视角,而事实上它只是看清“现实”后站在道德制高点上的无力俯视,于是一切都变味为“现象”,也就缺少了看到人的能力,那作品要传达的又和雷吉奥批判的资本主义/科技主义牢笼有何区别?格拉斯的音乐再轰鸣,我内心也只能毫无波动,要知道在同年,克里斯·马克拍出了《日月无光》。
4.7/5.0“Interpol and Deutsche Bank, FBI and Scotland Yard, Business, Numbers, Money, People, Business, Numbers, Money, People, Computer World. Crime, Travel, Communication, Entertainment, Crime, Travel, Communication, Entertainment, Computer World. ”——Kraftwerk「Computer World」
徐舫周说,画面能清晰阐释的,就不要随便上解说...这就是个典范,画面语言的运用已经精确到超出文字叙述的范围。曾看过一篇文章,人类发明了两样东西改变了城市,一是电梯,二是汽车。电梯使城市向高空生长,汽车使城市在大地蔓延。城市便有了两样东西,摩天楼和高速公路。
影片的一开始,我还在想看这种东西是不是浪费了一个半小时的生命。后来我发现,是一位伟大的电影人将这个世界浓缩成一个半小时展现在我眼前。我坐享成果毫不费力的就脱离了我坐井观天的世界,进入了一种新的维度。芸芸众生在宇宙中,自以为掌控着命运,其实只不过是万物运行之力下的一枚棋子。
1.司空见惯,或许影片还有仅存的意义就是告诉我们世界在30年前就是如此忙碌糟糕,当下几乎完全没有变好,而在30年后可能依旧如此;2.影片95%以上的素材均可在中国获得。
受教了日常和奇观只离一个剪辑的距离 并且反而有种自己活在假象里的真实虚构的倒置(一个东西太真实就变得不真实&宏观和微观的交互 到一定阈值/盯一个东西太久就会想流泪 以及学会长焦的正确用法迷思1:纪录片跟vlog/流水账/国家地理 的界限在哪?2, 影像和音乐半随机组合 或许不需要内核?或者说 这个内核不需要任何叙事?前半段铺垫的冗长的自然景观 到后半段飞快的人类景观要惊掉下巴!像二维纸片上环行的蝼蚁 当摄影师的上帝之手把纸片立起 真的比看诺兰还刺激!整个观影过程头脑风暴找串联!911/当代爆破/playtime绿色的楼/2001/Andreas Feininger 5th Av/Archigram/Necrology人类下回再往宇宙发信息请直接发这部片子好嘛!
8.5/10。本质上还是《持摄影机的人》那套:无情节、无角色、无对白、无排演,完全由各种纪录到的画面搭配上各种配乐组成。电影前段是大自然,后段是城市,意在表现大自然的和谐美好和工业文明的腐化破败。影片配乐极好,城市部分的大量快慢镜头也很好地制造了疲累感(配合上配乐,快镜头制造了动感而压抑的氛围【正如导演眼中的城市生活】,慢镜头制造了压抑感)。但影像整体很单一且重复冗余,同一个点用同样的方式表达来表达去表达半天。
三部曲,CC逼格比较高的片子。墙推。画面一流,创意一流,像广告片、MV一样的纪录片,不要解说,不要字幕,画面音乐就够震撼人。
NB,很有几分neo folk的感觉,生活一经高速播放,就会模糊掉方向和目的,进而沦为一块未知用途的电路板,可贵的是电影没有到此为止,转而继续记录麻木茫然的生活,火箭升至顶空,文明瞬间崩溃,一切回归尘土。。。
本片可与《天地玄黄》互为补充,《天地玄黄》呈现天地自然的壮丽之美,而本片突出机械世界的冰冷荒谬。
纯画面+音乐的纪录片大概是该片开始的吧,后来的《天地玄黄》应该受到该片的影响。86分钟,高佛雷·雷吉奥展现了从蛮荒时代到工业化时代自然与人的进化,自然日渐褪去,人类的科技与文明日益昌盛,最后,却是一个寓言或预言——创造科技与文明的人类也许最终逃不过“自爆”。
感动,哭。音画契合度百分百,本来是当作格拉斯周边收的。曾深夜在异地的快捷酒店,看到窗外灯光,听到路上车声,清醒状态下,哭到不能自已。人类文明这么美,但最终会消失,非常非常可惜。机械化,工业化,失衡的现代生活,也都是文明之美啊。人类一定要走出去,这么大的宇宙,蝼蚁也要用力活着。
工业化和消费主义让这个社会变得如此歇斯底里,我们疲于奔命,却很少做出自省。盲目的时代,我们是不是应该扪心自问一番:我们这么做是为了什么?
The universe is expanding, so whats the point? 转过年来再看此片依然是安眠养神的不二之选。只要在适当时机醒来。就会发现他的伟大。
Trilogy的第一部Koyaanisqatsi。其他两部名字没记下来,因为都太奇葩了竟然是什么Hopi语。果然纪录片都是带有某种宣传目的的手段,虽然所宣传之物不同,创作年代也不同,但Koyaanisqatsi利用slow motion而不是Man w/ camera的fast cutting达到了某种效果,以一种非人的姿态观看着世间万物。
呈现了影像在组织高度宏观和抽象世界这个维度上的可能性。你可以说是一种影像的社会学、哲学。但因为Philip Glass的音乐,它也是一部科幻片,一首长诗,或者一部现代社会的神曲。