猜你喜欢
剧照
更新时间：2023-11-13 16:37
详细剧情
二战过后，罗马同许多城市一样，充斥失业和贫困，人们常常为一个工作机会争得头破血流。已失业多时的里奇（LambertoMaggiorani）费劲千辛万苦获得一份海报张贴的工作后，却为这份工作需要一辆自行车犯愁，为了以后的日子好过，他用妻子的嫁妆--床单从换回已经当掉的自行车，不想，他的自行车在上班第一天就被盗。里奇同儿子布鲁诺（EnzoStaiola）寻遍罗马大街小巷，也没能找到他赖以活命的自行车，眼见无指望的日子又要降临，里奇决定以牙还牙，可是他的运气却没有别的小偷好。
长篇影评
1 ) 新现实主义、不能承受的生命之重、父与子
巴赞说，意大利人和俄国人天生就是演员，所以我就不知道演员的表演在多大程度上成就了这部电影史上的新现实主义伟大作品。新现实，并非纯然的客观，不是简单的自然主义，而有更为浓重的人工化手法，当这种人工化手法被掩藏到背后，观众无法识破时，这部作品几可被称为杰作了。在看《偷自行车的人》的时候，我们实现被知道演员全部是非职业的，于是在观影的时候，我们不禁为这种质朴的表演所倾倒，这种倾倒还是无意识的，因为我们在观看的过程中，我们完全忘记了表演的存在。到了观看过程的结束，我们回想整个故事，才记起演员是非演员这回事，惊叹才出现了。所以新现实并非简单的实景拍摄和非职业演员演出这么简单，新现实是高度人工化的，他们总要表现一个完整的，没有缺憾的叙事，所有的一切都要支持这种完整，以便达到完美。试想如果《偷自行车的人》真的用职业演员来演出（据说制片方当初想用加里•格兰特来扮演男主角）会是怎样的一种效果，电影里里奇的声音其实也是配音演员配音的。同样，电影的剪辑、场面调度等等也是非常风格化的，风格化的作用在于观众在观影的过程中不会游离于影片之外，技术被掩藏了，正如巴赞说的，“不再有电影”，似乎这就是现实。其实这才是真正的电影，因为现实中，矛盾不会如此集中化，不会如此戏剧化。新现实的魅力正在于此：高度集中化了的现实，影片似乎总要表达些什么，但因为过多的现实意象，影片的意蕴是那样丰富。
意大利的新现实电影到1947年左右其实已出现危机，因为新现实主义常用的电影表现手法如实景拍摄、非职业演员演出等手法被滥用了，在一些喜剧类型的影片中也会使用这些不合适的手法，这不可避免地导致这一电影思潮的危机。在这样的形势下出现《偷自行车的人》，并成为新现实主义的代表作，其意义可想而知，也可见伟大的导演之所以伟大的原因之所在。
还是回到电影本身。
一辆自行车，成了一个人生命中无法承担之重，这构成了严重的不对等，在极轻微的物质价值和沉重的心灵重荷之间。一辆自行车，承载着一个人、甚至是一家人的生活的全部希望，希望就是一切，是一家人全部奋斗的意义之所在。整部影片正是围着这个希望展开，里奇需要一辆自行车才会拥有来自不易的工作，然而自行车被当了，全家倾其所有赎回了自行车，然而就在上班的第一天，自行车就被偷了，然后就是影片最为精彩的寻找自行车之旅。自行车被偷，就意味着一家人的生活希望一下子坍塌，灾难的降临就是顷刻之间的事情，灾难之后就是磨难，影片之所以经典就在于它向观众展现了主人公历经磨难的过程，这个过程只有这个本色演员才能完美展现。本色演员并非是要求演员经历过故事中所经历过的一切，但他肯定是经历过生活的艰辛与磨难，他的生活环境就是社会的底层。这种磨难就是希望顷刻之间破灭，但个体不愿面对这种顷刻的破灭，他总要挣扎着去追寻，他越付出努力，他就越陷入希望破灭的泥潭，越发难以自拔。环境的悲剧最终不可避免地酿成心灵和道德的悲剧。当然反映了导演共产主义思想的影片总不会忘记社会批评的使命，导演的高明处在于，他没有孤立或者是简单地批评某一社会现象，影片的每一个镜头总显出丰富的意象。一辆自行车，对于社会底层的里奇来说，这是生活所有的希望，但对于不跟他属于同一社会阶层的人来说，一辆自行车就仅仅是一辆自行车而已，被偷了就是丢了而已。所以整个寻找希望的过程，只有里奇和他年幼的儿子在徒劳地进行，在这一过程当中，我们强烈地体会到了他们内心的绝望和孤独。
儿子在电影中的设置真的堪称神来之笔，他让整部电影的内涵丰富了很多，使电影深入到了心灵原本无法触及的层面以及道德层面。从父子二人寻觅自行车的过程可以看出这是一对和谐的父子关系，彼此信任，彼此有着强烈的爱。自行车在某种程度上是父子二人共同的希望，寻觅希望的过程虽然是遭受磨难的过程，但在这过程之中，却体现了父子人格的尊严。然而，当磨难达到了生命中无法承受之重时，里奇的道德一下子坍塌了，自己成了偷自行车的人，并被所有人进行身体及道德侮辱。这一切，全部被儿子看在眼里。影片的最后是很有意味的镜头，儿子握住了爸爸无助的手。在此刻，爸爸成了一个弱者，道德上的弱者。此时去追问父亲在儿子心目中的形象似乎显得多余，其实这一幕充满了感人的温情。德•西卡在另一部电影《孩子在看着我们》中，同样表现了这种父子间的脉脉温情，弗洛伊德主义者可以大大做做文章。
意大利的新现实电影到1947年左右其实已出现危机，因为新现实主义常用的电影表现手法如实景拍摄、非职业演员演出等手法被滥用了，在一些喜剧类型的影片中也会使用这些不合适的手法，这不可避免地导致这一电影思潮的危机。在这样的形势下出现《偷自行车的人》，并成为新现实主义的代表作，其意义可想而知，也可见伟大的导演之所以伟大的原因之所在。
还是回到电影本身。
一辆自行车，成了一个人生命中无法承担之重，这构成了严重的不对等，在极轻微的物质价值和沉重的心灵重荷之间。一辆自行车，承载着一个人、甚至是一家人的生活的全部希望，希望就是一切，是一家人全部奋斗的意义之所在。整部影片正是围着这个希望展开，里奇需要一辆自行车才会拥有来自不易的工作，然而自行车被当了，全家倾其所有赎回了自行车，然而就在上班的第一天，自行车就被偷了，然后就是影片最为精彩的寻找自行车之旅。自行车被偷，就意味着一家人的生活希望一下子坍塌，灾难的降临就是顷刻之间的事情，灾难之后就是磨难，影片之所以经典就在于它向观众展现了主人公历经磨难的过程，这个过程只有这个本色演员才能完美展现。本色演员并非是要求演员经历过故事中所经历过的一切，但他肯定是经历过生活的艰辛与磨难，他的生活环境就是社会的底层。这种磨难就是希望顷刻之间破灭，但个体不愿面对这种顷刻的破灭，他总要挣扎着去追寻，他越付出努力，他就越陷入希望破灭的泥潭，越发难以自拔。环境的悲剧最终不可避免地酿成心灵和道德的悲剧。当然反映了导演共产主义思想的影片总不会忘记社会批评的使命，导演的高明处在于，他没有孤立或者是简单地批评某一社会现象，影片的每一个镜头总显出丰富的意象。一辆自行车，对于社会底层的里奇来说，这是生活所有的希望，但对于不跟他属于同一社会阶层的人来说，一辆自行车就仅仅是一辆自行车而已，被偷了就是丢了而已。所以整个寻找希望的过程，只有里奇和他年幼的儿子在徒劳地进行，在这一过程当中，我们强烈地体会到了他们内心的绝望和孤独。
儿子在电影中的设置真的堪称神来之笔，他让整部电影的内涵丰富了很多，使电影深入到了心灵原本无法触及的层面以及道德层面。从父子二人寻觅自行车的过程可以看出这是一对和谐的父子关系，彼此信任，彼此有着强烈的爱。自行车在某种程度上是父子二人共同的希望，寻觅希望的过程虽然是遭受磨难的过程，但在这过程之中，却体现了父子人格的尊严。然而，当磨难达到了生命中无法承受之重时，里奇的道德一下子坍塌了，自己成了偷自行车的人，并被所有人进行身体及道德侮辱。这一切，全部被儿子看在眼里。影片的最后是很有意味的镜头，儿子握住了爸爸无助的手。在此刻，爸爸成了一个弱者，道德上的弱者。此时去追问父亲在儿子心目中的形象似乎显得多余，其实这一幕充满了感人的温情。德•西卡在另一部电影《孩子在看着我们》中，同样表现了这种父子间的脉脉温情，弗洛伊德主义者可以大大做做文章。
2 ) 偷自行车的人
这是我的2010年上海国际电影节闭幕影片。又是一部反映小人物生活艰辛的黑白片，时间在二战后，地点意大利。之前看到豆瓣有一些人说，这部片子怎么跟王小帅那个《十七岁的单车》那么像啊，不由得让我想起来那起著名的“三毛抄四”的事件来。
对于社会底层的苦难群众来说，全世界各地的苦难几乎都如出一辙：社会大环境很差，不能提供多少能带来稳定收入的工作，要养家糊口。里奇好不容易得到了一个贴海报的工作，却被告知他必须有一辆自行车才能得到这份工作，而他们家的自行车早就被送进当铺，换成了他们的口粮。妻子有些无可奈何有些微怒地卷起了自己嫁妆的床单，去当铺换回了自行车。然而他们的好生活并没有开始，在里奇工作的第一天，自行车就被人偷了。在自己追捕小偷、报警都无济于事之后，里奇决定把自行车找回来。最后，当然是没找回来，走投无路的里奇甚至想要去偷一辆别人的车，却并没有别的贼那么幸运，他当场就被抓住了。虽然主人最后并没有把他送去警察局，但他的问题还是没有解决。没有自行车就没有工作，没有工作就没钱养活家人。生活不是童话，我们只能怀着对他们的担忧结束观影，而那里还有很多和他们相似命运的小人物。直到今天，在我们身边，他们也依然存在。
导演没用什么特殊的技巧，没有上帝视角，没有加入个人情感，而且演员也都是业余的，就这样简简单单地把事情最原生态的样子呈现出来，却给了我们一部伟大的电影。有句话说“大道至简” ，“大巧不工”，就是这样的简单，给了我们最深刻的感动。
片子里引起我最多关注的是里奇的儿子布鲁诺，他简直像一个天使。爸爸第一天出去工作的时候，他一丝不苟地把爸爸的车擦亮，临出门前，他回望了一眼躺在床上的弟弟（妹妹），体贴地回去把窗户关上。当爸爸的自行车丢了以后，他那么小，却一步不离地跟着爸爸去找自行车。他不怎么说话，但会时不时地抬头看看爸爸，这是一种关怀、一种安慰。因为追偷车贼的线索断掉，爸爸把火气撒到他身上，打了他一巴掌，他哭着要离开，却转瞬又懂事地跟着爸爸走了。当有人大呼“有孩子溺水了”，里奇慌乱地奔回来，发现小布鲁诺坐在台阶的最上面乖乖地等着，那一瞬间我也有一种失而复得般的惊喜。为了表示歉意，爸爸带布鲁诺去吃匹萨，店里没有匹萨，里奇看到儿子看向旁边一个小男孩吃东西的那种羡慕眼神，点了两份面包和干酪，甚至点了半瓶酒。布鲁诺看到食物时满足的那个微笑和亮晶晶的眼睛，说明他可能从来也没进餐馆吃过这些东西。他不时地回头看那个吃了很多东西的男孩，爸爸告诉他“你要想像他那样吃东西，一个月至少要赚10万”，他立刻把手里的面包放在了盘子里——懂事得让人心疼。还有后面爸爸去那个疑似偷车贼家里被一群人围攻眼看要吃亏，他机灵地跑去叫来了警察；爸爸偷了一辆别人的自行车却没能逃脱，被人揪着打的时候，他飞跑着挤进人群，尽管他不能阻止别人，但他捡起了爸爸的帽子，再三拍打上面的灰尘，并把它抵还给他，然后默默地走在爸爸身边，不停地用手帕抹眼泪。他还是会抬头看看爸爸，当他发现爸爸也开始流泪时，他伸出自己的手握住了爸爸的手，就是这一幕，我忍不住跟着他们父子一起哭起来。这个孩子，他那么小，根本不能承担任何重担，但他一直试图分担，并用自己的小小心灵去温暖自己的父亲。还是那句话，他是一个真正的天使。
有这样的爱，还是会有希望的吧。
对于社会底层的苦难群众来说，全世界各地的苦难几乎都如出一辙：社会大环境很差，不能提供多少能带来稳定收入的工作，要养家糊口。里奇好不容易得到了一个贴海报的工作，却被告知他必须有一辆自行车才能得到这份工作，而他们家的自行车早就被送进当铺，换成了他们的口粮。妻子有些无可奈何有些微怒地卷起了自己嫁妆的床单，去当铺换回了自行车。然而他们的好生活并没有开始，在里奇工作的第一天，自行车就被人偷了。在自己追捕小偷、报警都无济于事之后，里奇决定把自行车找回来。最后，当然是没找回来，走投无路的里奇甚至想要去偷一辆别人的车，却并没有别的贼那么幸运，他当场就被抓住了。虽然主人最后并没有把他送去警察局，但他的问题还是没有解决。没有自行车就没有工作，没有工作就没钱养活家人。生活不是童话，我们只能怀着对他们的担忧结束观影，而那里还有很多和他们相似命运的小人物。直到今天，在我们身边，他们也依然存在。
导演没用什么特殊的技巧，没有上帝视角，没有加入个人情感，而且演员也都是业余的，就这样简简单单地把事情最原生态的样子呈现出来，却给了我们一部伟大的电影。有句话说“大道至简” ，“大巧不工”，就是这样的简单，给了我们最深刻的感动。
片子里引起我最多关注的是里奇的儿子布鲁诺，他简直像一个天使。爸爸第一天出去工作的时候，他一丝不苟地把爸爸的车擦亮，临出门前，他回望了一眼躺在床上的弟弟（妹妹），体贴地回去把窗户关上。当爸爸的自行车丢了以后，他那么小，却一步不离地跟着爸爸去找自行车。他不怎么说话，但会时不时地抬头看看爸爸，这是一种关怀、一种安慰。因为追偷车贼的线索断掉，爸爸把火气撒到他身上，打了他一巴掌，他哭着要离开，却转瞬又懂事地跟着爸爸走了。当有人大呼“有孩子溺水了”，里奇慌乱地奔回来，发现小布鲁诺坐在台阶的最上面乖乖地等着，那一瞬间我也有一种失而复得般的惊喜。为了表示歉意，爸爸带布鲁诺去吃匹萨，店里没有匹萨，里奇看到儿子看向旁边一个小男孩吃东西的那种羡慕眼神，点了两份面包和干酪，甚至点了半瓶酒。布鲁诺看到食物时满足的那个微笑和亮晶晶的眼睛，说明他可能从来也没进餐馆吃过这些东西。他不时地回头看那个吃了很多东西的男孩，爸爸告诉他“你要想像他那样吃东西，一个月至少要赚10万”，他立刻把手里的面包放在了盘子里——懂事得让人心疼。还有后面爸爸去那个疑似偷车贼家里被一群人围攻眼看要吃亏，他机灵地跑去叫来了警察；爸爸偷了一辆别人的自行车却没能逃脱，被人揪着打的时候，他飞跑着挤进人群，尽管他不能阻止别人，但他捡起了爸爸的帽子，再三拍打上面的灰尘，并把它抵还给他，然后默默地走在爸爸身边，不停地用手帕抹眼泪。他还是会抬头看看爸爸，当他发现爸爸也开始流泪时，他伸出自己的手握住了爸爸的手，就是这一幕，我忍不住跟着他们父子一起哭起来。这个孩子，他那么小，根本不能承担任何重担，但他一直试图分担，并用自己的小小心灵去温暖自己的父亲。还是那句话，他是一个真正的天使。
有这样的爱，还是会有希望的吧。
3 ) 偷自行车的人
医科图书馆能找到的电影史不多，都是很老很老的。在介绍到意大利电影时，那些深受无产阶级电影理论熏陶的电影史家在泛黄的破书页上醒目地举出一大批意大利老片，并将意大利电影传统归结为这样一些关键字：底层，小人物，温情/真情，平凡/悲惨的生活。这其中有一个例证就是《偷自行车的人》。长久以来我接触更多的意大利导演统统是费里尼、贝托鲁奇、安东尼奥尼和帕索里尼，然而他们代表的却并不是这样一个传说中的平实的、情感化的传统。于是趁着国庆回家前的空隙，我紧赶慢赶地把这部黑白老片看掉了。
应该说我内心很难掩饰自己对这部片子的喜爱，但这回嘴巴却说不太出来。因为涉及到“情真意切”这种多层次多元素叠加起来的电影效果，分析性的词句便完全了没有用武之地。原本这类表现底层生活的片子最怕的就是滥情，最怕的是毫不收敛的哭哭啼啼，以及过度的悲惨（像《活着》那样失之于过分的惨烈），只要片子从头到尾出现这么哪怕一次表现情绪上的过火，我可能都会看不下去。很欣慰的是，完全没有如此，情绪控制得很好。角色是在电影中踏踏实实地“生活”，而不是随时随地因了舞台的放大作用，把自己的感情从毛孔里不加克制地喷射出来。影片从人群中开始，在人流中结束，告诉我们这样一个基本立意：从芸芸大众里随手捞出一个蚂蚁一般毫不起眼的个体，用眼睛跟随他度过了戏剧性的几天，然后再重新把他掷还进人群里。而这个戏剧性的全部起源和中心，就是一辆自行车，但在自行车以外，乃是Antonio背负着的生活的压力，对妻儿的职责。所以真正的戏剧性，是压力、职责与贫穷、挨饿这两大力量在自行车这个决定性力量身上的交汇，这种交汇是可笑的，因为自行车是那么地微不足道，但同时这种交汇是确实的，因此这种交汇是辛酸的。
比较喜欢的是这样两个段落。其一是Antonio和心爱的儿子在寻找自行车的过程中，突然兴起，来到一家饭馆吃了顿简单的午饭。在这里，有一双投射自装扮考究、奶油气四溢的富家子弟眼中的扭曲的骄傲的光，这神情令人难忘，想必也深深刺到了小Bruno。如果古旧的电影史对意大利电影传统的描述属实，那么如果没有阶级冲突在餐馆中的碰撞，这样的左派电影在效果上将是绝对乏力的。但是我更欣赏的是至少有那么一刹那，连日来被自行车问题折磨得要死的Antonio恢复了底层人民平素的快乐状态，毫不保留地微笑着享受生活，享受味觉。当然，随后他看到钱包，重新陷入到无望的思绪中去了。其二，是结末，Antonio选择了去偷车。这是个戏剧场面，但经过渲染，已经去除了主要的唐突，显得甚为自然。偷车当然没有成功，失主也看在他儿子的面上原谅了此举，但毕竟丢失的自行车并没有找到。Antonio只能与自己的儿子举步维艰地融进人流，在前面等待他的，是失业和挨饿。这是真实的人生，无所谓喜剧结尾，也无所谓悲剧，只是从头到尾透着艰难。我熟悉这样的生活，所以我感到亲切。手法是古旧的，结尾也还是古典的“留白”手段，但整个气氛、情节，甚至音乐，我都不觉得隔阂。很长一段时间以来，我就生活在这种为了一辆车为了一袋米都要全盘修改生活计划的家庭里。
——————————————————————————————————
原载：http://blog.sina.com.cn/s/blog_6cd6c0510100m0lk.html
应该说我内心很难掩饰自己对这部片子的喜爱，但这回嘴巴却说不太出来。因为涉及到“情真意切”这种多层次多元素叠加起来的电影效果，分析性的词句便完全了没有用武之地。原本这类表现底层生活的片子最怕的就是滥情，最怕的是毫不收敛的哭哭啼啼，以及过度的悲惨（像《活着》那样失之于过分的惨烈），只要片子从头到尾出现这么哪怕一次表现情绪上的过火，我可能都会看不下去。很欣慰的是，完全没有如此，情绪控制得很好。角色是在电影中踏踏实实地“生活”，而不是随时随地因了舞台的放大作用，把自己的感情从毛孔里不加克制地喷射出来。影片从人群中开始，在人流中结束，告诉我们这样一个基本立意：从芸芸大众里随手捞出一个蚂蚁一般毫不起眼的个体，用眼睛跟随他度过了戏剧性的几天，然后再重新把他掷还进人群里。而这个戏剧性的全部起源和中心，就是一辆自行车，但在自行车以外，乃是Antonio背负着的生活的压力，对妻儿的职责。所以真正的戏剧性，是压力、职责与贫穷、挨饿这两大力量在自行车这个决定性力量身上的交汇，这种交汇是可笑的，因为自行车是那么地微不足道，但同时这种交汇是确实的，因此这种交汇是辛酸的。
比较喜欢的是这样两个段落。其一是Antonio和心爱的儿子在寻找自行车的过程中，突然兴起，来到一家饭馆吃了顿简单的午饭。在这里，有一双投射自装扮考究、奶油气四溢的富家子弟眼中的扭曲的骄傲的光，这神情令人难忘，想必也深深刺到了小Bruno。如果古旧的电影史对意大利电影传统的描述属实，那么如果没有阶级冲突在餐馆中的碰撞，这样的左派电影在效果上将是绝对乏力的。但是我更欣赏的是至少有那么一刹那，连日来被自行车问题折磨得要死的Antonio恢复了底层人民平素的快乐状态，毫不保留地微笑着享受生活，享受味觉。当然，随后他看到钱包，重新陷入到无望的思绪中去了。其二，是结末，Antonio选择了去偷车。这是个戏剧场面，但经过渲染，已经去除了主要的唐突，显得甚为自然。偷车当然没有成功，失主也看在他儿子的面上原谅了此举，但毕竟丢失的自行车并没有找到。Antonio只能与自己的儿子举步维艰地融进人流，在前面等待他的，是失业和挨饿。这是真实的人生，无所谓喜剧结尾，也无所谓悲剧，只是从头到尾透着艰难。我熟悉这样的生活，所以我感到亲切。手法是古旧的，结尾也还是古典的“留白”手段，但整个气氛、情节，甚至音乐，我都不觉得隔阂。很长一段时间以来，我就生活在这种为了一辆车为了一袋米都要全盘修改生活计划的家庭里。
——————————————————————————————————
原载：http://blog.sina.com.cn/s/blog_6cd6c0510100m0lk.html
4 ) 此刻，自行车忽然轻如鸿毛
这是一个情节凄悲的电影：二战时，一个城市贫民，里奇，终于得到一份贴海报的工作。工作的必要条件：自行车，是用全部家当换来，却在上班的第一天就被偷走。里奇带着六七岁的儿子满城乱找。最后，狂乱之中，偷了另一辆就跑，却当场被捉，被打骂，儿子扯着父亲衣服哭。车主决定不追究。绝望的里奇牵着儿子的手，缓缓隐没于人海之中。
它是凄伤的，但不是哀怨的，也不是压抑的、幽闭的，或哭诉式的，更不因世道险恶人性粗劣而有意强化某种报复心理，来渲泄对人生的恨意，打击所有的观众或潜在观众。
我非常喜欢如下的情节：
里奇让朋友帮着找车，于是一帮人出发到自行车批发市场。我原以为那时自行车一定很少的，否则为什么会答应。但这市场竟似一望无际。有趣的是，无论领头的怎么分工，这五个人却始终走在一块，好像在取暖，又像在小孩玩过家家。
里奇让儿子在河岸边等，他自己下去寻找偷车贼，忽然听到数人大叫：孩子落水了！他慌忙往回冲，喊儿子名字。落水儿童被救上来时，他刚好看到那个小身影出现在梯级尽头，抱了衣服坐下，孤独地，高远地。此刻，自行车忽然轻如鸿毛。
于是里奇带儿子到餐厅吃饭，两瓶酒！两个干酪面包！这在以前大约是没有的事情，何况在自行车刚被偷，难得的工作即使失去的时刻！小男孩纯真的惊喜在屏幕绽放。父亲说，喝酒！男子汉就该这样！别让你妈妈知道。
还有一个情节是：最后，自行车主人凝视着里奇，决定放过他。里奇回家。
我愿意将这个70年前的黑白片看作人生的隐喻。
如果人生惨淡，这也许是上帝安排。我们注定找不到那辆自行车，无论它多么珍贵，寄托了多少希望。假如人生注定如此，我们也还是可以带那个疲惫的孩子上餐馆，用仅有的生活费为他要两瓶酒，两个干酪面包，让他在失望中也有光辉有自豪，知道人生艰辛，但有报偿。
无论自行车有多么珍贵，人生也始终有比它更珍贵的东西。
中国也有一部《十七岁的自行车》，也讲偷车与被偷。我已经忘了大部分情节，但是，记得在看的过程中，是如何的难受。那种无处可逃的压抑阴暗追逐着所有的人。我甚至想跳起来大喊。这样的观影经历，是可怕的。我不知道导演到底想要批判什么暗示什么，如果他用了这么多精力，只为了告诉大家关于仇恨与绝望的存在，这真的太可怕了。
这部电影获得了许多的奖。对西方人来说，它对时代的意义也许是丰富得多的。
为了跟踪偷车贼，里奇闯入正在做弥撒的教堂，引起众人怒目，秩序混乱。是的，他不在意什么弥撒，因为知道这不能解决问题。但是，他随后却去找算命婆，想从旁门左道得到上帝的指示，但却只得到了几句胡说。是看完这两段我才注意到，对二战时的西方人来说，这也许是很不寻常的。无论是把持教堂的虚拟的上帝，还是那个算命婆，上帝的民间代言人，都无法拯救里奇的巨大损失，不能让他黑暗的明天变得光明。上帝已死。这一声大喊可能真是极端震撼的，但在从无信仰的我们看来，好像西方人挺装的。大概，没有信仰的人始终也无法真正了解信仰沦丧的痛苦吧。
它是凄伤的，但不是哀怨的，也不是压抑的、幽闭的，或哭诉式的，更不因世道险恶人性粗劣而有意强化某种报复心理，来渲泄对人生的恨意，打击所有的观众或潜在观众。
我非常喜欢如下的情节：
里奇让朋友帮着找车，于是一帮人出发到自行车批发市场。我原以为那时自行车一定很少的，否则为什么会答应。但这市场竟似一望无际。有趣的是，无论领头的怎么分工，这五个人却始终走在一块，好像在取暖，又像在小孩玩过家家。
里奇让儿子在河岸边等，他自己下去寻找偷车贼，忽然听到数人大叫：孩子落水了！他慌忙往回冲，喊儿子名字。落水儿童被救上来时，他刚好看到那个小身影出现在梯级尽头，抱了衣服坐下，孤独地，高远地。此刻，自行车忽然轻如鸿毛。
于是里奇带儿子到餐厅吃饭，两瓶酒！两个干酪面包！这在以前大约是没有的事情，何况在自行车刚被偷，难得的工作即使失去的时刻！小男孩纯真的惊喜在屏幕绽放。父亲说，喝酒！男子汉就该这样！别让你妈妈知道。
还有一个情节是：最后，自行车主人凝视着里奇，决定放过他。里奇回家。
我愿意将这个70年前的黑白片看作人生的隐喻。
如果人生惨淡，这也许是上帝安排。我们注定找不到那辆自行车，无论它多么珍贵，寄托了多少希望。假如人生注定如此，我们也还是可以带那个疲惫的孩子上餐馆，用仅有的生活费为他要两瓶酒，两个干酪面包，让他在失望中也有光辉有自豪，知道人生艰辛，但有报偿。
无论自行车有多么珍贵，人生也始终有比它更珍贵的东西。
中国也有一部《十七岁的自行车》，也讲偷车与被偷。我已经忘了大部分情节，但是，记得在看的过程中，是如何的难受。那种无处可逃的压抑阴暗追逐着所有的人。我甚至想跳起来大喊。这样的观影经历，是可怕的。我不知道导演到底想要批判什么暗示什么，如果他用了这么多精力，只为了告诉大家关于仇恨与绝望的存在，这真的太可怕了。
这部电影获得了许多的奖。对西方人来说，它对时代的意义也许是丰富得多的。
为了跟踪偷车贼，里奇闯入正在做弥撒的教堂，引起众人怒目，秩序混乱。是的，他不在意什么弥撒，因为知道这不能解决问题。但是，他随后却去找算命婆，想从旁门左道得到上帝的指示，但却只得到了几句胡说。是看完这两段我才注意到，对二战时的西方人来说，这也许是很不寻常的。无论是把持教堂的虚拟的上帝，还是那个算命婆，上帝的民间代言人，都无法拯救里奇的巨大损失，不能让他黑暗的明天变得光明。上帝已死。这一声大喊可能真是极端震撼的，但在从无信仰的我们看来，好像西方人挺装的。大概，没有信仰的人始终也无法真正了解信仰沦丧的痛苦吧。
5 ) 电影的爸爸的爸爸的爸爸的爸爸
1.朴实无华。并不意味着不丰富多彩。这其实是部镜头语言丰富的电影。也是一部好电影的标杆。有人说纯电影。确实。如果排除了戏剧。排除了引人入胜的对话。排除了曲折的情节。排除了富有魅力的明星。排除了巧夺天工的华美布景。排除了旋律优美的音乐。那电影还剩什么。那就是电影的本质了。镜头。这个镜头不在为以上的所有服务。它只为自己服务。镜头在生长繁殖。跟随着它。我们领会的是镜头的语言。算命老太的二楼。拥挤的教堂。赶巴士的人群。罗马大街。熙熙攘攘的市场。它交出的镜头是丰富的。就像一个人一样你说这个深沉有内涵。那内涵是什么？电影的内涵都在镜头里。
里面有个系列镜头就是父亲望着远处的停车场。一群人正在取车。有各种各样的人。大声说着话。一辆辆车在取走。那种失车的焦灼就在这些镜头中呈现。既服从主人公的心理，又还原生活本身的热乎乎一大截。
不会看电影的人。镜头只是一闪而过的视觉停顿。懂得看电影明白。镜头才是一部电影的灵魂。
2.从现在看来。它的革命性已经不存在。但拍这部片的人显然寻找的是形式和主题的统一。这种形式是由内容带来的。而非凌驾在其上。所以五十年后依然还能打动人。而且因为它的通俗性又是那么容易和观众交流。这里没有深邃的哲理。这里展示的是电影本身的魅力。
3 这部电影还是有个戏剧的东西。那就是孩子和父亲的角色互换。这避免这部电影成为伪纪录片。最后父亲像孩子一样哭泣。孩子却像大人一样紧握着他的手。这无疑是电影史上最催人泪下的一幕。更增加了影片的悲剧意味。但又含着一点互相护持的光明。没有这个张力影片会滑入纯旁观的纪录，但明显又不是纪录片。是虚拟的剧情片。孩子和父亲的互动。也提供了两个视角。父亲偷车的一幕如果没有孩子的注视，不会那么让人心痛。谁说导演没有设计。这里面就有诡计。
影片是一种对现实的致敬。这后面没有分析。它的美学意义也就是以现实为支点。
4.不得不又想起侯孝贤的电影。那里对现实的模拟到了非常逼真的程度。镜头基本上是和纪录片临界了。但却依然能完美的表达出虚拟的成分。虚拟是什么？虚拟是一种超越真实而更真实的东西。如此大胆而能全身而退。侯孝贤的电影令人惊恐的就在这。和侯比起来。不得不说德卡西做的还很保守。
但德西卡是踩着战前的古典电影。侯踩的又是德西卡的电影。新现实主义对战后的影响深远。没有它诸多新浪潮都像失去了爸爸。它让人去更深的挖掘电影本身的魔力。
但有谁考虑它的爸爸妈妈是谁？
里面有个系列镜头就是父亲望着远处的停车场。一群人正在取车。有各种各样的人。大声说着话。一辆辆车在取走。那种失车的焦灼就在这些镜头中呈现。既服从主人公的心理，又还原生活本身的热乎乎一大截。
不会看电影的人。镜头只是一闪而过的视觉停顿。懂得看电影明白。镜头才是一部电影的灵魂。
2.从现在看来。它的革命性已经不存在。但拍这部片的人显然寻找的是形式和主题的统一。这种形式是由内容带来的。而非凌驾在其上。所以五十年后依然还能打动人。而且因为它的通俗性又是那么容易和观众交流。这里没有深邃的哲理。这里展示的是电影本身的魅力。
3 这部电影还是有个戏剧的东西。那就是孩子和父亲的角色互换。这避免这部电影成为伪纪录片。最后父亲像孩子一样哭泣。孩子却像大人一样紧握着他的手。这无疑是电影史上最催人泪下的一幕。更增加了影片的悲剧意味。但又含着一点互相护持的光明。没有这个张力影片会滑入纯旁观的纪录，但明显又不是纪录片。是虚拟的剧情片。孩子和父亲的互动。也提供了两个视角。父亲偷车的一幕如果没有孩子的注视，不会那么让人心痛。谁说导演没有设计。这里面就有诡计。
影片是一种对现实的致敬。这后面没有分析。它的美学意义也就是以现实为支点。
4.不得不又想起侯孝贤的电影。那里对现实的模拟到了非常逼真的程度。镜头基本上是和纪录片临界了。但却依然能完美的表达出虚拟的成分。虚拟是什么？虚拟是一种超越真实而更真实的东西。如此大胆而能全身而退。侯孝贤的电影令人惊恐的就在这。和侯比起来。不得不说德卡西做的还很保守。
但德西卡是踩着战前的古典电影。侯踩的又是德西卡的电影。新现实主义对战后的影响深远。没有它诸多新浪潮都像失去了爸爸。它让人去更深的挖掘电影本身的魔力。
但有谁考虑它的爸爸妈妈是谁？
6 ) 现实主义的疼痛——[偷自行车的人]
人都是有痛处的。这就好比人都有所长亦有所短一样。
我认为的“现实主义”，应该就是拿不粉饰、不虚假的现实迎头戳人的痛处。所以看[偷自行车的人]并不可能指望有多么美好的回忆。至少它和伤感这种小资而又矫情的形容词完全沾不上边而带给你的是活生生的痛。
上一次类似感觉的出现是德·西卡另一部杰作[Umberto D.]带给我的。记得有一次看到别人说不喜欢德·西卡就如同不喜欢黑泽明一样，因为觉得这二人说教的意味过于浓重。但仅就这两部来看，德·西卡展现的只是社会现状，是原生态的，却极少给予个人主义色彩的论调。你也可以说，他非常好地将观念融入进表现，将一切又化作了无形。
这两个片子，都不批判，也不怜悯，只是客观地捕捉；但又正因为此，让人总是会产生某种无形下的压力——完全是非官能上的刺激，而是天人交战后无奈惨淡的状态带给人的压迫感。真正的经典，就是能经过时间的残酷淘汰而依然生存并且光芒日渐显露的那些东西。但是这个世界上有什么东西是可以几十年、甚至百年不变呢？这便是我们生活的外部环境及社会，以及人的内心。
的确，社会是在发展的，但在这发展的过程中，都必然会有分流，有时甚至无法去用任何理论来解释，所以人总是很容易信教。当你无法用言语来描述形容人的命运，既然我们常常词不达意，那倒不如干脆相信这是老天的安排，管它是佛是主。所以你看[偷自行车的人]里的Antonio，撇开种族与时代外，跟我们周围随处可见的民工有什么本质的区别？还都是挣扎在边缘、试图让自己和家人过得更好些的体力劳动者。这些人，本身是无罪的，是清白的。然而一念之差，他们就不容易把握住自己。
在这里，在这些人身上，我以为旁人用什么“法律意识淡薄”这样的论断去评说是极端可笑和不负责任的。说句题外话，Antonio让我想起曾在[南方周末]读到过的一篇民工杀包头工的新闻。但是，同样是杀人者，我对这个叫“阿星”的民工，却一点都恨不起来。不仅不恨，还觉得非常心酸，以致于直到今日还很清楚地记得他的报道和他在照片上模糊的样子。Antonio同样如此。
你可以说，偷车的举动当然不对；但是，当你站在他的角度，当你已经无路可走、眼看着家人马上就要挨饿受累，当你已经一无所有，你又能如何？用“画饼充饥”这样低级的举动实现一次自我安慰吗？又能有什么意义？
当看着父子俩在大雨里得瑟着却目光犀利又浑浊地找寻着他们的自行车，当真正的窃贼反而可以逍遥法外而Antonio自己却得饱受耻辱的折磨，当Bruno天真却悲伤的眼泪在人群里掉下来，这个世界上，一切与历史相关的关键其实都不重要了。这种片段，我相信在任何年代，都会有发生的地点。我们为此而饱受煎熬，我们掉不下眼泪，因为这决非虚假的、小资的所谓感伤，这是剥开表皮看里伤的鲜血淋漓的疼痛。人在痛的时候，发出的往往不是哭声，而是哀嚎。
德·西卡并不是说教的。至少[偷自行车的人]不是。这里面的现实，这里面的无奈，这里面的惨痛，蜿蜒了几十年。如果这世界真能有所谓的共产主义，我倒宁愿希望有朝一日这样的电影会被我们付之一炬。
我认为的“现实主义”，应该就是拿不粉饰、不虚假的现实迎头戳人的痛处。所以看[偷自行车的人]并不可能指望有多么美好的回忆。至少它和伤感这种小资而又矫情的形容词完全沾不上边而带给你的是活生生的痛。
上一次类似感觉的出现是德·西卡另一部杰作[Umberto D.]带给我的。记得有一次看到别人说不喜欢德·西卡就如同不喜欢黑泽明一样，因为觉得这二人说教的意味过于浓重。但仅就这两部来看，德·西卡展现的只是社会现状，是原生态的，却极少给予个人主义色彩的论调。你也可以说，他非常好地将观念融入进表现，将一切又化作了无形。
这两个片子，都不批判，也不怜悯，只是客观地捕捉；但又正因为此，让人总是会产生某种无形下的压力——完全是非官能上的刺激，而是天人交战后无奈惨淡的状态带给人的压迫感。真正的经典，就是能经过时间的残酷淘汰而依然生存并且光芒日渐显露的那些东西。但是这个世界上有什么东西是可以几十年、甚至百年不变呢？这便是我们生活的外部环境及社会，以及人的内心。
的确，社会是在发展的，但在这发展的过程中，都必然会有分流，有时甚至无法去用任何理论来解释，所以人总是很容易信教。当你无法用言语来描述形容人的命运，既然我们常常词不达意，那倒不如干脆相信这是老天的安排，管它是佛是主。所以你看[偷自行车的人]里的Antonio，撇开种族与时代外，跟我们周围随处可见的民工有什么本质的区别？还都是挣扎在边缘、试图让自己和家人过得更好些的体力劳动者。这些人，本身是无罪的，是清白的。然而一念之差，他们就不容易把握住自己。
在这里，在这些人身上，我以为旁人用什么“法律意识淡薄”这样的论断去评说是极端可笑和不负责任的。说句题外话，Antonio让我想起曾在[南方周末]读到过的一篇民工杀包头工的新闻。但是，同样是杀人者，我对这个叫“阿星”的民工，却一点都恨不起来。不仅不恨，还觉得非常心酸，以致于直到今日还很清楚地记得他的报道和他在照片上模糊的样子。Antonio同样如此。
你可以说，偷车的举动当然不对；但是，当你站在他的角度，当你已经无路可走、眼看着家人马上就要挨饿受累，当你已经一无所有，你又能如何？用“画饼充饥”这样低级的举动实现一次自我安慰吗？又能有什么意义？
当看着父子俩在大雨里得瑟着却目光犀利又浑浊地找寻着他们的自行车，当真正的窃贼反而可以逍遥法外而Antonio自己却得饱受耻辱的折磨，当Bruno天真却悲伤的眼泪在人群里掉下来，这个世界上，一切与历史相关的关键其实都不重要了。这种片段，我相信在任何年代，都会有发生的地点。我们为此而饱受煎熬，我们掉不下眼泪，因为这决非虚假的、小资的所谓感伤，这是剥开表皮看里伤的鲜血淋漓的疼痛。人在痛的时候，发出的往往不是哭声，而是哀嚎。
德·西卡并不是说教的。至少[偷自行车的人]不是。这里面的现实，这里面的无奈，这里面的惨痛，蜿蜒了几十年。如果这世界真能有所谓的共产主义，我倒宁愿希望有朝一日这样的电影会被我们付之一炬。
重看，朴实的手法和自然的表演相互带动，以父子寻车为中心视点连带描绘出真实的罗马中下层群像画卷，震撼隐藏在平凡芸芸众生间；对疾苦大众的同情之下依旧隐藏有父权崩塌的原始命题。
人的命运在社会的运转过程中有时显得轻如鸿毛
其实，更可怜的是父亲形象的倒塌
剧情没有任何意外性的发展，我们都知道发现小偷的几率极低，但是我们都抱着那一点点的希望，这是最大的悬念。导演用平实的手法来表达了事件的发展，仿佛就发生在你的周遭，深谙人的心理状态，演员表演的很到位，让了看了情不自禁的揪心与伤感。低层的人都是生活的受害者。【联合国教科文组织】 意大利影史十五佳NO.09
意大利新现实主义电影的巅峰之作，聚焦底层民众的喜怒哀乐。业余演员的表演真实生动，结尾父子的眼神里似有千言万语。德·西卡没有拘泥于将写实最大化的教条，配乐贯穿全片、不滥用长镜头和适度运用近景和特写都让影片更接近传统剧情片，没有煽情和激烈的控诉，格调哀而不伤。（8.5/10）【2020-10-29 艺海剧院 4K修复版重刷】父子俩演得实在太好了，一举一动、一言一笑都浑然天成，无可挑剔！另外，剧作极为精妙，主要情节其实戏剧性很强，同时，在强戏剧性情节进展的间隙，置入了不少细节非常丰富的“闲笔”，从各个维度尽可能地反映当时意大利社会的现实状况。本片经久不衰的魅力其实恰恰证明了：最好的新写实主义电影，并非完全如实际日常生活那般展示现实，而是对现实的提纯、萃取与浓缩。
个人影史十佳。一个身份下等的人，甚至就意味着他连重蹈别人罪恶的资格都没有。何况奢侈地希望，不正当地收获点什么。或许一毛不拔不适合用来形容人，而是这个社会。→19.2.7时隔五年重温，五星、十佳不变。当年只记住了纯粹，现在才意识到背后的化繁为简，一如暗藏复数的片名。对信仰、法制、阶级的描摹以点带面，高效与合理程度甚至不足以称为“闲笔”；新现实主义所呼唤的视听现实在今天或许已经不足为奇了，依旧极具启发意义的反而是其立场性，几乎一切细节的魅力都由此支撑：仰头注视的被单和更多被单、扛着不放下的单车、手不接钱的算命婆、掉落又被儿子捡起的帽子；父子俩第一次以背影汇入人流眼眶就热了，最后由找车到偷车的内心转变，朴素又堪称华丽的视听语言（迎面而过、指向目标单车的赛车群，涌出的人群，配乐的不和谐音）。
这才是现实主义啊！也明白了国产的那些伪现实主义。神啊！你在干嘛呢？
资料馆，细节太丰富了。比如男主报案的时候警察是急着去突击共产党的集会，后来男主去了意共党支部，开会开得热火朝天的一大群人没空理他，几个党员朋友帮他找车没找到。政治含义也就不言自明，以前都没有注意过。且只有电影才能如此自然，小说完全不行。【Edit：告诉大家一个好消息！因为男主是党员所以他可以要求组织帮他买一辆新车！怎么样是不是没那么惨了！快把这个消息告诉你被虐哭的朋友吧（不是）。】
到最后，父亲成为孩子，孩子成为了父亲。无须激烈的剧情冲突，无须赤裸的阶级对比，你能分明体会到那种无力感。纯粹的电影。
苦逼，苦逼的电影苦逼的故事。主演两父子的表现真不像是从大街上拉来的第一次演戏的新人。
当孩子看到父亲做贼被抓、被侮辱责打时，当父亲茫然无望的走在街头时，那是一种难以言明的苦闷与无力。★★★★
几个细节：一个英文片名的贼是复数，虽然一开始就觉得最后肯定是从受害者变成加害者，但这个复数细节就相当点题了；第二个就是最后路人那句“你也得谢谢上帝”，心想“大兄地，你可拉倒吧”，就像《电梯里的恶魔》， “如果恶魔是真实的，那么上帝也是真实的。”，谁说反过来就不是呢？第三个就是最后小孩子擦脸的细节（对应的是老爸屋檐下的擦脸细节），小孩是种下意识的生物，成人永远都是他们的镜子，不管是好的还是坏的…虽然有很多人试图以“父亲的形象在孩子心中坍塌”去诠释最后的结局，但万一孩子长大后变成一个比偷车未遂的父亲更厉害的偷车贼呢（甚至是个偷车贼王者呢，要是有续集，我肯定将二代目设定为专业偷机动车，业余偷偷自行车陶冶情操…那他这个业余爱好是怎么来的？就很人性复杂化了）？这可能会是标题中的复数的另一个可能性指向。
影史经典，意大利新现实主义。最震撼的是儿子亲眼目睹爸爸偷自行车被抓全程，瞬间崩塌，太伤感太悲哀太无奈。穷和失业的滋味，低层人生存的无奈，简单镜头的转换加之紧凑的配乐，真实街景的拍摄，还有自然而然的表演，太到位！这是伟大的左派电影！有意思的是演父子的演员都是真的群演，更有意思的是演完之后男主真的找不到工作了。9.4
男主角演完这部电影后不久也失业了，无工可打。
#重看#；“只要不是死就没什么可怕的”——最惨痛的人间真实，当父亲发现儿子无恙，奔向台阶上那小小身影时，他一定意识到除了生死，其他问题都不是大事；然而穷困就像一件湿衣服，会永远勾勒出窘迫的身形，短暂的虚掷像是绝望的苦笑。1948年的片，放置今日依然熠熠生辉，剧作精简精彩，丝毫无赘笔，叙事效率感人，体量有限前提下承载的信息堪称满格，藉由「自行车」一单例折射社会全景，从底层穷苦众生到宗教予以的麻痹安抚，从党派人士到小巷乡党，矛盾冲突的设置如此富有戏剧性又如此真实到如亲历。七十多年过去，只是我们仍在为这个时代的“自行车”而孜孜以求。演员的演绎太棒了，感染力与共情力超级感人。结尾父亲形象的坍塌似在意料之中，这个魔鬼的社会终将每个良善的人也逼成魔鬼。
小时候看的,后来得知原来这对父子都是街边拉来的演员...
也没能找到他赖以活命的自行车，眼见无指望的日子又要降临，里奇决定以牙还牙，可是他的运气却没有别的小偷好
看得人极度压抑的电影。生活既是快乐也是痛苦的源头啊。原来两位演员都是街边拉来的？赞
父子俩在下馆子吃东西那一段真是叫人心酸死
史上最优秀的群众演员！