性别为本以性为本

影片一开头就是哈佛法学院的茫茫男性人海中，只看到这个个头很小的女生。她在那时的哈佛受到很多侮辱与歧视。甚至她顶撞顽固的哈佛校长时有句台词是：“我今天的作为不是哈佛学来的，而是在哥伦比亚学的！” 赢得全场掌声。片中展示50年代美国性别歧视的台词很多。也有不少机会让鲁丝和她的女儿，用犀利的言语怼回去，确实很过瘾。她的女儿与她一样，都是伶牙俐齿。但鲁丝的优势就在于，她非常善于控制情绪，在法庭上或生活中，几乎很少会失控，而是做到冷静面对，这迎来了很多男性的尊敬。再看一下，最新被老川提名的那个大法官。。。清晰显示，谁说女性情绪化而做不了男性工作？

有些人觉得费莉西蒂·琼斯不够犀利，长相太乖巧，但我觉得她在本片里的表现还是很出色的。无论是辩论还是被拒绝、被打击后的隐忍，情绪都拿捏到位。我同意她的老公被塑造得太完美了，艾米·汉莫本来就是白马王子形象，又具有超级宽容的胸怀和开放的思维，善良的个性，我的天，真的找不到再完美的丈夫。也许女导演这是希望给所有男性也树立榜样。但正因为这个角色及片中一些扭转乾坤转折过于“简单”，让人会觉得没有真实反映出她遭遇的曲折和艰难。

👋

对我来说影片中最精彩的部分就是RGB和女儿Jane的几场对手戏，两个人分别代表了不同时期的女权主义。RGB寻求法律上的平等，认为抗议很重要，但如果法律不曾改变文化的改变将毫无意义。Jane这代人走上街头，要求变革。

两个人追求女性平等的方式受到她们所处的时代影响。RGB生活在即使靠自己的努力进入了哈佛法学院也会受到轻视的年代，拿到全班第一的优秀成绩，也无法得到一个offer。而Jane生活的时代，能够让她们走上街头寻求自己的权利。在哈佛的欢迎晚宴上，RGB感受到校长的轻视，也只能用幽默的方式讽刺回去；而在街上受到工人们的调戏，Jane没有选择忍耐而是直接骂回去。两个人的做法没有谁对谁错，反映的都是她们受到的不同时代文化影响。正如片中的那句：法官不该被天气影响，但会被时代的文化影响。

女性争取权益之路十分艰难，一百年前就有很多前辈们在这条路上失败，但只因在一百年前输了，难道就有理由不去争取胜利吗？Kenyon律师说想要改变世界不如寄希望于下一代，不仅仅是下一代而是每一代

🤡

影片一开头就非常抓人，交待了当时的大背景。哈佛法学院院长表面上突破常规，为学院破例招收了9名女学员，但当女主为平权而努力，为基于性别基础上不平等的法律制定而呼吁做相关宪法修订时，这位已经从法学院院长荣升为政府内部的高层人士却把女主称之为自己当年给自己带来的麻烦。

美国当时民权联盟的负责人是一个因为一起平权斗争而败诉的男人，从此就成为了夹着尾巴踏实做事的人。他作为女主的好友，支持女主斗争，但面对来自于政府的压迫却要求女主屈服，接受来自于政府不道歉的赔偿。这也是男人。

这部片子塑造了太多“自以为是“的男人。站在道德层面的制高点上，做一些为了保护女人而自己所谓正确的事情。他们认为女人就应该呆在家里照顾孩子，做男人的大后方。男人应该承担起照顾家庭的义务，不能因为在职场上有女人的出现，而出现危机感，影响自己的尊严。他们作为女主的敌对面，为了应对这场官司，竟然把美国法律中所有基于性别基础上的规定，全部打印出来，打印出一本厚厚的手册作为陈词。女人不能做矿工，女人不能开卡车等等。而女人已经跳出这个层面，认为自己不管是在家照顾家庭还是出外工作，女人应该有自己选择的权力。

法律不应收到天气状况的影响，但会受到时代背景的影响。

因为时代会转变，人心会转变。当女主和自己的女儿在路上被其他男人口头侮辱的时候，女主的女儿直面他们，予以还击。当为平权运动奋斗的前辈律师，在法院上恳求法官意识到法律不公而败诉的时候，女主女儿这一辈已经勇敢的走上街头，为了争取自己的权利而奋斗。法律不应收到天气状况的影响，但会受到时代背景的影响。

当法官面对女主说，请注意‘女性’这个词从未出现在《宪法里》。”

女主说“100多年前，我甚至没有资格像现在这样站在你面前。自由这个词也同样没有出现在《宪法》里，法官大人。”

几千年来，人类用智慧来创造智慧，用文明来守护文明，用身份来巩固身份，只不过，有时候这种文明或思想或身份的时代演进，也未必那么尽如人意，当文明发展到某一时期——也就是我们平常所提到的瓶颈期的时候，我们的文明有时会反噬我们自己。

看这部影片，没想到美国的平权和自由也是这么一步步斗争过来的。而这种进步的来源，正是得益于鲁斯这样的斗士！

本电影改编自真实事件

在春暖花开，万物复苏之时，我们也迎来了春天的放牛班观影团周限定观影第二期——《性别为本》（第一期链接戳这：（【春天的放牛班】观影团的周限定观影之——《气球》）

《性别为本》这部电影以传奇女法官鲁丝·巴德·金斯伯格为原型，讲述她职业生涯里为平权作斗争的事迹，虽然我们中国人民可能不熟悉这位法官，但在不少美国人的心中，她就是一段传奇。接下来就跟随笔者一起看看观影团的各位友邻们怎么评价这部电影吧。

《性别为本》北美版海报

第二期观影共有13位友邻参与，12条短评，平均分为67。

@扶不起先生 70/100

大多数人都在思维定势的局限下探讨着性别歧视的话题，导致在以性为本的基础上间接剥夺了选择上的自由。本片将真实事例改编的同时，也将故事立意提升到新的高度。Felicity Jones所饰演的RBG自信坚毅，将新时代的女性形象完美树立起来。尤其在诉讼过程中让人热血沸腾，与女儿的对立冲突也化干戈为玉帛，让更多人看到在时代浪潮下女性独有的智慧和光辉一面，将性别歧视扩展到男女双方使故事内容更加标新立异，但影片整体却稍显生硬套路化，开头在铺垫上缺乏实质性的矛盾，男主女内的背景下与家庭的温暖和包容显得格格不入，Armie Hammer饰演的丈夫过于理想化，弱化成了铺垫女主形象上的附属品，情感上的跳跃也使法院上的高潮处理更像演讲而不是辩论，有避重就轻之嫌（ps:在结尾的那一刻看到了RBG的本尊，绝对是本片最大的惊喜!）

@低能钛合金 70/100

伟大的是真人，电影是平庸的。想了想初中时候最喜欢看的，就是这类工整到有点不像电影的电影。你看我在电影方面的审美标准会变，人们对女性在社会中所能发挥的作用的看法也会变，没有什么是一直合理的，勇于改变、敢于踏出舒适区才能竿头直上。“习俗”、“习惯”不是也不应是传统糟粕的免死金牌，一百多年前，妇女缠足也是一种习俗。

@落山鸡 60/100

又是真实事件改编，又是一部没有冲奥野心的平庸传记片，整体拍得比较工整，以至于几乎找不到亮点，我对这类传记片真的是有点审美疲劳了，本片既然都叫性别为本了，那肯定少不了性别歧视的元素，是一部典型的女权电影，还有不足之处就是金斯伯格的家庭关系导演处理的并不好，从和女儿的矛盾到和解几乎没有过渡，最后的法庭辩论倒是有点振奋人心，但也仅限于此了。

@鱼麦麦 70/100

在看之前对原型毫无了解，带着敬畏之心看的吧。开头还挺抓人的，结果整部电影只选了一个案件，专业词汇很多，没兴趣的话看得时候应该会觉得挺无趣的。我想电影应该只呈现了很小一部分内容吧，对这部片的观感就像看学霸的优秀作业，工整没什么差错，但是却不吸引人。最让人触动的是最后一个镜头和最后一句话“我不并不是要求我的性别给予优待，只求求我的同胞们别再踩在我们的脖子上了” 这段太棒， 比起交作业般的传记电影，戏外的人生一定更加精彩 。

@子煦乌有 70/100

绝对正能量的人物传记片，电影塑造了一位勇于打破常规、解放思想、反对性别歧视的女性形象，故事精巧工整，不过后期对于税务诈骗案的叙述则过于平庸，大量台词中出现的法律术语让人觉得乏味枯燥，导致结尾法庭的高潮戏的义正言辞也变得索然无味，直到结尾真正的金斯博格短暂出场，其风骨傲然瞬间让兔牙的激情演绎黯然失色。

@昨日之島 75/100

平权永远不应只是一句口号，比喊口号的人重要得多的是推动社会改变观念制度的践行者，金斯伯格必定是平权道路上最耀眼的一位伟人。伟大不分性别，平权之路任重道远、道阻且长，但值得庆幸的是还有这么一位伟大的人在前引航。对于人物的塑造比我预期的要丰满，因为重点是后边的平权案所以对前边的情节做了减法，也在我的接受范围之内。还有我觉得琼斯像龙妈和小雀斑的结合版，还有没有觉得像的？

《性别为本》剧照

@Owl 75/100

胜利的最大筹码不是个人的绝对自信而是对希望的坚守足够动人。当理想践行者的理想被现实击到粉碎时，家是力量源泉，电影之外它也是事实，这让我欢喜。人物表达基本做到了连贯且准确，符合了我对传记类型片的判定标准。最后的十分钟无疑是最精彩的，虽然和《辩护人》的探讨内容不同，但是酣畅淋漓的主观感受是类似的，再次赞叹法庭真是一个让情绪得到凝聚与释放的极佳场所。

@影武者 60/100

性别为本，电视电影质感强烈，各个方面都特别的……正确，正确到看完就忘，清汤寡淡，人物像是从人民名义里走出来的一样，所谓平权也仅仅停留在口号层面，现实中类似抗争的复杂性恐怕不会让你保留体面。

@蝠蝠 60/100

前半段人物背景交代的过于仓促，后半段剧情张力也略显不足，那么，最值得看的就是女主的表演了。 法盲的我看完后完全就是一头雾水，如果用这部电影里的台词描述大致观感的话：“这是一个回答还是一个冗长的发言呢？金斯伯格夫人。”片尾曲加一星。

结尾出现的RBG本尊

@典 65/100

@mdr skywalker 60/100

法庭也许不能直接改变法律，但它保留了改变国家的权利，性别为本的歧视是违宪的，终有人会去改变它，这就是鲁斯•金伯格这个伟大的法官做的事情，这个法官的传奇给这个平庸的电影增添了太多的光彩，结尾还出现了她本尊，以示致敬。回到电影上，影片叙事非常工整，尽力去还原，但因为前面太过工整让观众很难去贴近人物，削弱了最后法庭辩论的观感，自己也不是学法律的，里面层出不穷的术语还给我整蒙圈了，女主表演不错，但是与其他角色的人物关系处理得不行，有时候感觉挺莫名其妙的，刚吵完就好了。不过将性别歧视提到法律层面上的这位女法官我个人不看电影是真不知道，非常敬佩。

@王炒啊炒啊超 80/100

又又又又是根据真实事件改编，对于一个不了解本片事迹的人来说，开头的剧情有些仓促，并且过多的法律名词也使得我必须全程紧盯字幕。但不得不说最后庭审给本片大大的加分。从最初的手足无措到后来的游刃有余，这大概就是晓之以情动之以理的最好诠释。

很高兴各位又看到了最后，再次重申一下我们观影团的定位：一群卑微仔凑起来一起看些商业片，也不懂啥电影，就图个乐。下周要看什么？我也不知道，溜了溜了。

虽然有演绎的成份，但是Ruth在法庭上这段论述太给力了，看哭我。

Radical social change!

When I was in law school, there was no women’s bathroom, It is amazing to me now that we never complained. Not because we were timid, we were just astounded to be in law school at all.

据自己的例子说明社会其实一直在进步。以前有多落后你们都无法想象。现在我们有多落后，未来的人肯定也无法想象。

A hundred years ago, Myra Bradwell wanted to be a lawyer. She had fulfilled the requirements for the lllinois bar but she was not allowed to P-ractice because she was a woman. An injustice she asked the Supreme Court to correct. Lllinon’s was to confident of victory, they did not even send a lawyer to argue their side. They were right, she lost. That was the first time someone went to court to challenge his or her prescribed gender role. A hundred years ago.

Radical social change.

65years ago, when women in Oregon wanted to work overtime and make more money as men could, the court looked to the precedent in Bradwell and said no. So then there were two precedents. Then three, then four, and so on. And you can draw a direct line from Myra Bradwell to Gwendolyn Hoyt, told then 10 years ago, she was not entitled to a jury of her peers. That is the legacy the government asks you to uphold today. You are being urged to protect the culture and traditions and morality of an America that no longer exists.

A generation ago, my students would have been arrested for indecency for wearing the clothes that they do. Years ago I would not have the right to stand before you. There are 178 laws that differentiate on the basis of sex . Count them. The government did the favor of compiling them for you and while you are at it. I urge you to read them. They are abstacles to our children’s aspirations.

反驳对方律师关于现状是天经地义的，不是，它是一个个错误累积的。

You are asking us to overturn a century of precedent?

I am asking you to set a new precedent as courts have done before when the law is outdated.

淡定，法官，我不是让你颠覆历史，你也太不自量力了，我是让你创造一个新的因为法律已经过时了。

But in those cases, the courts had a clear constitutional handle. The world women dose not appear even in the US Constitution.

Not does the word freedom, your honor.

Go on.....

Professor Ginsburg.

The principal purpose of Section 214 is not to protect women not to discriminate against men. It is to provide caregivers the opportunity to work out side the home. Therefore as the Supreme Court did in Levy V Louisiana, this court should fix the law most in line with the legislate intent. Extend the deduction to never married men. Help all caregivers equally.

重申此案所设法条的目的

Charles Moritz was well-raised to be the sort of man we should all hope our sons will become Charlie deserves our admiration.

Not only was he taken on the burden of caring for his very strong willed mother, when no one would expect it of him but in doing so, he has surpassed the limitations the rest of us and our laws seek to force upon him.

针对对方律师对当事人的人格羞辱回应

We are not asking you to change the country, that is already happened without any courts’ permission. We are asking you to protect the right of the country to change.

我们只是让你们守护这个国家前进的权利。

Our sons and daughters are barred by law from opportunities based on assumptions about their abilities. How will they never disprove these assumptions if laws like Section 214 are allowed to stand?

We all must take these laws on, one by one, for as long as it takes, for their sakes, you have the power to set the precedent,that will get us started.

You can right this wrong.

我们不能任这种状况进行下去， 我们要为下一代创造一个更好的未来。修正错误。

We rest our case on our briefs and argument and ask that you reverse the tax court’s decision.

重申诉求完毕。

还有感动的点，就是电影里，Marty 得了癌症存活率只有5%， Ruth “we are never giving up. Keep working. Keep studying. Jane will have her father. And you will be a lawyer. I m spending my life with you, Martin Ginsberg ”

现在我自己疫情被困在国外， 每天忧心忡忡无心学习，整个生活步调都有被打乱的感觉，真的应该向Ruth学习， 就算要死了，我们也要保持原本的生活节奏，一切都会挺过去。

这个女人真的内心太强大了。又充满斗志与智慧。

还有Marty在安慰女儿的时候说：

“Grandma Celia died when Mom was about your age. But right up to her dying breath, they would read together, and debate ideas, and she d make mom question everything. Jane Mom isn’t bullying you. She doesn’t want you to feel small. She wants to share what her mother taught her. That s how she shows her heart.”

1993年RBG成为大法官之一，那一年我出生。

感谢你， 为我辈开创了一个新时代。

先总结一下电影与现实的出入：

💥Ruth没有代替Marty去上课，而是从他同学那里收集课程笔记给他

💥第一次去见Charlie的并非Ruth，而是Marty

💥对手律师从未向五角大楼求助，而是司法部的一个团队做的。所有因性别而不同的法律总结是败诉后哈佛法律系系主任提交的，希望能颠覆判决结果

💥从来没有模拟法庭，RBG从来没有情绪失控过——在她的一生之中（夹杂私货说一句，我对这部电影最不满的就是根本没表现出她那种罕见的镇静性格，反而动不动热泪盈眶的，无语）

💥夫妇一人一半辩论是早就决定好的，并不是因为担心她的能力

💥并没有最后的反驳环节，因为她早已说服了法官，并不需要加时（这才是她的强大之处啊！）

💥RBG从来没有在自己的当庭陈述中出过差错或者慌乱——也是在她的一生中

💥Mel Wulf被牺牲了，他跟Ruth是从小认识的朋友，互相理解，Ruth 去找他没几天他就加入了

💥Ruth是自己提出去最高院发言的，没有引荐。她说服Wulf有一位女性出席陈词会对案件有益

💥影片中帮助她的女律师前辈从未参与过女权案件的辩护，安插这个角色只是为了笼统地致敬之前为此努力过的律政界女性

个人感觉，大大降低了（如果不是完全没展现出来的话）RBG的厉害之处🤷‍♀️而且真的太像《律政俏佳人》了吧……

对我来说影片中最精彩的部分就是RGB和女儿Jane的几场对手戏，两个人分别代表了不同时期的女权主义。RGB寻求法律上的平等，认为抗议很重要，但如果法律不曾改变文化的改变将毫无意义。Jane这代人走上街头，要求变革。

两个人追求女性平等的方式受到她们所处的时代影响。RGB生活在即使靠自己的努力进入了哈佛法学院也会受到轻视的年代，拿到全班第一的优秀成绩，也无法得到一个offer。而Jane生活的时代，能够让她们走上街头寻求自己的权利。在哈佛的欢迎晚宴上，RGB感受到校长的轻视，也只能用幽默的方式讽刺回去；而在街上受到工人们的调戏，Jane没有选择忍耐而是直接骂回去。两个人的做法没有谁对谁错，反映的都是她们受到的不同时代文化影响。正如片中的那句：法官不该被天气影响，但会被时代的文化影响。

女性争取权益之路十分艰难，一百年前就有很多前辈们在这条路上失败，但只因在一百年前输了，难道就有理由不去争取胜利吗？Kenyon律师说想要改变世界不如寄希望于下一代，不仅仅是下一代而是每一代。

性别为本 On the Basis of Sex

这部电影以美国最高法大法官鲁斯 金斯伯格替代理人打赢了一桩诉讼案为原型，讲述了美国是如何逐渐在立法层面做到男女平等的。很喜欢剧中一个片段，鲁斯抱怨她老公不上进，甘愿当家庭煮妇，他老公并没有激烈的反驳，而是给她看美国地方州的一桩诉讼案，是一位未婚单身男子，在收入不高的情况下还要照顾并赡养自己年迈多病的母亲，这个人之所以诉讼是希望国家免除他的个人所得税，因为在当时全职家庭主妇可以不用缴纳个人所得税。值得一提的是，鲁斯在成为职业律师之前是在大学任教，教授的是男女性别平等的课程，她在大学里上课的时候，更多的时候是告诉女学生打破性别壁垒，要像男生一样；但真正的男女平权不仅仅是为女性争取更多的权益，同时也要兼顾男性的权益。

看到这里我想到李一诺在一个博客节目中提到的有关型别平等的话题，她说所谓的性别平等并不是保护少数几个人或者几个团体的权益，或者是带有某种目的性的摇旗呐喊，而是不带有任何目的性的，倡导和鼓励真正的平权。

分析法学派经常会讨论什么是法律这个问题。

卢梭在《社会合同论》第二卷第六章写道，法律是我们意志的记录，考虑的是共同体和抽象的行为。法律不考虑个别人和个别的行为。

根据美国韦氏词典，法律是一个社会制定的不可打破的规矩或做法。

1）最早的法律：

公元前约1760年的汉谟拉比法典是第一部成文法；

公元前1280年的旧约圣经是和现今法律系统有关最古老的法律体系；

罗马法受到了希腊学说的影响，是当代法律世界的桥梁。

2）法律应该是什么？

规范法学派常会讨论关于法律应该是什么的问题。

法律的前提：

1. 大多数人觉得合理：

经济学家Oliver Hart和Edward Glaeser在2000年的“On the Design of a Legal System”里写道，法律制度主要服务于两个目的：1）规范个人行为；2）规范执法者的行为。当法律反映社会规范，人们认为法律是正义时，大多数人就会选择尊重和遵守法律，形成法治社会。如果大多数人们都觉得法律是不合理的时，他们就不会情愿守法。

2. 大多数人珍惜信誉：

我国著名经济学家张维迎在《法律制度的信誉基础》中谈到信誉是法律制度运行的基础，法律只有在普遍讲信誉的社会里才能起作用。如果当事人珍惜自己的信誉，就会自觉遵守法院的判决，因为不执行导致的信誉受损会让他损失更多的东西。相反，如果当事人不在乎自己的信誉，他会想尽办法不执行法院的判决。在一个大多数不讲信誉的社会里，法律会变成一纸空文。

来源：

黑格尔认为法律应该是从公民社会*中人们对法律应该是什么的意见中产生的。

《性别为本》这部电影里哈佛大学法学教授Freund说过，法院【在对案件作出裁决的时候】不应该被当前的社会环境所影响，应该顺应这个时代的大环境。

由于不同时代人们的观念有所不同，法律和法院裁决应该是顺应当前时代大环境的，应该与时俱进。

法律条款：

《法律制度的信誉基础》中也提到法律条款应该尽可能具体，不应该过分抽象。条款越含糊，执法者被赋予的权力就越大，法律就越可能被滥用。

1776年美国《独立宣言》中的“人人生而平等”就是一句乍一看很震撼，实则过分抽象没有实际作用的一句话。比如，它并没有说明哪些人是生而平等的。有色人种、女生、或同性恋者并没有在当时被赋予所谓”平等的权力“。直到1865年，美国才正式宣布废除奴隶制度。1920年后，女生才可以享受和男生一样的投票权。1960年后，美国女生才有自己开银行账户的权力。2015年后，同性恋者才能结婚。

因此，为了保护大多数人的利益，法律条款应当写得更加具体准确，以防被滥用。

*约翰·洛克提出的“公民社会”是指一群人，有着“共同制订的法律，以及可以向其申诉、有权判决他们之间的纠纷的司法机关“。

参考资料：

//zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B3%95%E5%BE%8B

http://www.erj.cn/UploadFiles/%E6%B3%95%E5%BE%8B%E5%88%B6%E5%BA%A6%E7%9A%84%E4%BF%A1%E8%AA%89%E5%9F%BA%E7%A1%80.pdf

//www.merriam-webster.com/dictionary/law

*我的微博（aka爱读书的丸子）上有更多电影/电视剧推荐，欢迎大家关注！

//weibo.com/u/3179898575

电影有好几处让我觉得“aha moment”：Marting对Ruth的夸奖不是漂亮不是乖巧，而是聪明；Ruth因为性别没有成功进入律所，退而求其次去了法学院当教授，Marting的第一反应不是教授这个工作更稳定，而是劝Ruth不要放弃，不要退而求其次，要做自己想做的工作，去过自己想过的人生，得知Ruth真的选择做一名教授后，才没有继续再劝，转而说教授也很好，可以教育一代学生去改变；Jen在Ruth要出差时说的是“去大展拳脚吧”，当有男人对她们开黄腔，Ruth让Jen不要理会，Jen却冲上去对那些男人“你就是用你这张嘴去亲吻你的妈妈吗？”Ruth感慨“Time was changing”；当Ruth因为case把生活变得混乱向Jen道歉时，Jen的回复是：你为什么要道歉？因为你在做你的工作吗？你这么做不也是为了我吗？

电影中还有一个很有趣的point，刚开始Ruth的用词是“sex discrimination”，诉状中通篇的“sex”，她的助手提醒，“sex性意味太强，你知道那些男人……”，她便改成了“gender”，“gender discrimination”“on the basis of gender”，但这部电影的英文名依旧是“on the basis of sex”。文字是有力量的，但word just word，让它回归本身的含义。

Ruth（原谅我想用她的本名而不是Ginsburg称呼她）不愧是众多法学生的偶像，当然也是我的，不仅在于她取得的成就，更在于她终其一生都在为自己的梦想—平权事业奋斗，而不是寄希望于其他人完成。