险恶2

2015年，恐怖电影《险恶2 | Sinister 2》

其实我对于《险恶1》的感觉还是不错的，演员也不错，故事也算有点意思，带点悬疑。《险恶2》剧情是紧跟1的剧情，这下神秘感就完全没有了。一下就LOW了不是吗？

直接吐槽吧。
1、电影告诉我们不要买二手房，闹鬼更不要搬家，自己挖的坑，含着泪跳吧。
2、我的小心脏啊，鄙视这样一惊一乍的吓人套路。
3、小正太们颜值都不错，可惜没有萝莉效果好，就是逼着看片儿也是醉了。
4、我觉得能在教堂杀人做仪式，这已经不是一般的恶魔了吧。简直无敌了，在天朝我可以理解成妖精杀光了道观里所有人并在里面修炼不是吗？你们这些编剧这么不尊重“神明”，真的不要紧吗？
5、最后虽然那孩子被附身了（车撞了没事），3人被个孩子追着跑。。实在是有点看不下去了。
6、我就说摄像机才是本体。哈哈

--我是无语的分界线---

推荐指数：★☆（3/10分），如果这个是独立的故事也许还好点，作为一个续集，真的太烂了。

评论不好的人说基本没看懂在说什么，但你看不懂不代表就不好，什么都你看懂了还有文学中所说的艺术么！！！整个地球都在围绕着你转你才承认说地球在转么！！你看不懂就算了，妄自评论低分我就想问问你是良心评价么！！我就想问，你小学初中都没上过直接蹦到大学能听懂课么！！作为恐怖片的狂热粉丝，观览了那么多恐怖片，观影体验基本没几部像这部一样在观影时心率就达到像刚跑完800米一样在胸腔里想跳出来一样，看完后整个人也还是颤栗的。其实什么高潮什么架构某些人胡乱叙坠自我陶醉抒发情感和感想并自我潮吹地如同文学艺术大师一样崇高权威还堂而皇之滔滔不绝对导演编剧各种挖苦外加冷热水合灌刺激人家神经。我知道这些人在看过这个评论肯定会噗之以鼻，我也就笑了，所谓术业有专攻，如果自己真的有那个鉴赏资历和能力，或许就不会只局限在一个豆瓣网上评论影片了，诺贝尔文学奖将是你终极努力的方向。好了，言归正传，说影片。个人的体验是感觉非常好的。其实说到文学，个人觉得最好的文学无非是让大众有一个很好的观影情感体验，并产生感情共鸣。我觉得险恶系列做到了。然而对于看不懂2的这些人不能有一个很好的观影体验，这就归于前一部的情节基础没有打好而已。情节我不透露，需要自己去体验。话不多说，你们自己去看吧。

當代恐怖電影的核心，絕大部分是來自於秩序架構的瓦解，而秩序即是讓生命得以延續、日常工作得以運轉的重要因素。法國哲學家巴代伊（Georges Bataille，1897-1962）認為，人們同時屬於工作世界與暴力世界，並在兩者間遭到撕裂。為了生存，人們必須勞動工作，然而涉及死亡與性的暴力世界會阻斷工作的進行，故而成為禁忌。由此來看，恐怖片裡的鬼魅或怪物都象徵著死亡，會造成人們所熟悉的工作世界的終止，也就是秩序的崩解。

家庭，正是承載社會秩序的最小單元，因此一旦受到威脅，便能引起最為廣泛的恐懼。綜觀東西方的眾多恐怖片，不管是《鬼店》（The Shining，1980）、《咒怨》（Ju-on: The Grudge，2002），還是近期的《厲陰宅》（The Conjuring，2013），都是以家庭或房屋物件為中心推展劇情。尤其是美國恐怖片，更是不厭其煩地玩弄鬼屋把戲，據信有高達6成的故事都是發生在自宅或後院。史蒂芬．金（Stephen King）在電影《鬼店》的原著小說裡寫道：「進入禁忌的區域，便會有邪惡的事物臨頭。」便指出鬼屋電影的通則。

在鬼屋電影裡，常見主角為了突破人生的瓶頸或展開新的生活，舉家搬遷到偏僻的古老宅子中，而這些荒廢許久的房屋，經常是曾發生凶案或鬧鬼的凶宅，前些年頗受好評的《凶兆》（Sinister，2012）即為一例。電影結合邪靈題材和偽紀錄片式的8厘米殺人影像，企圖開創嶄新格局。故事發展到第二集，伊森．霍克（Ethan Hawke）飾演的小說家一家人成了眾多滅門血案的一起案例，倖存的副警長（James Ransone飾）雖已不在其位，卻仍持續進行調查，並試圖阻止同樣的慘案再度發生。只是這時，年輕媽媽寇特妮（Shannyn Sossamon飾）及其兩名幼子已經踏入邪靈的禁忌領域之中……。

事實上，早在寇特妮一家走進禁忌的世界前，片中的秩序早已崩壞。寇特妮之所以獨自帶著查克（Dartanian Sloan飾）和狄倫（Robert Daniel Sloan飾）搬家，就是為了逃離原本的家庭、逃離有暴力傾向的丈夫科林特（Lea Coco飾），換言之，寇特妮的離開固然讓家庭架構崩解，但其價值卻已然受到破壞。父親向家人施暴、母親無法保護兒子、兒子對父親萬分恐懼，資本主義所建構的中產階級家庭價值根本蕩然無存，於是「怪物」得以入侵；或者說，正是這般搖搖欲墜的價值結構，孕育出所謂的「怪物」。

在美國恐怖片中，負責驅除鬼怪、重建秩序的經常是驅魔師，或者至少是相關領域的專家，譬如《厲陰宅》的華倫夫婦，然而《凶兆2：双瘋》卻不見這樣的角色出現，甚至一開始便將其徹底排除。「邪靈是制服不了的，你只能保護自己。」神父的這席話，一方面否定信仰的力量，將驅魔師置於無用的位置，另一方面也頗具後設性趣味，嘲諷了過往驅魔電影的陳腔濫調。除去宗教的救贖之後，片中倚賴的力量是副警長，他代表的是法律，亦即一種講究理性的秩序。有趣的是，他其實已經不在警察的系統中，是以「私家偵探」自居，也就是說法律的理性秩序同樣遭排除；至少，具權威性的法律秩序是如此。

不管是家庭價值、宗教信仰或法律秩序，背後指涉的皆為父權權威，顯見《凶兆2》意欲破除傳統。於是片中的寇特妮無須保持純潔或道德，為人婦、為人母的她依然可以和副警長親熱，甚至堂而皇之讓他踏進家中。另外，寇特妮也不用變成「陽剛化的女性」，手持刀槍等具陽具象徵的武器與反派對抗，她只消掌握母性的力量，即可有效喝止丈夫對狄倫的暴力。可是，父權的暴力如影隨形、無所不在，它可以轉化成各種形式，以一雙隱形的大手操控所有，就好像時隱時現的白臉邪靈。故而寇特妮讓副警長進入家中，看似打破父權家庭的框限，但她也必須帶著小孩乖乖留在家裡、留在屬於女人的私領域裡，否則將會引發邪靈（父權）的憤怒。

《凶兆2》一方面破壞、一方面又立即著手重建，其中最為顯著的例子當屬「母職」。片中，狄倫兄弟倆看著電視播放的恐怖片，寇特妮見狀順手關掉電視，並說：「我不喜歡你們睡前看恐怖片。」狄倫回她：「那又不是真的。」從這場戲來看，寇特妮似乎是個關心小孩教育的稱職母親，但事實不然。狄倫晚上睡覺時頻頻因惡夢驚醒，卻不見寇特妮來關心；他數次跟隨鬼朋友進入地下室看殺人影片，寇特妮也沒察覺；此外，狄倫受父兄欺侮時，寇特妮更無從保護他。如同鬼朋友所言，寇特妮只會阻止電視上虛假的恐怖暴力，卻總是袖手旁觀，放任真實的暴力上演。說到底，寇特妮是個失職的母親；幸而最後還有贖罪的機會。當她挺身而出阻止丈夫、成功保護狄倫時，彷彿瞬間完成母職儀式，讓懲罰不至於降臨自己身上，而狄倫那句「媽媽，我愛妳」則是完美的呼應，使得儀式更為圓滿。

故事發展到後來，科林特和模仿、承襲父親特質的查克成為犧牲者，相對懦弱的狄倫和寇特妮卻存活下來，這是對父權的反動嗎？我對此持保留態度。畢竟最後從收音機傳出的聲音指出邪靈（父權）仍舊存在，而（繼承父權的）查克是死亡或失蹤，終究是個謎。