民主的边缘

1.迪尔玛·罗塞夫谈受刑

抵抗折磨的艺术就在于想法，“再多一分钟而已”。如果你觉得还有五分钟，或者二十分钟，就会难以忍受。所以你要想“再多一分钟，两分钟……”不断地给自己洗脑，试着克服。人类生来就有的感觉，就是疼痛。

2.保洁工谈罗塞夫下台

如果能用一块布和一桶水把一切清理干净，那就简单了。但很不幸，没有办法这么做，太多肮脏的东西了。 她是人民选出来的，我觉得再次进行选举是最好的方法。我不知道是不是人民把她赶下台的，过程并不民主，也不是选民的选择。其实民主并不存在，我不认为民主存在。我们投票的权利，我不觉得它存在。

3.巴菲特

阶级斗争是存在的，没错。但是我所处的富人阶级，是我们发动了战争，而且胜利终将属于我们。

4.卢拉入狱前演讲

我们手上有棘手的工作要做，他们下令逮捕我。 你们听我说，我会服从他们的命令。我这么做是因为我想转移责任，他们觉得这个国家所有的问题都是因我而起。如果我不相信正义，我就不会成立政党，而是会在这个国家发起革命。但我相信正义，一个公平的司法系统会根据证据来裁决。

限制我在这个国家行动是徒劳的，因为有数百万的卢拉、布罗斯曼努埃拉和迪尔玛·罗塞夫来帮我完成工作。 要阻止我传达想法也是徒劳的，这些想法已经在四处流传了，是无法被监禁的。 阻止我的梦想也没有意义，因为当我停止做梦时，我会让你们的脑海替我去做梦 觉得卢拉心脏病发的那一天一切就会停止，这也是幻想，那是一派胡言，因为你们的心会替我跳动，这里有数百万的人心。 强大的人，或许可以折断一朵、两朵或一百朵玫瑰，但他们永远都无法阻止春天的到来，我们是在为寻找春天而战

5.一位希腊作家写道

唯有富人受到威胁时，民主才算真正奏效。不然领头的就是寡头政治，从父亲到儿子，从儿子到孙子，从孙子到曾孙子，然后一直延续下去

6.当面对的未来和最黑暗的过去一样没有希望，我们该如何面对？

1、根本上来讲其实是体制内左派的困局。资产阶级的民主选举本身是金元政治，左翼政党既无法甩开资本家、银行家的支持与合作，但又因为自身意识形态一定要站在另一边，于是往往会有极大的张力。韩国历任左派总统有相似的困境，也因此而有相似的命运；右翼政党在这方面就没啥压力。

2、全球范围内的右转的确势头正烈。

3、反动势力的强劲（包括美国的幕后操作）和体制内左派的妥协倾向共同导致了经济数据太容易被做空，这样就很容易失掉支持率引发民众（本该是左翼基本盘）不满。

4、如何团结民众？民众并不是任何力量“天然的”基本盘，如果左翼政党失掉和他们的血肉联系和有力组织，他们也就很容易走到民族主义和保守主义一边去。

5、全球右翼分子的特征都是手持国旗呼唤伟大的军队。

6、反对权力关系的左翼政党成为执政党之后，反而会因为这个结构性位置处处受制，因为异见者的位置许多时候是具有优势的，这个问题需要认真对待；但首先要做的应当是向着革命的方向自我敞开，因为如果左派自己变成了“保守主义者”，那失败也就只是时间问题了。

7、导演出身于大资产阶级家庭，她的父亲在六十年代美国的社会运动中偶遇马克思和弗洛姆的书而改变了全家的轨道，是一个有趣的“改宗”知识分子案例。

8、信息时代真的没有秘密可言，电话门everyday可还行。

9、本片BGM好评。

10、罗塞夫不愧是个游击队员，看眼神就是战士；卢拉也不愧是个工人。体制内左派还是缺一点武德，缺一点李逵“杀去东京，夺了鸟位”的精神，这句话前半句和后半句同样重要，卢拉、罗塞夫、阿连德、卢武铉等人，不掌握枪杆子，“夺了鸟位”又怎样呢？

11、“阶级斗争是存在的，然而，是我所处的富人阶级发动了这场斗争，并将得到最终的胜利。”——沃伦·巴菲特。

12、我们将用行动去回应他。

这也就是仗着你家家室显赫，能近距离接触政要。拍的什么啊，有些问题民主制度最终解决不了。这一点大家都知道。已成共识。只是现在有一个通病，就是纪录片就毫不关心影片的节奏。让人看得昏昏欲睡。好东西好题材都拍完蛋了。纪录片就只管记录是吗？那叫跟拍录影带多好呢。题材其实可以拍的很惊心动魄，只可惜。。。。

再说回民主制度，说这个就容易打起来。人这个群体很难说，经过这次瘟疫。彻底让世人看到了所谓西方先进社会，民主制度的弊端。以美国为例，他的优越是建立在祸害别人的基础上。发动战争，为德州的军工寡头找买卖。损透了。经济上自己做炸弹，搞金融危机，然后转嫁到全世界为他买单。索罗斯这个损B，做空这个，做空那个。祸害别人20-30年国力都恢复不起来。怎么会有人崇拜这帮损逼，真是不理解。中国如果搞民主政治这一套，结果明摆着，就是台湾。狗拉不是。干啥啥不行，吃啥啥不剩。这种民主制度可能有他的优点，但是缺点绝对也是大大的。我们也有我们的缺点，这是正常的。谁都不是完美的，也不存在完美的制度。因为人类本身并不完美。

仅收集各路信息看法，不代表本人态度。

“南美特朗普”上台，巴西政变在即！ - 踩高跷的短腿威的文章 - 知乎 //zhuanlan.zhihu.com/p/69069048

巴西人民失去理智，高呼"我们欢迎独裁统治" - 江平舟的文章 - 知乎 //zhuanlan.zhihu.com/p/47624364

巴西衰退之迷：一个“金砖国家”的突然崩溃（荐读） - 黄抒扬的文章 - 知乎 //zhuanlan.zhihu.com/p/22069546

其实八月就看完这个纪录片了，感觉有很多感触，但是不知道从何说起，脑子里一条一条的想法抓不到，甚至看不下去别的片子，得赶紧整理出来，免得忘掉。

首先需要说明的是，巴西的社会情况，以及观察的视角。这样才有助于我们分析问题，甄别影片传递的信息是否相对客观自洽。

巴西的社会

从军政府独裁，到民主运动党掌权，再到劳工党掌权，最后再回到代表军方利益的博索纳罗手里，好像一出轮回的戏剧。社会问题众多：刺激经济发展、工业化压力大、贫富差距严重、社会贪腐严重、政商勾结等等。

观察视角

导演出生于一个大家族，是个能上牌桌玩游戏的角色，所以才能拍到这么多内幕消息。视角是劳工党的，大多在拍摄卢拉迪尔玛，其他的视频并没有获得右派的很好支持，所以倾向性还是有的，但给人的感觉并不是煽动，而是娓娓道来，透露着对左派命运的无奈跟对巴西未来的担忧。还是很真诚的。

其次就是影片的重头戏，身为掌权者的劳工党，是怎么被右派打败，弄下台的呢？

右派爽文般顺利的政治操作

先是利用经济低迷造成的社会不满情绪，引导到贪污、政商勾结，把反腐提上日程。等批准之后，就开始全面布局了。

然后利用“洗车行动”全方面打击贪腐官员跟公司高管，迪尔玛不知是为转移压力，还是什么原因，没有干预，失去了笼络政客的机会，或者她本来就不是这种人。于是右派向浑身肮脏的政客，抛出橄榄枝，这样劳工党的政敌大大增多。

接下来，等查到最高潮的时候，所有的目光会停留在劳工党的贪腐问题上，而最大的旗帜，当属卢拉，利用一套公寓是否为贪污所得，大做文章。而右派官员甚至有条款庇护，不受调查。最骚的一点到来了，“洗车行动”本身就有漏洞，检察官提起诉讼，相当于做了有罪推论，而法官判决，是要驳斥掉检察官提出的所有不合理因素，再进行判决，但是这次行动中，检察官跟法官，职责重合了。基本相当于“你有罪，我在努力找证据，找到了你就是有罪了，即便没找到，我觉得你有罪合理，那你也有罪”。

还有一点，上层人物之间的斗争，百姓是看不到的，他们能看到的只有利益以及资讯，而媒体又被右派代表的门阀把持，大肆渲染卢拉贪腐严重，左派的位置是坐不安稳的。

政敌、媒体、民众、贪腐调查案、经济低迷，综合打击下，迪尔玛被弹劾，劳工党下台。

最后，影片在慨叹社会的撕裂，民主的滑坡，甚至担忧巴西的未来。作为普通观众来说，当然希望一个社会安定繁荣，人民安全富足，但是有些人真的不会这么想，比如利用矛盾对立才能生存的政客，生活要比别人高一等的小布尔乔亚，以及攫取社会财富吸人血馒头的财阀资本家。屁股不同，脑袋不同，观念不同。

左派的困局和“民主政治”的游戏规则

说点个人看法吧。

给我的感觉，卢拉跟迪尔玛有种革命浪漫主义精神，觉得自己“人定胜天”，连烂到根儿的贪污，政商勾结都敢动，着实有点“自不量力”。或者说太过天真，以为要是比烂的话，肯定也比右派强，但是忘掉了，当权者可不能跟在野党相比，而且没想到右派那么不要脸，就揪着左派猛打。你们有革命者的心，但是没有革命者的枪，按照西方的游戏规则玩政治斗争，而且没有那么多资源，只有穷苦民众的支持，这种斗争方式注定会失败。

还有就是这套民主的游戏规则，你真要入了它的圈，就只能往前走。它是释放人的恶，你要够狠毒，够不要脸，就能在斗争中获得先机；但凡想做点事，得客服无数险阻，协调无数的利益方，出了问题，还都是你的责任。右派在暗处挑毛病，等右派自己上台，其实也会面对同样的事情，但是人家不在乎脸面，“这是最好的办法，it is what it is”。清洁女工都在说“民主存在吗？不”。民众大概率是被资讯控制的傀儡，被利用的棋子，在比烂的时代，挑出来那个他们认为不太烂的那个。他们还有别的选择吗？没有！只有把旧的规则彻底砸破，才能看到不一样的画面。但反过来说，社会资源被少数人把持的时候，很难自发形成革命运动，一是没有纲领，一直被禁止，二是没有资源，消耗不起。所以被规则掌控的人们，大概率是被之前的智者玩弄一生了。

巴西这个经历几十年的民主社会实验，最后还是回到了博索纳罗的手里，当然不会同军政府一样兴风作浪，但是极右翼分子也足够作妖，甚至能看到些法西斯的影子，只是能力不够强到控制整个国家罢了，心却是一样的黑。

一部情绪如此浓厚的纪录片，当然不可能是客观的，但是导演也并没有掩饰自己的立场。虽然背景得天独厚，年轻的导演其实对这个民主乱象的本质没有很深刻的理解。右派可以刺激经济的发展，但是不关心底层民众的死活，贫富分化日渐拉大，到一定程度会导致消费不振，需要左派上台（不然就要革命了）。左派在重分配上做的比较好，如果搭上世界经济扩张的东风（卖原材料就能大赚），可以改善国内消费需求进入正循环，但是左派没办法调动生产积极性，最终发展动能枯竭，社会停滞，民众又回要求右派上台。至于贪腐，这是人性的弱点，民主体制本身并没有办法遏制，左派右派都一样。最大的问题是资本有全球流动的能力，除非所有国家都保持对财产进行高赋税，不然试图兼顾左右的国家最终只能收割中产，将中产下层化，彻底割裂社会，现在所有所谓健康的橄榄形都岌岌可危。这就是典型的囚徒困境。