剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 悲剧的诞生
影片最开始，1948年的柏林，整个城市被炸平，满目废墟，男孩在做掘墓人的工作，被人举报说是不满法定工作年龄，丢了工作，镜头顺着残破的柏林街道来到男孩家，哥哥曾经参加过纳粹，不敢出去工作，在家中白吃，父亲也重病再床，姐姐无奈晚上只能出去陪酒，男孩为了帮忙解决家庭困境只能出去再去找事情做，帮房东卖秤，结果被一个商人强买强卖换来两个罐头，遇到以前的老师海林，因为生计被迫帮老师卖希特勒的录音碟，感觉他老师和住在那里的人都有恋童，娈童倾向，手总是在他脸上乱摸，身体上的侵犯也暗示他正在对男孩进行精神上的误导。
父亲一当面指责大儿子软弱，不敢出去工作，是家庭的负担，一方便抱怨自己因为生重病同样也是家里的负担，孩子把自己的想法倾诉给海林老师，诉说自己的困惑，老师向他传达了物竞天择，效率最大化，功用化的纳粹观点，现实也如此，家里没有粮食配额，有能力工作的哥哥不敢工作，敢工作的父亲又没能力工作，仅靠一个女人姐姐，出卖身体，靠弟弟年仅13岁的孩子在外面做童工维持。为在外面换食物，晚回家了，结果还被爸爸责备打耳光受委屈。
爸爸抱怨自己想死掉，男孩不知道该怎么办，他听了老师传输的纳粹理论，给爸爸下了毒，爸爸喝下毒药以后，回忆起在医院伙食是多么的好，生活多么美好，他爱一家人，虽然嘴上说想死给家人减轻负担，可是心里又多么想活着。还亲了男孩，被警察抓去的哥哥也回来了，当局哥哥没有因为是纳粹而抓他去坐牢，他可以工作了，以后家庭不会再有负担，可是毒已经下了。
气愤的男孩去找林海师质问，老师惊讶，反悔地责问，阿，我只是说说概念和理念，你怎么真下毒。男孩深感被老师欺骗了。他只是一个被洗脑，帮老师跑腿倒货的工具，（老师这个形象暗示象征着纳粹时期的宣传部），男孩听带着抑郁，愤怒离开了那里。
他在马路上漫无目的的走着，不知何处是终点，一群小孩在踢球，他上去与他们一起踢球，但是那群小孩不愿和他玩，童心短存而飘逝，一同那些离他而去的小孩。他爬上了残破的高楼，在楼上看到父亲的棺材被抬出来，他懊悔至极，最好再当一下小孩吧，他顺着倾斜的钢筋房梁当滑梯，玩耍了一下，纵身从楼上跳下，与自己的信念，与自己的生命告别。
尸体深扎在被炮火轰炸断墙残桓里，杀死一个人最好的办法就是扭曲他的灵魂，如周围的被轰塌的建筑一般，成为纳粹的炮灰。
片名叫德意志零年，我猜是新的德意志从零开始的意思吧。
2 ) 残酷来源于现实
罗西里尼不愧是意大利新现实主义的三巨头之一，德意志零年这一部电影看了之后，令我毛骨悚然而又唏嘘不已。
令我惊惧的点在于战争带给儿童的不可磨灭的伤害。埃德蒙是一个特别的儿童电影主角，他和大部分电影中无忧无虑的儿童不一样，他是整个家庭的顶梁柱，他的童年充满了磨难。影片从开头至结尾，埃德蒙在不断地经受各种困难，从挖墓穴的工作被辞退，围观看马被赶走，家里的粮食不够，父亲卧病在床，哥哥是在逃战犯，他的生活充满着各种问题。作为一个孩子，他无从依靠，还要承受着撑起摇摇欲坠的家庭的压力。
同时，他又有着儿童特有的直接简单天真的思维，所以他才会愿意帮老师去黑市倒卖希特勒的录音带，他也愿意继续听从老师的教诲。也正是对老师的话的偏执误解，导致了最终他杀死父亲，又走向自杀的悲惨结局。
罗西里尼选择从孩子的视角入手是非常巧妙的，每个家庭都有孩子，社会的未来也是孩子，从战争带给一个孩子的影响，就能看到战争整个社会以及社会未来长期的影响。
埃德蒙的悲惨人生，放大去看就是整个德国的悲哀。虽然德国是纳粹法西斯的根据地，但是无论是法西斯国家还是同盟国，战争带给人民的伤痛是一致的。
3 ) Allemand
La vie difficile de la famille, l’Allemagne d’après-guerre a été dévastée, ils vivaient avec 5 autres familles, tout le monde ne se faisait pas confiance, manque de nourriture et d’électricité, les rations alimentaires étaient très faibles, le frère était un soldat nazi qui n’osait pas sortir pour s’inscrire et obtenir un permis de travail de peur d’être fiancé, son père était en train de mourir d’une crise cardiaque, sa sœur ne pouvait sortir que pour accompagner les gens pour gagner de l’argent, et son jeune frère Edmund a essayé de creuser un cimetière trop jeune, voulait vendre des balances au propriétaire mais a été vendu de force avec deux canettes, a rencontré l’ancien professeur qui a soutenu les nazis et est parti, il lui a demandé de vendre des disques et a présenté deux enfants trompeurs, Le grand fait semblant de vendre du savon et s’enfuit pour de l’argent, volant des pommes de terre ensemble la nuit et passant la nuit. Le père était en mauvais état et le médecin a trouvé une connexion pour se rendre à l’hôpital, mais il était difficile de rentrer à la maison, et le propriétaire a volé de l’électricité et a été piégé par la coupure de courant. Le professeur nazi a dit que la loi de la jungle mourrait s’il mourait, en conséquence, il a vu son père à l’hôpital prendre du poison, est rentré chez lui pour faire du thé et a tué son père, et il est arrivé que la police est venue et le frère ne s’est plus caché selon le père du vétéran désespéré de la Première Guerre mondiale, et pouvait travailler, en conséquence, son père est mort, ce qui a rendu tout le monde triste, et s’est demandé s’il avait des vêtements de valeur, et les a enterrés avec désinvolture. Edmund s’est reproché d’errer et de ne pas rentrer à la maison, le professeur nazi l’a grondé, la fille orpheline qui a passé la nuit avec lui ne voulait pas de lui, les enfants n’ont pas joué avec lui sur la route, et finalement il s’est suicidé en sautant du toit du bâtiment. Une représentation nue de la vie difficile après la guerre et de l’empoisonnement des jeunes par les restes du fascisme.
4 ) 战争带给人的……
——罗西里尼战争三部曲（罗马，不设防的城市、战火、德意志零年）观后感
巾城/文
罗西里尼摄制于二战前后的三部不朽的电影。从《罗马》揭露法西斯的罪恶、展现人性的光辉，到《战火》四两拨千斤的六个小故事，再到《德意志》深刻探讨战后初期的法西斯后遗症，它们干练、紧凑，在紧紧围绕战争主题同时，每一部都展现出独特的令人尊敬的地方——尤其考虑到它们的制作年份及所呈现的与慌乱的时代不符的从容的艺术性。
《罗马》是一部从拍摄手法上非常“正统”的故事片，但其情节曲折饱满，每一个剧情高潮都极具渲染力。片中不同身份的人（地下共产党人、天主堂主教、家庭妇女、孩子，等等）因对丑恶的反抗而走到一起，导演并未突出任何人的个人身份，而展现了一种超越个体的对理想与信念的执着。另一边，法西斯分子种种残暴的行为作为它的反面，极大拉伸了故事的张力，使正面力量虽已悲剧告终，但其最终的胜利在感情上已显得不可避免。（客观讲，这也是此类电影常规所运用的方式；考虑到影片拍摄时二战尚未完全结束，且片子整体质量上乘，即使从极苛刻的角度讲在某些方面并未“走出俗套”，依然值得尊敬。）片中还有一段德国军官的自我反思，虽较为做作，但考虑当时的实际情况，它对整个片子的意义是起推动作用的。
这部电影在战后几十年间似乎被一部分人转而视为一部共产主义教育电影，事实上这是一种歪解。虽然它的部分主人翁确为共产党人，但当时的共产党（至少是罗氏镜头下的意大利地下共产党）和其后在一些国家获得执政的共产党，其理念、行为方式及所处的社会位置都是不可同日而语的。况且，影片并未援引任何共产主义理念，所有人物之所以为其身份，是因为艺术人物需要身份，而在当时现实情形下，给他（她）们这些身份又是最符合实际的。他们所共同从事的事业的意义——而不是身份的意义——才是影片的重点。病急乱投医似地在历史作品中寻求对自己的正面支持一直都不是一个特别可取的行为，它既无法为你的观点或所作所为雄辩，又只会暴露你的无知、虚妄，及一种因对未来充满恐惧而迫切希望自我标榜的虚弱心态。
《战火》，六个发生在不同地区的二战前后的小故事。影片妙笔在于，导演在该收时即收，绝不留恋镜头，有时甚至留下开放式的结局，这使片子充满空间感，加之故事的节奏紧凑，使得观者无论眼睛还是大脑都无法离开屏幕。下面是一些我个人的简单理解。
一，它展现的是战争时期人与人间的敏感和恐惧，它直接导致了不必要的悲剧的发生。恐惧的根源在于不同阵营和身份间的互相杀戮，而行为与行为人立场之间的联结很多时候事实上是模糊的。（这里援引一句米切尔在《飘》中借艾希礼之口说的话：“主义早在枪响的那一刻就灰飞烟灭了。”）它最后演变为一种不同人与不同人之间简单的敌对和猜忌。这也从侧面证明了，无论以何种理由，杀人行为的最终受害者永远都是无辜的人。
影片花了很多精力描述女孩与美国兵在海边残垣上的聊天，从大海到家人，显得朦胧而遥远。这是人与人互相亲切的本能在最艰难的情境下的显现，它让最后悲剧性的结局令人唏嘘不已。
二，它的主角是一个美国黑人大兵和一个意大利小孩。罗氏给了这个黑人一颗很高尚的心。考虑到其制作年份，这是一个另观者感动，令美国人脸红的故事。
三，发生罗马城解放后的爱情片段。它讲的是男人与女人对于瞬间的爱情不同的态度。女人较为感性，她健忘，但易感动，所以既显得见异思迁，又有一股纯情的天真和冲动。男人则较为理性，他将美好的发生珍藏，但仅仅作为一种回忆，当回忆与现实产生碰撞时，他决不让前者影响后者。影片最后，男人与部队一起离开城市，而女人站在雨中的屋檐下等待他的归来。很显然，根据以上逻辑，她不会等他太久，因为能让她感动的人和事还有很多；而他会一直记着这个插曲，但不再视其为现实的一部分。影片没有走到这一步，它在恰当的时候收手，留下一个天各一方的故事，男人的一半归男人，女人的一半归女人。
四，两个不同身份的人穿越德军封锁线，一个为了家人，另一个为了可能与她有特殊关系的游击队员“狼”（他原是个艺术家）。前者在一个士兵的掩护下成功穿越，掩护他的士兵身亡；后者在抱起奄奄一息的士兵时得知了“狼”的死讯。短片道出在兵荒马乱的岁月中人生存的艰难；而即使再这么艰难的环境中，依然有人为了他人而冒死奔波，这也许只能是人的一种崇高本能。
五，三个美国人，一个天主教徒、一个新教徒和一个犹太教徒入宿一家意大利修道院，影片探讨了敌对教派间共有却不能共享的神。处在非前线的意大利天主教神职人员因“迷失的人”（新教徒和犹太人）的闯入而陷入恐慌，甚至戒斋赎罪，但从前线回来的美国天主教徒却劝说他们应在狭义的教条之上看到更广阔的怜悯和我们作为一个人的价值。影片在那位美国人的演讲中结束，同样留下一个开放式的结局。
六，一个抵抗者被法西斯残忍地处死的故事。它是六个短片中最直接的。将它作为结尾影片，可能有较强的现实考虑。而事实上，鉴于故事本身的紧凑和渲染力，它应该说是成功的。
《德意志》，这是一部极其简练但深刻的影片。它揭示了法西斯主义带给不同人不同的心理扭曲，在它最终灭亡之后，这种扭曲转变为一种重建年代的社会畸形。同时，由于整个国家百废俱兴，也有一部分人因对物质的需求及不满而暴露了人性的丑陋面。影片三分之二的篇幅在描写这些畸形和丑陋，直到男孩听从他法西斯时期的教师的唆使而杀害了他的父亲。
影片最后的将近三分之一的篇幅用长镜头的方式记录了男孩在弑父后的心理变迁，这种懊悔最终导致了他的自杀。而同时，他的曾是法西斯士兵的哥哥终于决定不再躲避，重新面对生活（为他打开这扇门的正是其父无意间的“临终之言”）。生死间，似乎社会自己对自己完成了某种拯救。但片子最让我震撼的是这种拯救所付出的代价，其沉重似乎在警醒后世的人们政治恐怖主义的代价——表面上，它是迫害、屠戮和对历史的摧残；但在心灵上，它带来的冲击更大，它会改变整整一代甚至几代人的心智，可能须要更大的牺牲和更久的时间才能将其恢复。
5 ) 德意志
一家人的艰难生活，战后德国满目疮痍，他们和另外5户人寄居在一起，大家互相不信任，缺食物缺电，食物配给极少，哥哥曾是纳粹兵躲着不敢出门登记获取工作证怕被搞，父亲心脏病将死，姐姐只能出门陪人挣钱，而弟弟埃德蒙试着挖墓地年纪太小，想给房主卖秤却被以两罐罐头强卖，遇到前支持纳粹、离职的老师，他让他卖唱片，又介绍了两个骗人的小孩，大的假装卖香皂拿钱就跑，晚上一起偷土豆、过夜。父亲情况很差，医生找关系去医院，但回家又是困难，房主偷电被断电陷害他们。纳粹老师说弱肉强食，死了就死了，结果他在医院看父亲拿了毒药，回家泡茶杀了父亲，而碰巧警察来了哥哥按照一战绝望的老兵父亲意思不再躲藏，可以工作，结果他父死去，让大家悲伤，还想着他有没有值钱衣服，随便埋了。埃德蒙自责，到处游荡不回家，纳粹老师怒斥他，一起过夜的孤儿女孩不要他，路上小孩不要一起玩，最后在楼顶他跳楼自杀。赤裸裸地表现战后困难的生活，以及法西斯残余思想对青少年的毒害。
6 ) 我所看到隐喻或投射
但深下去想，这个故事的模式实际是：
在老师（强权）的语境里，父亲（弱者）最后被孩子（工具）杀害。
是纳粹在平凡个体上的投射，也算见微知著的隐喻。
老师这个角色一开始并没有明确定义，可能是既得利益者的“朋友”，也可能仅是无情无意的商人。他卖的碟是希特勒的演讲，导演这么安排不知道是不是有意把老师这形象往法西斯上靠。他情急之下对孩子说的话也冷酷至极，“适者生存”，弱者注定要被强者消灭，更像是本能的法西斯主义者。导演模糊了人物的定义，却加给他“老师”的称谓，是种权威的树立。
孩子听信了老师的话，杀死父亲。有人说小孩“认为父亲对社会豪无用处”，我觉得是种臆断，小孩在弑父过程中并没有很深的自觉，他只是老师的一个工具。这点罗西里尼在之前已经告诉我们了，小孩为老师卖碟，老师对他的关怀也只是利用他的手段。
父亲的形象多是经过对白建立的。他认为人要用于承担责任，他对自己成为家庭的负担深感愧疚，他也是爱好生活的普通人（他在医院里描述伙食，说是像天堂），这样一点点丰富起来一个有血有肉的形象。他对现实是不能掌控的，一是卧病在床，二是“战争夺走了我的孩子，通货膨胀夺走了我的财产”，是个根本无力反抗的弱者形象。
其实不管是不是隐喻，导演早就达到他描绘现实的目的了。
3.5。感覺是Rossellini過渡到心理寫實主義的一個習作，試著採取更長的時延，更具流動性（焦慮感？）的攝影機運動，在一座徒存斷垣殘壁的城市裡（像與時間賽跑搶拍，對現實的類新聞性捕捉與反應想到《三峽好人》，只是沒搞火箭升空），捕捉一個更不容易被預測的人物——容易將任何「灼人秘密」放大成負能量黑洞的脆弱兒童心靈——因此讓片長要長不長？老師一角：同性戀與納粹之連結的刻板印象。末段獨走時聽見的教堂鐘聲，佇立的路人，《幸福的拉札洛》。弱者應死的社會達爾文主義意識形態，男孩想幫助家庭減輕負擔之「善念」。收尾的獨行很好，是那種足以寫入電影現代性之發展節點的好（下啟Antonioni），充滿非理性衝動、無法輕易邏輯化、讓觀者措手不及又隱隱共感。 末段特別糊，是拍攝時就故意用粗顆？還是原始膠卷不良？
#A#新现实主义的另一面-独特的观察点、真实的德国废墟，元首的演讲如幽灵一般飘荡在上空（真是昭然若揭）；弑父、告解、成人的同时发生比任何残酷的战争场景都更惊人，而弑父后不被接纳的独自游荡（同时也是孩子心性最少的流露）也比任何控诉都更有力（尤其是背对教堂走开和玩具手枪）；不安的配乐游走全片，一场事先宣扬的悲剧。
1946年8月罗西里尼九岁的儿子猝然离世，几近崩溃的罗西里尼将所有的悲痛都融化在了这部德意志零年中，在小主人公的身上似乎就能看到罗西里尼儿子的影子。战争不管是对受害国还是发起国伤害都是深重的而战争对孩子的伤害更是重中之重。罗西里尼曾经说不相信上帝但是为何他的电影中处处有上帝的影子呢？
跟着罗西里尼的镜头走观战后真实的柏林，一片废墟。开场就在面对用电超标的问题，「断电」除了是对生活物质贫瘠艰辛的直接描写外，也是喻指光明未至阴影仍在。断壁残垣中响起希特勒的回魂之声，听得人毛骨悚然，更可怕的是纳粹的幽灵真的得到了召唤，还附身于纯洁良善少年。教堂的福音从天而降，悲悯的俯视这片苦难的土地。
8分。真是好沉重的片子。战争对战败国而言，除了物质及肉体上的损失外，延续更久的，往往是精神上的失落感。当原有捍卫的，保护的，崇拜的一切都失去的时候，人总是要面临何去何从的抉择。当管风琴想起，人们凝望着已成废墟的教堂，那一刻，仿佛就是永恒。。。
比起意大利，战后德国的社会问题恐怕更加严重，除了化作废墟的城市，衰退的经济，纳粹主义仍然像梦魇一样缠绕在德国人民心中。那些镜头看上去冰冷甚至触目惊心，战争摧毁的不只是物质家园，更是心灵净土。
从第一个镜头开始，到整个观影过程，我都处在overwhelming的状态：因为完全废墟的柏林太壮烈壮观壮...美...The City of Ruin, Ruin in The Hearts...本片的废墟可以和The Third Man和Grey Gardens比较阅读。埃孟德快让姐姐抱抱555...都是那个老师(指代什么肯定又要在阅读材料中被大力讨论了)的错555...
罗西里尼展示了俄狄浦斯情结在极端情况（战后萧条）下的合理性，而孩子弑父以后的游荡与疏离表现在影像上具有无限的魅力。不满意的地方主要是在配乐，孩子给父亲喂毒那一段还以为是在看好莱坞的神经喜剧。
太致郁了，整个基调是意大利新现实主义风格。同样聚焦贫困底层的视角，大背景是德国战败的残垣断壁，一片萧瑟。极端匮乏导致的悲剧，所有人都在一种无奈、压抑且沉重的底色中苟且，一个13岁男孩在控诉无门后通往了自我崩溃毁灭之路。在纳粹语境里（社会达尔文主义），弱者（病怏怏的父亲）只能被（工具小男孩）淘汰掉，正如里面老师说的，优胜劣汰弱肉强食是社会“规律”。单纯说男孩走极端是不公平的，我更愿意理解为时代的悲哀，换做谁都是无可奈何。卖唱片试希特勒的演讲镜头剪切街上废墟真是神来之笔。8.5
新现实主义是典型的“写实>写意”型影像，也同时由于其性质，导致电影的立意（即电影所揭露的）远超其本身的质量。如何使用最低成本+最快速度拍出这样的电影？答案就是将Film Noir式的创作理念轻微作者化，快速将「问题」抛出并省略大部分「过程」，以便让电影达到最高的叙事效率。我认为本片的创作理念仍需进行二次审视：人物是否被目的化？如果是，那么人物是否成为了导演的“提线木偶”？我想说的是，假设在如此小体量的故事中仍能看到不少充满目的性和控制欲的情节/细节，那么不仅导演是需要反思的，同时连电影本身也会顺带失去一切观看价值。《德意志零点》就存在这样的问题，然而当后半段Rossellini真正意识到这一问题并用小男主的「漫游」片段加以改善时，一切都已经为时过晚，同时也显得苍白无力。
罗西里尼“战后三部曲”之三。人民生活困顿，少年心理扭曲，在其老师错误的引导下杀父最后自杀。“通货膨胀带走了我的财产，希特勒带走了我的孩子。”，其实是在批判纳粹。
以小见大标榜的现实主义，通货膨胀的恐慌比法西斯更厉害。
CC版，德语原音，意语版开头有一段“中心思想思想”。此片意大利味道主要来自音乐。纳粹恋童，少年虽然做了可怕的事情但是一是为了生存二是仍然是个孩子。运动镜头很流畅。新现实主义名作，环境着实地在故事中起到关键作用。卖唱片的时候废墟里忽然响起希特勒的演讲，那一分钟真是神来之笔。
第一反应不是好看、真实，而是珍贵：这是一种只有实景拍摄才能带来的震撼，这种粗糙的、满目疮痍的质感是绝对生造不出来的。换言之，观众观看的不再是电影，而是赤裸裸的“存在”。因此，与其说罗西里尼是电影的造梦者，不如说他是噩梦的记录者。后半部分孩子在倾圮的城市景观中游走，甚至已经超出了新现实主义的范畴：那种内心的、纠结的、非理性的冲动和游走，是多么现代、多么安东尼奥尼啊。而这绝不是一种风格；它是一种深深植根在战争废墟中的、关于人的巨大的危机。
最黑暗的罗西里尼，战后的柏林支离破碎，而纳粹主义的阴魂不散是一切的开端，播撒者不是士兵，而是教师与收音机。最后半小时震撼调度，黑暗程度甚至比《偷自行车的人》更甚，急躁而有力的镜头跟随孩子无意义的自我反省，随着他在柏林街头四处游走，最后消失在废墟之中。
罗西里尼"战后三部曲"终篇。以儿童悲剧传递反战反纳粹思想。剪辑连贯，运动长镜流畅，战后百姓残酷艰辛的生存环境令人唏嘘不已。宣言弱肉强食却心口不一的老师正是受纳粹思想荼毒的不自觉民众的代表。希特勒回魂般的演讲，小男孩在槽钢上最后一次玩滑梯，纵身跃下，上升镜头呈现废墟同开篇。（8.5/10）
回到把“不如去死”挂在嘴上的年代，满眼都是废墟，希特勒的演讲在废墟中响起，哥哥的迷惑：“以前是国家社会党人，现在成了纳粹”；每个人都对埃德蒙说他父亲该死，大人们递来了刀子，却不承担责任和后果…“他现在自由了”，弑父是决裂和成全，然后呢？除了死者，谁得到了解脱？埃德蒙却更迷茫，在街上乱走，街道如此空旷，却无处可去…片尾的坠落，他选择成为废墟的一部分，另一种意义上的“成为最后一代”
三部曲中最喜欢的一部。二战后的德国，道德的负担压在无穷无尽的废墟上，人们在饥饿与疑惑中度日，但心底的荒凉，即便是所谓懂事的孩子也被吞噬。越是纯真的残忍，越是悲凉，太不是滋味。四星半。@资料馆
四星半. 作为始终被是本身牵连在场的此是,人的形象永远为全部是者所关联;因此,现实主义作品势必首先要将环境归为人的环境,才能将人还原为环境中的人. 罗西里尼的三部曲不断简化故事情节而持续增加场景内的随机因素和生活化的无关细节,以人的自然属性消解角色的隐喻功能;本作中实在的诸人物乃是(双关意义上的)临时演员(Extras),亦即"多余的人"――而影片对设计痕迹和先行概念的去除越是彻底,或曰越使人显现为人本身,这功用主义视角下的"多余"也就越发显出荒谬来;结尾的游荡则明白地面向现代电影,朝着真实的无意义,一路走向1960年的安东尼奥尼.
重看一遍，好震撼。感觉罗西里尼拍柏林比拍罗马拍得还要好啊，当然胜过同时期任何一部德国电影。看到片末的St. Matthäus教堂时，几乎要哭出来（这个教堂的建筑师是Schinkel学派的Friedrich August Stüler，于战后修复，位于今天的Kulturforum，Mies的国家美术馆新馆之后）……