血色清晨

the main character in this movie is a teacher. my father was a teacher,too. I really do not understand why he was so much interested in English,besides I was interested in this language when I was very young because of his influence. he once told me he and his classmate run to follow foreigners just for practice their oral English. in my opinion,they are so much concern for to change their fate,so they choose English. in this film,the young teacher dead in a murder,that's a pity.but also is a director's worry.

这部电影我初中就看过了，多年来反复看，到前几天实在是看不下去了，因为我无法忍受它较低的清晰度。不可否认，这是一部非常优秀的影片，可惜看过的人不多。

电影改编自马尔克斯的《一桩事先张扬的凶杀案》，讲述因新婚夜没有落红，女人被退了亲，假想中的“奸夫”也被无辜砍死的故事。

全村人都事先知道这桩谋杀行动，但没有一个人去提醒受害者。婚嫁的交易本质、畸形的贞操观念、扭曲的道德规则，促成了一场具有表演性质的白日屠戮。

在这场落后文明对异端的绞杀中，愚昧用一种相当“仁慈”的方式扮演了帮凶，过于荒诞。

吓死我了，这类封建文艺片是真正的恐怖片。

如果说 我们认定这是场悲剧无疑，那么 悲剧的始作俑者不是我们在影片中看到的杏儿，而是这个时代 整个的悲剧。（可让人难堪的是 我们现在仍在重复这种悲剧思想） 杏儿在影片中的失声，可以说是表象上的悲剧的原因，因为有甚多次的机会 杏儿说出真相 就会避免这场悲剧，但是 深层看来 这是不可能的。显然 杏儿并没有与明光有过什么瓜葛，影片中杏儿虽然喜欢明光 但任然保持着相当的克制，杏儿没有与明光 更没有与其他男人有什么说不清道不明的事。那么 为什么没见红，在一个众人已经有既定答案的情况下，无从辩解，或因为生理知识的匮乏，她也无法解释。解释 就是狡辩。狡辩 甚至可能引发更大的冲突。在仍然落后愚昧的时代中，女性的话语权仍然匮乏，就仿佛被交换的毛驴一样 被交换的婚姻。 我们在回到悲剧的环境中，将近半数的篇幅从前面的倒叙插叙交代故事结局 发展中跳出 扎扎实实的揭示了一个悲剧汇集的高潮阶段，杀人——拯救。两娃在事先充分张扬 逢人便说，无疑，他们现时并没有下定决心 而是希望别人来阻止他们 也算面子上过去了，但是 全村人都知道了的事情 没有一个人真正的付出什么有效果的行动，唯一一个敢大声叱吓两娃 并想要拦下他俩的老人 也因为年事已高 而无可奈何，这是全村人正义的未老先衰，这是正义的衰败。 当代农村里人人自顾 不惹事的心态发挥到极致的是 在全村人的目睹下 明光一步一步走向死亡。这仿佛是一场大戏，我们看看是明光假装硬气 还是两娃假装凶恶。但最让人痛心与难受的，人的心底并非全部冷漠，而是人人都有些善良 人人都在出谋划策 做些事情，但这些事情仿佛是做给别人看 表明自己立场 你看 我是正义的，然而并不做出实际有效行动，这是我们国民精致的利己主义的劣根性。

看到一半发现是改编自《一件事先张扬的谋杀案》，有被震惊到，因为情节太中国了。 时代可悲—— 查案询问村民，村民却在反映自家女儿生了双胞胎只能上一个户口；

明光和红杏根本什么都没发生，但证明不了，更没人知道处女膜不是膜；

杀人宣扬得全村皆知，村民们也未当真尽力阻止，孩子递信草率也罢，可成年人们也都蜂拥而至围观杀人现场，皆是看客。 女性可怜—— 男人把女人当工具，把女人当交易（他娶她妹妹、他娶她姐姐），他们用“完完整整”来形容一个女人，用“婊子”来形容初次性生活没流血的女人。

母亲把女儿推出家去，同龄女人也把她推向男人堆里。大概她们都曾是这样被背叛、代代相传。

最可悲的是：她们自己也不知道从何解释，她们不知道该是什么样子，所以被打被抛弃也只能哭、或者以死明志。

遗憾的是片源太糊了，糊到以为是70年代的电影（感觉故事也蛮像是70年代末发生的事），原来是90年代影片。不知道是否还有高清片源存在。我们需要女导演的女性主义作品！

圣地亚哥在一桩事先张扬的谋杀案遇害已成了遥远的传说；而是红杏投水自尽，平娃兄弟伏法。事实上，平娃兄弟被公安机构押走的场景成为影片中另一个撕人心肺的时刻。李平娃留给他孀居的、将失去全部儿女的母亲的、最后的话是﹕“妈，买化肥的钱在炕席底下。不够你再跟人借点儿！” 而绝望的母亲已哽咽不能言。没有无耻的邪恶与嗜血的疯狂，没有歹徒与恶棍。有的只是太过普通的普通人，“普通”的善良，绝无奢望的微末希望。除却消失在事件进程之中的张强国，这是一个以牺牲四条年轻生命为代价的无端惨案。无所谓元凶，却有着太多的被害者。在影片的规定情境中没有人能从中获救。

和原作一样，影片选取了回溯或曰时空交错式的叙事结构。但与原作不同，不是一个友人数十年后的追忆，而是惨案发生后立刻开始的刑事案调查。于是，调查员的行动构成了影片中的现实行为线。但事实上，关于这桩案件并不存在着任何谜团或疑点：因为它不仅是事先张扬的，而且是在众目睽睽下完成的。凶杀确认无疑，凶手确认无疑。于是，调查的重点便转移为对犯罪动机的确认。而动机同样昭然若揭：雪耻复仇。事实上，调查的重点围绕犯罪动机是否真切，即红杏、明光间是否存有“奸情”。而在对这一悬疑的调查中，创作者成功地组织起一个多义而丰满的现实乡村生活画卷，一幅远非明媚动人的现实主义景观。对于影片的叙事而言，这正是一场极为成功而深刻的调查。它所揭示出当然并非隐秘或“奸情”，而是明光悲剧更为深刻的社会成因。事实上，正是诸“证人”的证词与他们指认明光、红杏有罪的方式，使《血色清晨》较之 80 年代的同类影片远为深刻地再现了“文明与愚昧冲突”主题。诸多证词表明，村子里的人们以或兴味盎然、或漠不关心的态度接受了对明光“有罪”的指认，因为他独有的身份、爱好与稍有差异的生活方式确定了他是村中的异类。而作为本文一个极为有趣的修辞方式，叙事人在查询证人、确认犯罪动机的大组合段中，进行了声画错位的处理：在多数证人言之凿凿的证词间，出现的是几不相干的画面，而这些场景都以声称为目击者的证人之缺席为前提；而与展现真实场景的自然光效不同，呈现证人陈述的场景则在内景、人工光的阴影之中。这与其说是提供并展现证词，不如说是以声画错位的方式揭示着一种极为深刻而潜在的悲剧冲突；这与其说是一种无耻的伪证，不如说是一类偏见的共识，一次关于愚昧的曝光，某种集体潜意识的呈现。