春夏秋冬又一春

      原以为又是通篇冷峻的情色，像[漂流欲室]，没想到是讲轮回和因果报应。镜头唯美，以“春、夏、秋、冬”为标题，贴合人生的四季，实在精巧。

     韩国导演很有一帮好开色情玩笑的，比如[杀人回忆]里就有夜间到树林里手淫的男人，再如[偷情家族]，竟能把男女上床拍得如吃剩饭一般无趣，但最狠毒的，还是金基德。此人最早一部有影响的电影是[漂流欲室]，直译好像是叫[岛]，小报上给韩国情色电影作盘点，总落不了这个片子。那里面的性爱苦不堪言，把活鱼从水中捞上来，削去几片肉，再重新放回水里，这个动作基本上可以概括它的残酷。然而这残酷没有来由，徒具形式，因此显得苍白。但后来的一部[收不到的情书]，却是个很有力量的东西，比[岛]更加残忍、粗旷，但凶残的有理，并有反思的野心。

     再后来就是这个[春夏秋冬又一春]，突然一下子抛开了生理卫生和文化反思，只纯讲佛理，好看是好看，但总总归是有些奇怪。故事前半部情节流动感很强，后半部则稍显愚笨，尤其结尾，似乎不明确轮回首尾就会一起失去方向。金基德到底还是摆脱不了对形式感的追求，也摆脱不了浓墨渲染性爱，这一次他埋藏了暴力，却露出了小和尚的屁股。“夏天”这一段，让整个电影的温度突然升高了几度，但那和尚和少女原始、粗俗的性爱，其实没有丝毫情感的热度，这造成的直接结果，就是片子的后半段越来越冷，越来越冷，直到结冰，直到融化后又一个春天到了，却似乎更冷。于是我终于明白了这个一向表现“残酷的暴力和残酷的性”的金基德，为什么会突然放下屠刀，他想说的恐怕还有这么一层意思——宗教的所谓慈悲，其实才是世上最最冷酷的东西。

     这电影，金基德表面讲佛，留白处却近禅。比如那许多的动物，被害的鱼，交媾的蛇，意图都太明显，反而不巧妙。倒是四处飘荡的寺院，结冰的湖面和枯荣善变的老树，构成了更为恒久不变的相对具体。我不知道因果报应和宿命是否对等，但[春夏秋冬又一春]显然是宿命大过因果，否则，后来那孩子何以将石子塞进鱼和青蛙的嘴里，他不如再用细绳密密捆了，不显得这个轮回更为彻底？

     韩国很有一些明事理的导演，他们顺应本国的产业优势，却又坚持贯彻着属于自己的电影意图，这在中国，是很久不曾见到的事情了。张艺谋、陈凯歌唱对台戏式的打法，对中国电影的独立和尊严都是一个考验，对他们自己的艺术生命，则很可能是一次狂欢式的饮鸩止渴。
 
http://www.blogcn.com/user7/sixdoors/blog/1424419.html

影评-人性的石头-金基得《春去冬来又一春》2007-09-12

    本学期的“影视欣赏与评论”快要上完了，于是到了“评论”的时候，欣赏了这么多部好片子，我对《冬去春来》这部充满了东方禅情佛意的影片印象尤为深刻。

    与其说是“禅情佛意”，不如说这部影片是对人性的思考和展现，在我看来，佛家“性恶”的思想在影片中贯穿始终，整部影片就是一个“原欲”的过程，“欲”从何来？导演金基德给了我们他的答案——人性本欲。

    从春天的和尚开始，导演就告诉我们，人生下来就是恶人，喜欢发挥我们生杀予夺、主宰万物的能力，但是我们意识不到，甚至我们都会把这一幕当成轻喜剧看待，发出我们爽朗的笑声，认为这个小孩只是淘气而已。但是佛家说，众生平等，我们不能以天下众生的主宰者自居。在这部影片中，小动物们有自己的象征义，小狗、公鸡、白猫、蛇和乌龟象征了五幕戏中人物境遇的变迁。而第一幕中的小鱼、青蛙、小蛇，在我看来象征了人自己，他们的包袱是石头，而人的包袱是人性，所以小和尚绑着石头上山，看到小动物们都死去了，痛哭起来，就一个小孩来说可能是他的反省，在我看来，却是痛哭自己背上了这块人性的石头。

    到夏天的和尚，一开篇就展示了他看到两条蛇的“缠”绵，果然如我所料，这一个篇章展示的是人性的“原欲”，按照弗罗伊德的理解，“原欲”就是人的基原欲望——“爱的本能”，是人类生命活动最原始的动力和终极原因。尽管弗罗伊德声称“爱的本能”是比“情欲”更广的生理机能，但是我觉得在他那里，两者没有多大的区别。影片设定的场景是在与世隔绝的群山中，一湖青水，一颗老树，一座人生庵。与世无争的和尚在这种环境下，是不是就隔绝了情欲呢？显然，导演不是这样认为，夏天的和尚在欲望和佛诫面前痛苦挣扎，最后，终于不堪人性的驱使，和求医的少女在山涧的巨石上，摇摆的小船里，甚至在佛像前犯下佛家大忌，人性彻底地胜利了，佛在此时只是一块可以用来垫屁股的石头，在和尚从门旁边绕过去跟少女享受鱼水之欢的时候，我不知道是该为人性的胜利拍手称快，还是该为被背叛的信仰而惋惜。如果说人性的胜利说明他挣脱了信仰的枷锁，但是被赤裸裸的情欲驱使不就使他陷入了另一个泥沼么？正因为如此才有了他落入尘网，为尘事困扰的秋天。

    导演拍这部影片到底是为了劝世人从善、勿杀生、戒欲，还是为了让世人依从人性，顺其自然，等待能否得道？实际上在我看来，这两者不是对立的，只有经历了欲望和尘世的挣扎，才能最后感悟，完成一次人生的涅磐。释迦牟尼悟道前是王子，正因为看尽了世间的繁华，看清了人性本恶，才能在菩提树下悟得佛理。

    我觉得，人性完全是一个中立的东西，不能说它是善的还是恶的，它是在人类进化过程中形成的人的本性，我们小时候都残害过小动物，我小时候就用各种各样千奇百怪的方法弄死一些小虫子，那时候并不觉得残忍，我们的祖先在与其他动物和人类自己争夺领地、食物的过程中已经给我们遗传了一套穷兵黩武的基因。情欲，抛开其社会性来讲，也不过是人类繁衍后代的必要，其他种族没有像人类一样遮遮掩掩。人性，就象是我们身上与生俱来的石头，他使我们忠于人类，忠于自己。使我们成为有爱有恨的人。

    宗教对我以及大部分普通人，有作用的地方，在于宗教的哲学，并不在于它的清规戒律。从金基德以往的作品，我可以想象他不是佛教徒，他之所以拍这样一部片子，我想不是为了宣扬佛教思想，劝人从善戒欲，而是将人性坦诚地摆在观众面前，留待观众自己去思考。我想，一部电影能做到引人思考一些平时不会去想的问题，它对于社会的意义足矣。

    关于这部电影，还有很多可以讨论的话题，比如它的因果轮回思想，无墙之门的意义、金基德的内心世界、影片意境的营造、影片中东方神秘主义色彩……还有一些场景我还不太理解它的意义所在，总之这是一部值得细细思考的电影，在这篇短短的影评中不可能把我所想全部都写出来，就算是前面已经写出来的也可能有地方自相矛盾，有地方词不达意，但令我高兴的是我表达了我的想法，很感谢老师提供这样一些好电影给我们欣赏，提供这样一个机会让我们拿点时间出来写一些跟专业无关的东西。

给这种电影写评论是一种罪过。

http://www.donews.net/resin/archive/2005/04/16/337941.aspx

    《圣经》里有个故事：法利赛人捉住了一位正在行淫的妇人去刁难耶稣，妇人的行为依摩西律当乱石砸死。耶稣如果不处死妇人，便犯了违律罪；若处死妇人，则又犯了杀人罪。看似两难的问题耶稣只用一句话就轻松化解：你们中间谁是没有罪的，谁就可以拿石头砸她。围观众人闻听此话，纷纷离去，作鸟兽散了。为什么没人敢说自己无罪呢？这大概就是西方人的“原罪”意识吧。按照基督教的说法，上帝造了人，人却受肉体支配，在蛇的诱惑下偷食禁果，偏离了上帝的正道。结果被逐出伊甸园，罚往人间，寻求救赎，等待审判。所以西方人认为人的本性应该是恶的、有罪的，例如西方的圣人使徒保罗说：“在罪人中我是个罪魁”(提摩太前书)。不但自认是罪人，而且是最大的罪人。耶稣的大门徒彼得也说：“主啊，我是个罪人”(路加福音）！东方的儒教则认为“人之初，性本善”（《三字经》）。“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下”（《孟子"告子上》）。意思是人一生下来是善的，随着年龄的增长，在社会的大染缸里慢慢地学坏了，变恶了。因此，只要不断地学习，“明明德”、“止于至善”，人就能恢复他本来的纯洁面目——善。西方人的自我救赎也好，东方人的后天学习也罢，最终都认为能够达到善的。然而真是这样吗？韩国导演在他的《春·夏·秋·冬·春》里给出了否定的答案。

    金基德的作品大多看过，印象最深的就是残忍和残酷，以残忍的场景揭示人性的残酷。这部《春·夏·秋·冬·春》表面看起来应该是在他所有影片中最温情脉脉的的了，没有类似《漂流欲室》中把鱼钩放进下体那样极端残忍的情节，有的只是如诗如画、恍如仙境般的风景，我却觉得这部影片带给人们的却是更加深入骨髓的残酷和绝望。人生来就是恶的，没有救赎的途径，恶不因四季的轮回世代的更替而有丝毫的改变，甚至会更恶。

    人们往往把宗教当作拯救灵魂的最后一根稻草，皈依宗教是唯一的救赎之路，那么导演就把故事放在一个寺庙中，让你看看这根“稻草”到底能不能救命。主要人物是几个和尚，老和尚、小和尚、青年和尚、中年和尚以及另一个小和尚，与春、夏、秋、冬、春四季的更迭一样，这些不同年龄段的和尚也象征着人生的不同时期，人世的轮回。恶，不以四季的更迭为转移，不因人生岁数的不同而改变，来世还是会把恶孽继续。没有道路，没有希望。也许只有死亡可以解脱，例如老和尚自焚后化成的舍利。

    先来看老和尚。片中没有交待老和尚的身世背景，但从他击打易拉罐的不凡身手和遗留的武功册页来看，起码导演是想让我们做一些联想。当然仅凭想象我们还无法给老和尚定罪，但他最终教出来一个杀人犯终归是个不争的事实。也许就是这一点让他自觉罪孽深重，决心自焚。徒弟的罪责自然不能都算到师傅身上，即使过错也分有心之过和无心之过，但无心之过终究也是过。有些过错在不知不觉间已然犯下。比如老和尚劝诫小和尚要善待生灵，可他自己拿猫尾巴蘸墨在地板上书写《心经》时却浑然不顾小猫的痛苦。佛家讲究众生平等，《心经》言道“度一切苦厄”，这无疑是莫大的讽刺。古往今来僧人们为示虔诚，不乏以针刺体、挤血代墨书写心经的，可老和尚连用自己手指蘸墨也未曾做到。人下定决心赴死前的一刻，据说都能够得到宁静和解脱，可导演却让我们看到贴在其眼上的白纸已然被泪水濡湿，可见老和尚至死都没得到超脱。

     再来说说片头的那个小和尚。小和尚的身世及其与老和尚的关系依然没有交待，我们从他跟老和尚熟稔的程度以及他在山野间的自在来看，他应该从小就长于斯的。山野密林间一面湖水中央的一座小庙，没有比这更封闭的环境了，他应该不可能受到外界“恶”的影响，一切行动均发乎天性。那么他的“天性”是善是恶呢？片中马上就给出了答案。小演员选的也非常好，天庭饱满，地阁方园，大耳垂轮，一副善相，然而虐待起小生灵来却是毫不含糊，看着小生灵受苦的样子却又笑得那样的天真无邪。虽受到老和尚的惩罚而悔过，然而该来的终究会来的，哪怕是在那样一个蛮荒闭塞之地。于是先后动贪念，迷恋美色；动痴念，执迷不悟，放弃修行；动嗔念，一怒之下，动刀杀人。数年牢狱，受到社会的惩罚，重回佛寺，找寻心灵的救赎。然而罪恶会就此结束吗？导演告诉我们，就算你主观想改过，但客观上还是有可能继续制造一些罪恶。为取水方便开凿的冰窟窿，却又埋葬了另一条生命。于是终日负重行走于山野，虐待自己身体以求灵魂的解脱，抚育弃婴换得心灵的慰藉。然而这个弃婴长成孩童后，又继续前面那个小和尚的罪孽，甚至手段更加残忍，老和尚和小和尚的故事又在重演，罪恶也在继续。

    罪恶不可避免，人生没有救赎。我们又该怎么办呢？

       金基德是非常聪明的一个人，这种聪明绝对不是指他天生多么多么的对镜头敏感或者直接说他生而就是做导演的料。我指的是他更深层次的，他对人与人关系的思考上的，或许还有对社会与人性的冲突。乃至自己对更深层次的宗教以至于上升到哲学方面的思考上来。
    我对他最迷恋的一部戏是《春夏秋冬又一春》。其实吸引我的还是他思想中对“轮回”的认识而具体的表现出来。
    故事是直接展开的，老和尚与小和尚相依为命的生活在一片世外桃源中，看得出来，老和尚也是曾经有故事的人。但从未提及过发生了什么能让他六根清净的独居世俗之外。小和尚却是小，无忧无虑。与师傅服侍佛祖于孤灯之下。倒也是乐的快活。师傅不是多话的人，只是时常看着小和尚，默默不语。脸上尽是一片惋惜。直到又一次，小和尚独自玩耍的时候。给鱼、蛇、青蛙各自绑了一块石头，乐呵呵的看着他们拖着一块累赘蹒跚前行。脸上一副天真的笑脸。老和尚看见之后重重责罚了小和尚。但是为时已晚了。蛇与青蛙都已经被石头拖的累死了。小和尚拿着青蛙与蛇的尸体只是一个劲的哭。老和尚叹了口气，说道“你给他们绑的石头，未尝也不是你自己心灵的石头”。故事就在这句禅机中埋下了伏笔。
    日子看着一天天平平淡淡的接着度过了。小和尚长大，老和尚更老。但是平静总会被打破，该来的总会来。一位进庙还愿的都市女子最终吸引了小和尚，很轻而易举的他们发生了关系。一切对于都市女子来说或许只是人生中一次旅途的邂逅。但是对于小和尚来说，确实打开了另一个天地。从此他也不甘于寂寞了。想要从此逃离出去。菩提本无树明镜亦非台本来无一物何处染尘埃。明镜台既然染了尘埃，就不再如以往般清澈透亮。终于有一天他走了出去，与其说是走更不如说是逃，逃离这个“世外桃源”。老和尚什么都知道，却只做不知道，不闻不问。只是叹息一声。也许一切的一切，早都有了预兆。报是终究要是还的。只是老和尚在佛前的时间更多了，仿佛除了佛，世间再无一切了。
    小和尚最终还是回来了，彼时的他已经不再是一名和尚，他杀了那位当初与他海誓山盟的女人。他觉得世间再大却仿佛没有了自己的容身之所，他回来了。老和尚什么也没说，望着小和尚，就像当初看着他用石头绑在那些小动物身上。一切其实都是报应，心灵的石头最终也拖垮了小和尚。
    于是，一切仿佛都顺理成章的。入狱，又出狱。彼时小和尚已过不惑之年。再次回到早已空置多年的庙里。老和尚早已坐化多年。他突然明白了老和尚当年的苦衷，老和尚对着佛祖默默诵经时候那种悲怆。于是，他仿佛化为了当年的老和尚。
    一切都仿佛轮回，深冬，一位女子将自己的孩子送来了庙里，什么也没说，老和尚接受了。他仿佛就一直在等这个孩子一样。
    故事最后的时候，小和尚独自玩耍，将一块小石头塞进了鱼、蛇、青蛙的嘴里，笑嘻嘻的看着他们在艰难的跑开了。脸上露出了纯真的笑容。而他的身后，老和尚默默的看着他做完了这一切，什么也没有说。思绪或已回到以前。
    佛教中有轮回的说法，所谓种业因得业果。金基德在本片中表现的淋漓尽致，这种轮回的哲学，在本片最为显著。而在《收件人不详》中也有略微的穿插其中。但也只是一扫而过，《收件人不详》更着重讲的是关于人与人之间关系的矛盾。这里不表，而在《悲梦》之中，金基德仿佛将自己的宗教哲学一股脑的甩了出来，内容渐渐的有些失控了，短短的一百分钟内要组织好讲完即使金基德也觉得力不从心了。越来越有点“形而上学”。不过其中很多元素是我很喜欢的，不过这部电影真的没懂，看到了一些小细节，觉得很有意思。整个故事却沉闷而乏味。
    还有一部电影，是《空房子》。这部电影给我的感觉是“空灵”。很少的对白，甚至很少的情欲（情欲在金基德电影中是不可忽视的一部分，甚至有很多人将他的电影来当情色片来看），一切都美好的乌托邦似的。其实《春夏秋冬又一春》里也有这种空灵，但是更多的是表现在风景上。环境上美的真的就仿佛是一世外桃源。而《空房子.》的空灵却表现在了人与人之间，仿佛整个故事就是如此的富有灵气。美好而令人神往。男主主角之间不必太多话语，爱情也纯粹建立在柏拉图精神之上。
    提到金基德电影，绕不开的一个话题是“虐”，《收件人不详》中母亲最后吃掉儿子的尸体，《撒玛丽亚女孩》中那个年轻的女孩从高空微笑着一跃而下，《漂流欲室》中女人用鱼钩伸进自己阴道再狠狠的拽出而发出的刺人心脾的尖叫，足以使人不寒而栗了。鲁迅说悲剧就是将美好的东西毁灭给人看。金基德或许也有这样的爱好。但是他更多的是将自己内心的恐惧展示出来。而他的“虐”更是很少的始终贯穿电影的一个永恒不变的主题。通过这样的“虐”来展现人与人之间的残酷，或者是社会对人的压迫。以及自己对现实的不信任甚至是对人与人的失落完全的展现在电影中了。
    但是，我个人是不喜欢这种的虐的。并非不好，早起看了很多冯提尔的“虐”的电影喜欢的不得了，现在却提不起丝毫的兴趣了。而且总觉得看到了最后，仿佛陷入了一个死胡同，内容似曾相识，立意千篇一律，金基德在不停的重复自己，幸喜他也发现了，果断的放弃创作而毅然决然的用很长时间推出了《阿里郎》这部颠覆的电影。当然，这一切跟他的“虐”毫无关系，只是自己对自己的一种突破。一种破而后立。
    金基德之于韩国，我认为是拔尖的一拨导演之一了。他对人性的思考，深刻严肃而发人深省。不止适用于韩国，在吾等国民身上也能发现那种病态，方能防范于未然。