2010年12月20日,伊朗著名导演贾法·帕纳西因“危害国家安全和宣传反对国家政权”而被判处6年有期徒刑,20年内不得制作或执导任何影片,不得写剧本,不得以任何形式接受国内外媒体采访,不得离开伊朗。这部作品就是在这种特殊的背景下诞生,也由此拉开帕纳西在极端环境下的创作生涯的序幕,迄今为止已先后拍摄出四部作品,入围世界各大电影节,获奖不断。这部作品背后还有一个惊心动魄的小插曲,电影部分片段在iphone手机上拍摄,在秘密完成电影制作后,经历千辛万苦几经辗转地被装进优盘,偷运带到了第64届戛纳电影节“一种关注”单元上放映,这段轶事早已成为国际影坛上的一段无人不知的佳话。
到底这部在作品有何神奇魅力能俘获影评人和观众的心呢?我在观看的时候感觉就是一部纪录片,导演帕纳西亲自出镜,先是拿着手机自拍,然后打电话临时找来摄影师为他拍,不加修饰地记录下他本人在家中等待法院最终判决期间的生活日常。导演在家中搭建模拟的场景,一边朗读出剧本,一边模拟描述电影的内容,之后观看自己作品dvd,向摄影师讲述拍摄时演员的发挥。整部影片像是那种清晰度不高的业余家庭摄录片,质感粗糙,拍摄随意。拍摄期间导演还接听了律师和家人好友的几通电话,再就是遭遇女邻居敲门寄养狗狗,收垃圾的小哥出现,给这一整天足不出户的日常记录带来些许幽默气氛。这影片难以看出任何人为设计的成分,直至后半段入夜,导演在阳台上拍摄烟花的场景,我才开始意识到这部作品的虚构性质,而最后隆重“登场”的收垃圾小哥更证实了我这种想法。
这部作品很像是他早期作品《谁能带我回家》那种混淆纪录和虚构的风格,导演本人就像是那部作品里的小女孩。帕纳西充分利用了审查制度的荒谬,将之化作这部作品的故事背景(无法拍摄电影的导演被禁足家中,只能朗诵自己的剧本来演绎剧情),同时将自己真实要面对的判决融入到现场气氛,营造出悬念感(和律师的电话交谈内容)。而时机的选择更为绝妙,将外在的社会环境用一通电话(朋友在街上遇到警察查问)与屋外的烟花(示威者的抗议活动)暗中泄漏出来。貌似漫不经心而沉闷无聊的影像日记,实则装载了精心设计的剧本构思,当然还少不了天时地利的因素,令纪录性的画面与虚构叙事彼此重叠。隐藏的戏剧性在镜头捕捉的细节里逐渐浮现,不断牵动着观众的观影情绪,这种手法在之后拍摄的《出租车》里更进一步彰显,令真实与虚构之间的界线消失无踪。
能在这种极端环境下创作出现实批判意义充沛和大胆美学追求的作品,唯独是伊朗电影人才享有这种得天独厚的优势。帕纳西不屈服于强权和审查制度的精神令人钦佩,面对如此恶劣对待知识分子和艺术家的政权和制度,能如此大胆挑衅和乐观豁达地自我调侃的导演,恐怕当今影坛上只剩下帕纳西一人了。影片结尾在大街上的烟花爆炸场景,其感人的程度不亚于《出租车》里面给导演献花的女律师。在这个震撼的画面中传达出一位心系社会的艺术家心声,诉说出他对社会变革的诉求,以及对民众抗争义无反顾的支持。
这是一部如戈达尔所定义的政治“道德”电影,帕纳西通过诸多的细节混淆了现实和电影的边界,加以隐喻的手段,以一种游离的距离向观众展示了赤裸裸的压迫主题。
我们首先应当注意的是这部电影对于现实世界的混淆。首先,这部影片应当是一部纪录片,它以极其浅白的方法记录下了一位导演——即作者本人——因政治原因被禁止拍摄的一天。
在这一天中,导演无数次的试图在这部记录电影之中通过语言构建出一部电影中的电影:无论是在地上用胶带和椅子构建出场地,还是观看自己曾经的片花。导演的每个动作都像是精心设计好的,不断提醒着你,电影之外的现实本身也会对现实加以干涉并改变电影的结构。即虚构的叙事在电影这种介质之中,永远都会被现实所反过来操控。导演在讨论其中一名男演员时提到,好的演员会主导拍摄;导演在观看某一个电影桥段时会说,好的环境会用线条自己说话,这些都是区别他在房间里自己用胶带画出的“小电影”的。但在“小电影”之外是这部电影,这部电影之外是“更大的电影”——现实。电影在拍摄现实的同时,现实也在不断的干涉并重构着电影,这和这部纪录片的结构一样。哪怕这个故事实际上是导演用四天的时间拍摄并剪辑成一天的,经过了导演的尽心设计,但这个故事仍旧被现实所反射着,并且折射出现实政治的“深焦”特点。
另一个应该被注意的点是隐喻。隐喻实际上能够拉开观众与观点之间的距离。在本片中的隐喻大多数源自自然的流露和无情的巧合。导演帕纳西运用了相当多比喻手法去设计他的叙事。例如他书架上被设计摆放的《活埋》(2010,罗德里戈·科尔特斯导演)。例如他在客厅利用胶带讲述的故事:一个没办法去上艺术大学的、被家里人关在屋子里的女孩。一个不存在的女性——弱势群体——被象征强权的家里人关在屋子里,无法渴求知识。这实际上就象征了导演自己的内心世界。另一个例子是“烟花星期三”,这里是经过设计的。在电影中,一直隐隐约约的在窗外发出巨响,引诱观众去好奇是否为炮火,用战争的隐喻去描写政治氛围,然后在电影的后半段才揭秘:声音原来是来自烟花。而烟花本身也同节日和警察、拜火教、蜥蜴、在大学读艺术的年轻人等等共同组成了一份宗教和世俗现实交织的隐喻。最后则是读艺术大学的年轻人的隐喻。年轻人据悉是未经过安排而闯进纪录片的,这份真实性本身就是现实对电影的一种影响。而年轻人学艺术、不明自己未来工作的下场且满心疲倦,恰好也是导演内心世界的写照。他离开大厦,跳入外面世界的火光之中,也和导演想要离去的心情息息相关,哪怕外面都是火光熊熊燃烧街道混乱,或许在那街道之中才存在着宗教与世俗与政治的一份宁静。
综上所述,这确实不是一部电影,而是一份讨论电影与现实还有政治的论文。戈达尔曾建议在讨论政治苦难的时候拒绝浅焦镜头,使用深焦镜头来为观众带来全面而不加观点的信息。帕纳西似乎没有尝试这样做,他尽力去安排计划了一部电影,也尝试去玩弄观众的注意力;但他自己也明白,在这样一部电影里,现实和政治的洪流会无情地破坏所有的诡计,把真实的“浅焦”世界赤裸裸地展现给每一位屏幕前的你。
Reference:
Are tracking shots a question of morality? By Gianna Mazzeo.
//giannamazzeo.wordpress.com/2014/08/05/590/
跟拍镜头是一种道德问题吗?by csh
后注:这篇是电影课的作业,浅浅整理了一下csh译的gianna mazzeo的那篇文,有空的话可能会和godard和王家卫平行分析一下
当理发师无聊的时候,他们就互相理发。这不是电影,这是无畏的嘲讽。
最后出场的小哥感觉是演美剧出生的...
接下来就要失去自由整整六年的时间,换做我或许不会如此平静。最后那个收垃圾的帅哥很有意思。向逆境中的电影人致敬
五星。
#观影手记# 1225 广电总局当然恶心,但一味抱怨审片制度的中国导演真该看看伊朗同行做了些什么。
帕纳西的搬演尝试令内外的观众都感到困惑,而当搬演结束时(真的只是纪录吗?),电影人闲谈着互拍着,突然一切就生动起来了,随后一个电梯连接了所有的现实,也是世界赐予他的小礼物吧。
🏠🎥 好棒的结尾。w/S&L
除了政治上正确,这个纪录片哪里好?
在這作品前,連金基德的阿里郎也變得自戀造作.一方面呼應亞巴斯近十年的電影實驗,反思電影,重新認清電影的本質,更重要是電影對自身和別人的重要性.別一方面是表達創作的自由,就算被禁拍二十年也不能壓抑一個導演的創作慾望.一部手機,也能拍出對生命的希望,幾場自導自演的演出,也足以讓觀眾動容
虽然您的遭遇让人同情,专制独裁让人痛恨,可这个片子真没多大意思,不评分了。
“这不是一部电影”,正如玛格丽特的名作《这不是一只烟斗》,对伊朗政府审查制度的讽刺和对电影艺术的反思共存。倘若没有被禁20年拍片,6年监禁,自然也不会有这份思考。一天的记录,艺术性远不及背后深意。需要这样的电影。
“如果能讲一部电影,那我们为什么还要拍电影?”
梭罗亚斯德教的象征就是拜火。影片形散神不散,要了解伊朗的政治、宗教、历史背景,近现代历史,以及制作人的个人经历,会发现环环相扣。有幸在多伦多电影节上看到,竟然是免费的。制片人没有拿到签证而缺席,但是效果并不减少半分。
帕纳希谈自己的电影,谈生活,谈笼中禁锢不了的自由。恰好亚洲还有个贾导,不过他是国师的候选,比帕纳希听话多了,也识相多了
让学艺术史的研究生来收每家每户的垃圾,真是黑出翔。
看过他的《出租车》,当时的评价是:哪里是伊朗,分明是中国。他曾经做过阿巴斯的副导演,其实阿巴斯的某些电影,如果你不看画面,只听,也几乎百分百的可以认为发生在中国。政教合一的国家都是差不多的。伊朗的生活水平其实也跟我们差不多的啊!
这确实不是一部电影,而是伊朗的现实。被困于家中的导演,已经被剥夺了拍片的权利,只能靠拍摄这样关于自己的影片,来曲折地表达着自己的意见。虽然足不能出户,但却通过种种方式,让外界的情况通过镜头表现出来。不得不承认,导演的功力还是相当深厚的。
what's the point of getting a Master degree, we won't find a job anyway.
这真的不是一部电影,影像本身远没有它背后的意义有趣,因为触犯了伊朗电影的审查制度,宣传了国家的负面形象,伊朗导演贾法·帕纳西被判六年刑期,二十年内不得拍片。对于一个创作欲强烈的艺术家,这简直太没有人性了,影片最后字幕说献给伊朗电影人,敢情天朝的导演们都活在人间天堂啊。★★★★
这真的不是一部电影,我们也真的不是观众