清空播放记录
猜你喜欢
剧照
更新时间：2023-08-31 16:48
详细剧情
湖北武汉常青第一小学，三年一班的班主任为了让学生们理解民主的含义，于是在班中组织了一次班长的民主选举活动。候选者总共有三人：成成，一个胖乎乎的小男孩，颇有心计的他在这次选举中不遗余力，志在必得；罗雷，作为这个班的前任班长，他有着根深蒂固的威信和指挥力；许晓菲，三个候选人中唯一的女孩，乖乖女甚至爱哭鼻子，似乎是最没有竞争力的候选人。三个孩子围绕班长的职位展开竞争，在这一过程中同学和家长也不可避免地卷了进来…… 本片荣获2008年亚什兰独立电影节最佳纪录片奖、2008年芝加哥国际儿童电影节成人评委会金奖以及儿童评委会第二名。
长篇影评
1 ) 《请为我投票》堪作主旋律电影
练乙铮先生在《信报》介绍一出关于中国民主选举的电影。中国＋民主＋选举，料必是科幻电影之类吧，练先生却说是套纪录片。
选的，是小学三年级班长。
监制 Don Edkins 说，《请为我投票》题材敏感，无缘在中国公映，别有用心的外国敌对势力再次试图抹黑我国真理部。依我看呢，《请为我投票》绝对有资格当主旋律电影。
有天，老师忽然公告：同学们站起来了，来来来差额选举班长，钦点候选人三个：甲有心计，乙有后台，丙有陪跑的份儿。
老师组织了天才表演、辩论、演说，戏肉却在台下不在台上。甲幕后策划喝对手倒采，见人说人话见鬼说鬼话，“民调领先”。乙的人民公安父母见势头不对，为选民组织高速铁路游（竞选经费似乎没有上限，况且为人民公安的子弟服务还要收费吗﹖），扭转颓势。
投票当日，甲发表重要讲话：攻击对手是统治者（英文字幕译为“dictator”），自己将会是管理者。乙的人民公安父母始终代表先进生产力，大概读过儒家经典，深明“为政不在多言”的真理：乙在最后一刻向选民大派礼物，当然，那是中秋表心意，无关选战。
谁对胜负还有半分悬念的话，叹一句政治觉悟力不足，上 Youtube 去吧。
有这样的父母，有这样的小太阳。领导人不是老早告诉咱们吗﹖中国人民，就是不配民主。
＊
《请为我投票》可观，多得老师钦点“合适”候选人，导演陈为军“选角”功不可没。《请为我投票》，近乎 documentary 与 drama 的雌雄同体。
原文：
http://www.shek.org/2007/12/post-1.html
选的，是小学三年级班长。
监制 Don Edkins 说，《请为我投票》题材敏感，无缘在中国公映，别有用心的外国敌对势力再次试图抹黑我国真理部。依我看呢，《请为我投票》绝对有资格当主旋律电影。
有天，老师忽然公告：同学们站起来了，来来来差额选举班长，钦点候选人三个：甲有心计，乙有后台，丙有陪跑的份儿。
老师组织了天才表演、辩论、演说，戏肉却在台下不在台上。甲幕后策划喝对手倒采，见人说人话见鬼说鬼话，“民调领先”。乙的人民公安父母见势头不对，为选民组织高速铁路游（竞选经费似乎没有上限，况且为人民公安的子弟服务还要收费吗﹖），扭转颓势。
投票当日，甲发表重要讲话：攻击对手是统治者（英文字幕译为“dictator”），自己将会是管理者。乙的人民公安父母始终代表先进生产力，大概读过儒家经典，深明“为政不在多言”的真理：乙在最后一刻向选民大派礼物，当然，那是中秋表心意，无关选战。
谁对胜负还有半分悬念的话，叹一句政治觉悟力不足，上 Youtube 去吧。
有这样的父母，有这样的小太阳。领导人不是老早告诉咱们吗﹖中国人民，就是不配民主。
＊
《请为我投票》可观，多得老师钦点“合适”候选人，导演陈为军“选角”功不可没。《请为我投票》，近乎 documentary 与 drama 的雌雄同体。
原文：
http://www.shek.org/2007/12/post-1.html
2 ) 真实煮饭仔游戏
有时候很郁闷，中国地下电影，或者说独立电影，我对之的观影经验竟然全部来自西人电台。去查相关资料，也只好先从西文开始查起，好比讲，今天这个纪录片，导演weijun chen，就着实查了半天。但是也庆幸，幸好有看到。
原来他就是拍《好死不如赖活着》的导演。那片子里的艾滋村民青光光的脸，到现在一提起片名就条件反射地跳出来。
厉害啊，陈为军！
了不起，值得致敬。
阿特台还附了一个XINGHUANG GAO在德国的小伙子的前言介绍。其实不用他介绍，大家也都明白陈导的微言大义。
片子拍的节奏紧凑，数管其下。撇开意义不谈，纯技术上的安排设计等等都行云流水，剪辑密致，大刀阔斧，决无拖泥带水，镜头非常淳朴，但真实有力。竟然还不乏平淡中的幽默闪光，太有灵气了，这种叙事功力绝对只在贾章柯之上。
当然，假如是拍出《好死不如赖活着》的人，也真不足为奇了。
经过大苦难的人，有大勇气，必有笑对人生的黑色幽默。
在德国的GAO倒真诚，直接说出心中感言，设若竖子小儿尚知民主，中国下一代，下下一代也许真的民主有望。
虽然在片子中，这整个的是个流程性的笑话。
三年级的八岁小孩子在老师的策划，家长的言传身教下如提线木偶般一本正经地竞选班长，乃至贿选，互相攻击，披露缺点，幕后直白的暗算，或干脆恼羞成怒地辱骂，这一切，中国式成人思维跟性格折射在天真的小孩身上，是多么地荒诞，多么地搞笑。好像是另一种真实煮饭仔游戏。
然而即使是这搞笑，却也是民主的组成部分。
这荒唐的蹒跚起步，却是在成人世界里全盘的禁止，名义上的大块文章。
以小见大，片子的确拍的好，让我们这些废柴们莞尔，但那其实是苦笑来着。
说实在话，我真觉得，学校跟老师，扭曲的家长们，真是在毁人不倦上无所不用其极啊。可是大家都太扭曲了，所以即使看到儿戏一样的玩笑一样的哪怕仅有一点形式主义的“民主”，也都好像曹兵听到前方有梅一样，竟然心底深处还闪出一些或许，可能的微光来。
这算幸还是更深一层的不幸呢？
youtube的片断：
http://www.youtube.com/watch?v=i70Tqkm1lkQ
原来他就是拍《好死不如赖活着》的导演。那片子里的艾滋村民青光光的脸，到现在一提起片名就条件反射地跳出来。
厉害啊，陈为军！
了不起，值得致敬。
阿特台还附了一个XINGHUANG GAO在德国的小伙子的前言介绍。其实不用他介绍，大家也都明白陈导的微言大义。
片子拍的节奏紧凑，数管其下。撇开意义不谈，纯技术上的安排设计等等都行云流水，剪辑密致，大刀阔斧，决无拖泥带水，镜头非常淳朴，但真实有力。竟然还不乏平淡中的幽默闪光，太有灵气了，这种叙事功力绝对只在贾章柯之上。
当然，假如是拍出《好死不如赖活着》的人，也真不足为奇了。
经过大苦难的人，有大勇气，必有笑对人生的黑色幽默。
在德国的GAO倒真诚，直接说出心中感言，设若竖子小儿尚知民主，中国下一代，下下一代也许真的民主有望。
虽然在片子中，这整个的是个流程性的笑话。
三年级的八岁小孩子在老师的策划，家长的言传身教下如提线木偶般一本正经地竞选班长，乃至贿选，互相攻击，披露缺点，幕后直白的暗算，或干脆恼羞成怒地辱骂，这一切，中国式成人思维跟性格折射在天真的小孩身上，是多么地荒诞，多么地搞笑。好像是另一种真实煮饭仔游戏。
然而即使是这搞笑，却也是民主的组成部分。
这荒唐的蹒跚起步，却是在成人世界里全盘的禁止，名义上的大块文章。
以小见大，片子的确拍的好，让我们这些废柴们莞尔，但那其实是苦笑来着。
说实在话，我真觉得，学校跟老师，扭曲的家长们，真是在毁人不倦上无所不用其极啊。可是大家都太扭曲了，所以即使看到儿戏一样的玩笑一样的哪怕仅有一点形式主义的“民主”，也都好像曹兵听到前方有梅一样，竟然心底深处还闪出一些或许，可能的微光来。
这算幸还是更深一层的不幸呢？
youtube的片断：
http://www.youtube.com/watch?v=i70Tqkm1lkQ
3 ) 現在的孩子很恐怖
這樣一部電影，我看不到它想表達的民主如否，民主的體現，應該是這三人以外的孩子們如何運用自己的權力去選出自己需要的班長。而本片中的孩子們不過是豬油蒙心般的隨著輕軌啊副班長啊卡片啊這樣的小恩小惠亂倒一氣而已。不僅，我看不到民主的影子，我甚至都沒看出這些孩子真正需要什麽。似乎，在這些孩子面前，民主根本就是次要的。而主角的三個孩子，在權力的鬥爭中，所折射出得其實是成人社會里那些讓人感到恐怖的東西。有人說，權力，可以讓最溫順的動物都變成野性十足的猛獸。在這樣的理論前，就連8歲的孩子，也未能幸免。
不由得佩服這些孩子的承受能力，當面拉票，當面揭露對方的弱點，倒是不乏坦率，但是，是否太殘忍了些呢。如今工作，就已經感受到了鉤心斗角的厲害，等到這一批應該是00后的孩子們成長起來，職場上又當是怎樣的一幅景象呢。
孩子，終究還是幼稚的，用輕軌卡片這種方式抑或是副班長學習委員這樣的方式就能輕易的被收買。這些東西看似簡單，實際上，歸根結底，代表的是經濟行賄和權力行賄兩種方式。日後這些孩子成長起來，需要的不再是班長這樣的小職務，那么賄賂的內容恐怕也就演變成了車子房子科長處長這樣的大手筆了吧。
這片子最殘忍的莫過於成成和羅雷的競爭，這兩個孩子拿著我喜歡你，你喜歡我的情愫當作心裡戰術和把柄，讓人感到背後發涼。好吧，我承認，作為腐女，成成說我喜歡你的一霎那，我的確抽搐了。但是，後來羅雷父親教羅雷說成成製造騙局的時候，我竟然沒有反應過來，還一直納悶兒為什麽選自己就是騙局。因為，我實在想不到也不愿意想，孩子之間的友誼，就這樣的被利用著，就這樣的被謀殺了。
幸而，這部電影是拍給能夠思考問題的成年人看的。但是想想，孩子們其實就生活在這樣的環境里，欲把孩子從這樣的恐怖中救出來，又恐他們將來無法面對眾多從恐怖中摸爬滾打出來的競爭者。似乎，除了眼睜睜的看著他們接受現實的洗禮，成長為醜陋卑劣猥瑣的追食腐肉的禿鷲一般的人而根本無能為力。
不由得佩服這些孩子的承受能力，當面拉票，當面揭露對方的弱點，倒是不乏坦率，但是，是否太殘忍了些呢。如今工作，就已經感受到了鉤心斗角的厲害，等到這一批應該是00后的孩子們成長起來，職場上又當是怎樣的一幅景象呢。
孩子，終究還是幼稚的，用輕軌卡片這種方式抑或是副班長學習委員這樣的方式就能輕易的被收買。這些東西看似簡單，實際上，歸根結底，代表的是經濟行賄和權力行賄兩種方式。日後這些孩子成長起來，需要的不再是班長這樣的小職務，那么賄賂的內容恐怕也就演變成了車子房子科長處長這樣的大手筆了吧。
這片子最殘忍的莫過於成成和羅雷的競爭，這兩個孩子拿著我喜歡你，你喜歡我的情愫當作心裡戰術和把柄，讓人感到背後發涼。好吧，我承認，作為腐女，成成說我喜歡你的一霎那，我的確抽搐了。但是，後來羅雷父親教羅雷說成成製造騙局的時候，我竟然沒有反應過來，還一直納悶兒為什麽選自己就是騙局。因為，我實在想不到也不愿意想，孩子之間的友誼，就這樣的被利用著，就這樣的被謀殺了。
幸而，這部電影是拍給能夠思考問題的成年人看的。但是想想，孩子們其實就生活在這樣的環境里，欲把孩子從這樣的恐怖中救出來，又恐他們將來無法面對眾多從恐怖中摸爬滾打出來的競爭者。似乎，除了眼睜睜的看著他們接受現實的洗禮，成長為醜陋卑劣猥瑣的追食腐肉的禿鷲一般的人而根本無能為力。
4 ) 折射出除了民主以外的更多问题
我在纽约China Institute看的这部片子，有意义的是，放映后的观众讨论时间。在座的人20余位，多半是typical的美国人：自信，自负，认为美国应该输出自己的民主和价值观。个别中国老婆表示赞同，并说在中国是多么不民主的种种facts...辩论越辩越有意思，从电影说开来，更多的还是看到了东西方在意识形态的根本差异，因为后来的讨论已经早已脱离的电影本身。
我一直认为，一部好得记录片或电影作品，能够跟人带来多角度的思维探索，那就是成功的。作为一个引子，一个平台，让观众看到，继而思索。
当然，片子内容还是谈论的民主在小朋友里的试验。但更多有趣的details也非常值得大家考量，例如：为什么成成问多少同学被罗雷打过，多半个班的人举手；而罗雷安排的轻轨旅行和贺卡行动，就那么迅速的可以改变同学们的投票决定？罗雷的爸爸是如何给小朋友们保证并安排坐上轻轨的？我们也经历过很多选举（班长，大队长，三好生），而这样的方式为什么升入高中和大学就完全消失？取而代之的是大家为了未来的career path而竞选学生会主席，某些周围同学当官和进步的目的，就演变成了攫取更多个人利益？
归根到底，民主的基础还是应建立在一定的知识，教育，物质经济水平上的，这点无庸置疑。当然，我也同意说民主是分阶段，分层次的。这也正是我认为东西方沟通和理解的最大障碍。美国人喜欢把事情说成非黑即白，中国人看得更多的是过程。不是有没有民主，中国当然有，一党专政也不等于没有民主。这只是个度的问题。经济基础决定上层建筑。
实验性的民主当然有，在物质基础薄弱上的，最典型例子：印度。印度人自己抱怨说：我们为我们的民主制度而骄傲，但同时我们也深深被其所困扰。精神上的自由，如果在物质层次没到的时刻，那就是乌托邦。例如，选举拉票时，一方就可以到一个穷乡僻壤的村子里说：我给你开通水电，条件是你们把选票给我。类似于这个影片中的轻轨小故事。当小朋友们还有期待，当这个leader可能满足他们现实的期待时，民主就是钱和权，就是面包和公路。也许，这可以算得上一定层面的民主吧，按照西方人的观念。
再有一个例子是台湾。在辩论时，我和朋友没来的及举出更好的例子来。事后想起，亚洲四小龙里，除台湾以外，从80年代至今都能比较稳定的增幅。台湾在还在一党专政时的发展是顺利的，而之后的政局混乱，不能不影响到它全盘的经济决策，导致现在经济逐年下滑。
切以为，中国在世界舞台上还是一个负责的player。中国1.3billion的人口，如果因为吃喝住等基本生存需要无法保证，而许选择流亡，移民，偷渡...那最终遭罪的还是众多其他国家，尤其是西方发达国家。如果到了那个境地，美国人也许就不会像现在这样悠哉的讨论中国民主了。也许在美国大街上的暴力，流浪，抢劫都会因此而多起来，蝴蝶效应。
历史上来看，中国这个民族的几个特点：1）温和 2)知足 3）实际 这三点铸就的中国人，最大希望就是安居乐业，过过自己的小日子。而世界终还是有利益纷争，有钩心斗角，所以中国人也必须机警，小心翼翼的照顾好自己国家中国纷繁的元素。
和朋友还聊到一点，就是这三个家庭的教育方式。他们的背景，家境，完全迥异，也正反应出中国正在扩张和崛起的一线二线城市的通性：增多的外来人口，增多的价值取向，繁复的意识形态。这是个有关教育的深入话题，其实很多人都是learning by doing, 也就是小平同志说的“摸着石头过河”。现在的好处是，有了很多可供交流的平台。所以，在看到中国媒体的不自由同时，我们也应该看到国家也有想变动的想法。只是因为国家太大，不敢乱动，只好一点一点的慢慢改。还是那句话，这是一个过程，而且将永远是个过程。即便是美国，欧洲的民主，也都是再继续发展的。
民主是潜入人心中的，是过程，不是形式，不然就犯了形而上学的错误。片子里，其实我觉得最可笑的是：小学班主任自己也不一定想明白了民主的意义，她只是尽力把这种”大选“Campaign的形式，尝试性的添加到孩子们的生活里里来吧。
说实在的，我个人还是会希望以后我的孩子，每天就天真傻呵呵的追跑打闹，回来看看书喜欢的书，上上网，练练打字，学学音乐，聊聊天。每个年龄有他们自己应该思考的事，有自己的烦恼和压力。或者，即便有这样的民主选举，那也是应当给那些生来有leadership欲望的小盆友们来表演的舞台吧。
片子里的成成，确实是个良材坯子。这样的孩子，给点儿挫折是有益无害的。不过那个小菲就不一定了，信心的建立过程是很微妙的，绝对不是一个模子可以描画出来的。
我一直认为，一部好得记录片或电影作品，能够跟人带来多角度的思维探索，那就是成功的。作为一个引子，一个平台，让观众看到，继而思索。
当然，片子内容还是谈论的民主在小朋友里的试验。但更多有趣的details也非常值得大家考量，例如：为什么成成问多少同学被罗雷打过，多半个班的人举手；而罗雷安排的轻轨旅行和贺卡行动，就那么迅速的可以改变同学们的投票决定？罗雷的爸爸是如何给小朋友们保证并安排坐上轻轨的？我们也经历过很多选举（班长，大队长，三好生），而这样的方式为什么升入高中和大学就完全消失？取而代之的是大家为了未来的career path而竞选学生会主席，某些周围同学当官和进步的目的，就演变成了攫取更多个人利益？
归根到底，民主的基础还是应建立在一定的知识，教育，物质经济水平上的，这点无庸置疑。当然，我也同意说民主是分阶段，分层次的。这也正是我认为东西方沟通和理解的最大障碍。美国人喜欢把事情说成非黑即白，中国人看得更多的是过程。不是有没有民主，中国当然有，一党专政也不等于没有民主。这只是个度的问题。经济基础决定上层建筑。
实验性的民主当然有，在物质基础薄弱上的，最典型例子：印度。印度人自己抱怨说：我们为我们的民主制度而骄傲，但同时我们也深深被其所困扰。精神上的自由，如果在物质层次没到的时刻，那就是乌托邦。例如，选举拉票时，一方就可以到一个穷乡僻壤的村子里说：我给你开通水电，条件是你们把选票给我。类似于这个影片中的轻轨小故事。当小朋友们还有期待，当这个leader可能满足他们现实的期待时，民主就是钱和权，就是面包和公路。也许，这可以算得上一定层面的民主吧，按照西方人的观念。
再有一个例子是台湾。在辩论时，我和朋友没来的及举出更好的例子来。事后想起，亚洲四小龙里，除台湾以外，从80年代至今都能比较稳定的增幅。台湾在还在一党专政时的发展是顺利的，而之后的政局混乱，不能不影响到它全盘的经济决策，导致现在经济逐年下滑。
切以为，中国在世界舞台上还是一个负责的player。中国1.3billion的人口，如果因为吃喝住等基本生存需要无法保证，而许选择流亡，移民，偷渡...那最终遭罪的还是众多其他国家，尤其是西方发达国家。如果到了那个境地，美国人也许就不会像现在这样悠哉的讨论中国民主了。也许在美国大街上的暴力，流浪，抢劫都会因此而多起来，蝴蝶效应。
历史上来看，中国这个民族的几个特点：1）温和 2)知足 3）实际 这三点铸就的中国人，最大希望就是安居乐业，过过自己的小日子。而世界终还是有利益纷争，有钩心斗角，所以中国人也必须机警，小心翼翼的照顾好自己国家中国纷繁的元素。
和朋友还聊到一点，就是这三个家庭的教育方式。他们的背景，家境，完全迥异，也正反应出中国正在扩张和崛起的一线二线城市的通性：增多的外来人口，增多的价值取向，繁复的意识形态。这是个有关教育的深入话题，其实很多人都是learning by doing, 也就是小平同志说的“摸着石头过河”。现在的好处是，有了很多可供交流的平台。所以，在看到中国媒体的不自由同时，我们也应该看到国家也有想变动的想法。只是因为国家太大，不敢乱动，只好一点一点的慢慢改。还是那句话，这是一个过程，而且将永远是个过程。即便是美国，欧洲的民主，也都是再继续发展的。
民主是潜入人心中的，是过程，不是形式，不然就犯了形而上学的错误。片子里，其实我觉得最可笑的是：小学班主任自己也不一定想明白了民主的意义，她只是尽力把这种”大选“Campaign的形式，尝试性的添加到孩子们的生活里里来吧。
说实在的，我个人还是会希望以后我的孩子，每天就天真傻呵呵的追跑打闹，回来看看书喜欢的书，上上网，练练打字，学学音乐，聊聊天。每个年龄有他们自己应该思考的事，有自己的烦恼和压力。或者，即便有这样的民主选举，那也是应当给那些生来有leadership欲望的小盆友们来表演的舞台吧。
片子里的成成，确实是个良材坯子。这样的孩子，给点儿挫折是有益无害的。不过那个小菲就不一定了，信心的建立过程是很微妙的，绝对不是一个模子可以描画出来的。
5 ) 傻逼太多 我忍不住了
有些人真你妈装逼啊 拜托评价一部电影先查些资料不要凭臆想
今天导演跟我们互动了 这部片子不是摆拍 是真正的纪录片 他在拍摄影片之前花2个月的时间和拍摄的家庭进行沟通和熟络 一般人面对镜头2周就能做到视而不见 更何况是2个月呢 所以可以说大部分的角色在镜头前保持的是最自然的状态
导演自己也说了纪录片最重要的是真实 其实这个观点我倒不是完全赞同 但有一点 如果是摆拍 导演自己肯定会承认 因为纪录片里存在虚拟内容根本就不是什么见不得人的事情 许多导演都乐于去讨论纪录片的虚拟性 再者说 如果是摆拍这么多群众演员怎么调度 人演员可是小屁孩 小屁孩就是天王老子 会跟你这么合作？
你说导演偷拍只能说明您真是缺挺！你丫拿过摄像机没啊 你看过几部电影啊 你真以为导演个个都这么牛逼 偷拍都能偷拍出个完整的故事 还能跑人家里去偷拍 另外 陈伟军说了 片子拍好前他和3个家庭的家长签了版权协议 也就是说家长们必须为这个片子的版权做出一定的让步和牺牲 镜头素材的使用权在导演 家长是无法干涉的
最后 我实话说吧 我是武汉人 我在武汉上的小学 这部片子讲述的根本就不是一个虚假的故事而是我或者其他武汉朋友们的亲身经历过的事 到现在我还记得小学有个姑娘老背后说我坏话 还跟坐她周围的人说下次中队长选举选她不要选我 不过丫真可怜 直到小学毕业我都是班上的中队长
关于这部片子的政治性我们什么可说的 我对民主的认识很肤浅的 不及您那么深刻 但有一点我可以确定 导演肯定自己也预料不到拍片过程中小孩嘴里会爆出统治者 领导者这样的话语 甚至所谓的行贿手段 这对他来说肯定是个惊喜 因为这些意外的惊喜能让您这样的装逼者有所思考有所反省有逼可装嘛 ：）
今天导演跟我们互动了 这部片子不是摆拍 是真正的纪录片 他在拍摄影片之前花2个月的时间和拍摄的家庭进行沟通和熟络 一般人面对镜头2周就能做到视而不见 更何况是2个月呢 所以可以说大部分的角色在镜头前保持的是最自然的状态
导演自己也说了纪录片最重要的是真实 其实这个观点我倒不是完全赞同 但有一点 如果是摆拍 导演自己肯定会承认 因为纪录片里存在虚拟内容根本就不是什么见不得人的事情 许多导演都乐于去讨论纪录片的虚拟性 再者说 如果是摆拍这么多群众演员怎么调度 人演员可是小屁孩 小屁孩就是天王老子 会跟你这么合作？
你说导演偷拍只能说明您真是缺挺！你丫拿过摄像机没啊 你看过几部电影啊 你真以为导演个个都这么牛逼 偷拍都能偷拍出个完整的故事 还能跑人家里去偷拍 另外 陈伟军说了 片子拍好前他和3个家庭的家长签了版权协议 也就是说家长们必须为这个片子的版权做出一定的让步和牺牲 镜头素材的使用权在导演 家长是无法干涉的
最后 我实话说吧 我是武汉人 我在武汉上的小学 这部片子讲述的根本就不是一个虚假的故事而是我或者其他武汉朋友们的亲身经历过的事 到现在我还记得小学有个姑娘老背后说我坏话 还跟坐她周围的人说下次中队长选举选她不要选我 不过丫真可怜 直到小学毕业我都是班上的中队长
关于这部片子的政治性我们什么可说的 我对民主的认识很肤浅的 不及您那么深刻 但有一点我可以确定 导演肯定自己也预料不到拍片过程中小孩嘴里会爆出统治者 领导者这样的话语 甚至所谓的行贿手段 这对他来说肯定是个惊喜 因为这些意外的惊喜能让您这样的装逼者有所思考有所反省有逼可装嘛 ：）
6 ) 方向性失误
作为一部纪录片，挺好，我以为。
但我很想知道，是不是像有些评论所说，这果真是一部摆拍的纪录片。
究竟是“为拍而选举”还是“为选举而记录”。
若是拍摄目的在先，那么整个选举的过程能否体现全部的真实性呢？
若是没有拍摄部分的参与，这件事是否仍呈这番激烈呢？
希望知情人告诉我。
再说到片子涉及的内容，小学生民主选举班长。
我们姑且以肯定整个事件的真实性为前提。
我觉得，这个选举在理念上发生了方向性的失误。
它既来自孩子天性中的某些素质，又毫无疑问地应该归咎于家长和老师。
首先，选举是为了什么？为了让全班同学体验一回“民主”？为让参选者获得一次竞选经验、经历？为符合“新学期 新要求”的口号？
老师并没有做足准备工作。简单的一句解释“每个同学都有发表意见的权利，我们自己选择自己的班长”，我真不知道孩子们会怎样理解。
我们为什么要有发表意见的权利？为什么自己选自己的班长听起来是件不错的事儿？
候选人对此又是怎么看的呢？
事实上，三个候选同学，以小胖子成成为首，开始了以互相拆台，恶意攻击为手段的竞争。
我记得在片子的某处，有个普通同学的声音说“就看明天谁把谁打败了”(类似的话）。看来，选民们也在三个候选者越演越烈的争斗中，形成了“打败和压倒”就是胜利标准的概念。
三个“班长”最后演讲时，说的基本是些空话漂亮话，是家长前一天晚上教的话，“我要做班级的管理者，而不是统治者”……我不相信成成真的理解这句话的意思，当然，他的确知道“打人”可以变成“统治者”的标志和把柄。有意思的是，成成很爱在台下骚乱的时候，非常严厉地爆发出一句“别说了！！”之类。在我看来，这样的威慑，也很有统治性。
罗雷最后取得了胜利。我倒是有些快感——小姑娘的弱势让人印象不深，成成的霸势又叫人不禁反感。
但是，罗雷的获胜是不是和他爸爸的两次聪明的慷慨有关系呢？是不是有很大关系呢？我真想知道“选民”的想法。
现在就该说说家长这个角色了。
罗雷打人，他爸爸怎样教他辩解？“小孩子犯错，大人也是用打的……”
成成的妈妈，貌似没说过什么特别不入耳的话，可是通过成成时不常烦躁起来对妈妈的一副赖样儿，我也能想象摄影机背后的一些情况了。
好了，啰嗦了这么多，该说说我认为正确的方向了。
小孩子愿意当班长，是因为班长是班里最“好”的学生，可以“管人”。这是多少年来我们被灌输的观念。
现在，大家连民主都谈开了，那么班长的意义，也该更新换代了吧。
老师在这点上具有全部的责任。
三个候选人，展开思路的第一步，绝不该是想方设法压倒别人，而是思考自己为什么想干班长，为什么适合干，要干什么。（“光荣的面子”和“神气的权威”必须放在最最后。）
比如，“我觉得我很有号召力，班里举办集体活动的时候，我能煽动大家都来积极参与，这样咱们的活动就能搞得很精彩很丰富”；“我学习成绩不错，又很热心，要是身边的同学遇到难题，我愿意帮他解决，我还可以带动其他学习成绩好的同学这样做，于是，咱们班的学习成绩就能一起提高”……这都是很实际很具体的想法和做法，比一百个“我要发挥聪明才智，敢于管理乐于管理善于管理”都强。
即使你要表现自己比别人强的一面，也可以很平和地告诉大家，“我在行动的能力方面可能比**强一些，因为我承诺要干的事情，就会马上去干，一分钟不耽误，大家可以从我每天***的表现看出来。而这个优点对当班长，做管理工作很重要”
不要揭人短，以扬己长。
你也许觉得我设想的“自我陈述”，逻辑性过于强，超越了小学生的驾驭能力。可是，他们在以另一种激烈的方式进行口舌之战时，所用语言的逻辑性也足以让人“刮目相看”了。何不将其能力转移至我所说的“具体做法的陈述”中！
小孩子的潜力是无限的呀。
这样，大家听了候选人的陈述，自会判断出谁当班长对大家更有好处；不再困惑于强势压弱势的局面。
老师和家长应该给予的指导，就是启发孩子对班长这个职位的认识、自己的责任和能力，绝非为孩子之间的勾心斗角煽风点火。
说到头，孩子能不能有正确健康的认识，根儿全在家长身上。
所以，哎……
最后，老师也该事先规定，候选人不能以送礼物或类似形式赢取支持。
这简直是把贿赂的魔手种植在孩子心里。
这对孩子的潜意识发展非常不利。可怕之极。
民主选举，不是为搞而搞。孩子们理应知道它的目的何在，孩子们也有足够聪明的脑瓜去知道。
“别以为我们什么都不懂。是你们的方式，扭曲了我们的认识。”
最最后，我还想说，如果我是老师或家长，我要给孩子灌输一种“游戏精神”。即“玩儿就玩儿得投入，并且全力以赴；就得以遵守‘游戏规则’为前提；赢要赢得光彩，输更要输得有气度。拿得起，放得下。”
输决不是耻辱和无能，而是了解别人强于自己的地方，收获自己的努力和整个“游戏经历”带来的快乐。没当上班长，没关系，知道自己的不足，证明你有进步的可能性，失败带来的痛苦，是承受挫折的锻炼。除此之外，孩子还应该用积极的心态去配合当选者，不要因为自己的失败而冷漠下去。
不要以为这些貌似精神压力的要求对于孩子是一种苛刻。
是独生子女的娇生惯养阻碍了它的可行性。
我们每个人都应该为此反思。
但我很想知道，是不是像有些评论所说，这果真是一部摆拍的纪录片。
究竟是“为拍而选举”还是“为选举而记录”。
若是拍摄目的在先，那么整个选举的过程能否体现全部的真实性呢？
若是没有拍摄部分的参与，这件事是否仍呈这番激烈呢？
希望知情人告诉我。
再说到片子涉及的内容，小学生民主选举班长。
我们姑且以肯定整个事件的真实性为前提。
我觉得，这个选举在理念上发生了方向性的失误。
它既来自孩子天性中的某些素质，又毫无疑问地应该归咎于家长和老师。
首先，选举是为了什么？为了让全班同学体验一回“民主”？为让参选者获得一次竞选经验、经历？为符合“新学期 新要求”的口号？
老师并没有做足准备工作。简单的一句解释“每个同学都有发表意见的权利，我们自己选择自己的班长”，我真不知道孩子们会怎样理解。
我们为什么要有发表意见的权利？为什么自己选自己的班长听起来是件不错的事儿？
候选人对此又是怎么看的呢？
事实上，三个候选同学，以小胖子成成为首，开始了以互相拆台，恶意攻击为手段的竞争。
我记得在片子的某处，有个普通同学的声音说“就看明天谁把谁打败了”(类似的话）。看来，选民们也在三个候选者越演越烈的争斗中，形成了“打败和压倒”就是胜利标准的概念。
三个“班长”最后演讲时，说的基本是些空话漂亮话，是家长前一天晚上教的话，“我要做班级的管理者，而不是统治者”……我不相信成成真的理解这句话的意思，当然，他的确知道“打人”可以变成“统治者”的标志和把柄。有意思的是，成成很爱在台下骚乱的时候，非常严厉地爆发出一句“别说了！！”之类。在我看来，这样的威慑，也很有统治性。
罗雷最后取得了胜利。我倒是有些快感——小姑娘的弱势让人印象不深，成成的霸势又叫人不禁反感。
但是，罗雷的获胜是不是和他爸爸的两次聪明的慷慨有关系呢？是不是有很大关系呢？我真想知道“选民”的想法。
现在就该说说家长这个角色了。
罗雷打人，他爸爸怎样教他辩解？“小孩子犯错，大人也是用打的……”
成成的妈妈，貌似没说过什么特别不入耳的话，可是通过成成时不常烦躁起来对妈妈的一副赖样儿，我也能想象摄影机背后的一些情况了。
好了，啰嗦了这么多，该说说我认为正确的方向了。
小孩子愿意当班长，是因为班长是班里最“好”的学生，可以“管人”。这是多少年来我们被灌输的观念。
现在，大家连民主都谈开了，那么班长的意义，也该更新换代了吧。
老师在这点上具有全部的责任。
三个候选人，展开思路的第一步，绝不该是想方设法压倒别人，而是思考自己为什么想干班长，为什么适合干，要干什么。（“光荣的面子”和“神气的权威”必须放在最最后。）
比如，“我觉得我很有号召力，班里举办集体活动的时候，我能煽动大家都来积极参与，这样咱们的活动就能搞得很精彩很丰富”；“我学习成绩不错，又很热心，要是身边的同学遇到难题，我愿意帮他解决，我还可以带动其他学习成绩好的同学这样做，于是，咱们班的学习成绩就能一起提高”……这都是很实际很具体的想法和做法，比一百个“我要发挥聪明才智，敢于管理乐于管理善于管理”都强。
即使你要表现自己比别人强的一面，也可以很平和地告诉大家，“我在行动的能力方面可能比**强一些，因为我承诺要干的事情，就会马上去干，一分钟不耽误，大家可以从我每天***的表现看出来。而这个优点对当班长，做管理工作很重要”
不要揭人短，以扬己长。
你也许觉得我设想的“自我陈述”，逻辑性过于强，超越了小学生的驾驭能力。可是，他们在以另一种激烈的方式进行口舌之战时，所用语言的逻辑性也足以让人“刮目相看”了。何不将其能力转移至我所说的“具体做法的陈述”中！
小孩子的潜力是无限的呀。
这样，大家听了候选人的陈述，自会判断出谁当班长对大家更有好处；不再困惑于强势压弱势的局面。
老师和家长应该给予的指导，就是启发孩子对班长这个职位的认识、自己的责任和能力，绝非为孩子之间的勾心斗角煽风点火。
说到头，孩子能不能有正确健康的认识，根儿全在家长身上。
所以，哎……
最后，老师也该事先规定，候选人不能以送礼物或类似形式赢取支持。
这简直是把贿赂的魔手种植在孩子心里。
这对孩子的潜意识发展非常不利。可怕之极。
民主选举，不是为搞而搞。孩子们理应知道它的目的何在，孩子们也有足够聪明的脑瓜去知道。
“别以为我们什么都不懂。是你们的方式，扭曲了我们的认识。”
最最后，我还想说，如果我是老师或家长，我要给孩子灌输一种“游戏精神”。即“玩儿就玩儿得投入，并且全力以赴；就得以遵守‘游戏规则’为前提；赢要赢得光彩，输更要输得有气度。拿得起，放得下。”
输决不是耻辱和无能，而是了解别人强于自己的地方，收获自己的努力和整个“游戏经历”带来的快乐。没当上班长，没关系，知道自己的不足，证明你有进步的可能性，失败带来的痛苦，是承受挫折的锻炼。除此之外，孩子还应该用积极的心态去配合当选者，不要因为自己的失败而冷漠下去。
不要以为这些貌似精神压力的要求对于孩子是一种苛刻。
是独生子女的娇生惯养阻碍了它的可行性。
我们每个人都应该为此反思。
从小就不以偷奸耍滑为耻，还反以为荣，父母也在孩子做选择的时候，把生命中那些最阴暗的成分像瘟疫一样传染给孩子，让孩子学着去“当面一盆火，背后使刀子”，民主与公正没有学会，民主选举中这种泼脏水、玩阴谋等等小伎俩全学会了，为达目的不择手段，如果国家将来交到这样的人手中，又会是一场浩劫。
用小学生选班长的过程探讨所谓民主的形成，真是另辟蹊径。正因为“年幼无知”，所以一切观念都要由成人世界移植过来，如何消化那些竞争的手段，譬如争取同盟、打击对手、威逼利诱等等，越是童真，却越是凶险了，别有一种惊心动魄。而看似民主，物质的推力又如此明晰。不知这些孩子长大了会怎样呢？
民主的关键在于最后那张贺卡。
其实这并不残酷，因为我们每人都经历过类似的“游戏”。
伦理争议是原生的，创作的目的即是为了激起讨论，导演把自己很好地保护起来，疯狂地伸出触手去捕捉事态的发展，这种旗帜鲜明的姿态也为摄影机的暴力赋予一定的合法性，观众不需要去批判或同情片中的任何一方——因为你也是片中的一员。与其说是一场民主实验、一次面向镜头的表演，不如说是一个微小但可供参考的切口，探入中国的校园和家庭教育，让我们从熟悉乃至寻常的环境中跳脱出来、反观自身，去思考它究竟在引导孩子成为一个怎样的人。他们会从这次“宝贵的经验”里学到什么？
這應該是驚悚片～
目瞪口呆，如坐针毡。所有你能在米国政坛上看到的竞选手段在这个小学里都能看到！
笼子里面的赛跑。候选人都是指定好的，还谈哪门子的民主。你方唱罢我登场的背后，是如来佛般面带微笑坐在最后一排的班主任。孩子们不哭，世界上比这残酷的多了去。还有啊，你们这些为了贺卡而投票给罗雷的小朋友，我真心希望你们不后悔啊
记得我加过的，怎么又变成想看=。=看完这片除了通常的感叹小孩世界堪比成人官场之外，同时觉得成成这个小胖子演得非常好，简直就像是一个草根出生的油子政客；罗雷的演出是本色的，和他的家族身份合拍；单亲家庭且有老师背景的许晓菲力不从心，也是到位的。三种候选人，往深看，是三种国人的家族认同
完全被程程震撼，不是说他多么功利多么有心计，是因为他就是一个天生的政治家！从他身上我看出了个道理，想做什么天赋太重要了。虽然他最后失败了，但是问题不在他在别的地方。改天写个影评再细说。
每次看国内同类型的纪录片都不知道怎么评价，好或者不好，不管怎样其实还是蛮真实和现实的。小孩子的片子一现实看着笑着心里就更难受了。
三个孩子都不可爱，两面三刀、玩弄心计、贿赂选民、拉帮结派、大话连篇、装腔作势。中国如果真要搞民主，一开始应该也是如此。但这并不代表我们就不适合民主，因为还有关键两条在片中是缺失的：开民智（民主知识普及教育），法制保障（看到公然集体攻击候选人和贿选，老师竟然没有阻止）。
第一次看，一直没敢看是因为六度空间关系，07年三年级和我是同龄，江那边的我和周围人正被父母按头在奥数班学习，哪有空选什么班长。在官僚作风最严重的区里上学反而没有经历这些，见到的是阶级差距。但小学同学和许晓菲后来成了初高中同学，当年轰轰烈烈的小升初花钱跨区择校遍及全城，现在也不过是商场里从事餐饮服务业的芸芸众生；演讲脱稿连任班长的罗雷并没有读大学而是去了职业学校，他爸这时候请全班坐轻轨，几年后武汉地铁全面发展，中专学历前途一片大好；落选的成成学到最宝贵的经验大概就是比同龄人更早切身领悟拼爹找关系和送礼的重要性。导演着实很坏。
对大多数人来说，学生时期的班干部选举或许是第一次（也有可能是最后一次）接触“投票”、“民主”、“话语权”等看似高深莫测的词语的机会。小小的选举，抓住对手弱点“泼脏水”；利用小助手”查黑料”；练习演讲“玩弄话术”；小礼物“收买人心”；尽能看穿人性百面，和孩子们的眼中装满的童真形成鲜明的对比。这部不长的纪录片竟然捕捉了这种种，可爱而又生动。
强烈推荐 但我不喜欢。。看这片子还是不要太政治化 多从教育的角度去思考比较好吧 有点伪记录片的味道 比如说家庭场景 究竟怎么才能去拍得到？另外一个 剪接得不错 同是电视台出身 人家的水平咋就这么高捏
太可怕了，罗雷和许晓菲可能进入叛逆期后不会再热衷于这些事，成成长大以后绝对是那种最恶心的小领导……
拍的算是蛮真实了，别以为小孩子不懂什么是民主就做不出来，其实他们才反应了民主在国内最直白的状况。印象最深刻的是小胖子成成每天在家里穿着小内裤排练，即使你这么坦诚，还是无法把愚民们的心从一张小卡片背后的暴政中拯救出来。话说回来，若说不真实，大概就是小女生其实在小学才是最受宠的……
现在小学都已经这么震撼了，我相信这是真的....那个胖胖,坏可爱坏可爱的,他最值得肯定的一点就是始终知道自己在做什么.这种人的人品成不了大气,但凭小聪明会活的很滋润.
8/10。在枪杆里出政权的红旗下长大，即使改民主环境，暴君依然会采取萝加大棒的方式继续执政，虽然同学在成成的舆论引导下质疑暴政，但排挤对手的起哄、群嘲来打击信心的行为带有暴力意味，无形中站在了暴政的逻辑上。从开头两位学生第一次听说民主的迷惑神情来看，学生们宛如乌合之众根本不懂民主的需要，只想借民主的东风换取切身的利益，于是结尾失败的支持者们嚎啕大哭，别的选民纷纷离开座位手舞足蹈。剪辑上将徐晓菲准备才艺表演和窗口处张望的成成进行衔接，表现成成打探对手的急切，而罗雷背住父亲的话在政治演讲上反击成成是骗子，窗外继父竖起大拇指，讽刺的是罗雷言辞拒绝过继父对民主的解释，自认为民主是不控制他人思想，但残酷的竞争使罗雷丧失了民主理想，对家长的使坏言听计从。摄影机的介入（帮成成询问民意）则隐喻了媒介是政治喉舌。
第二季：小胖子心怀仇恨新一年重整旗鼓偷偷造反；小姑娘愤怒转班带领二班和一班进行抗争，内外交困的班长该如何是好？他能否在四年级的开始成功竞选？第三季：班中转来了一位长相帅气性格大方的万人迷男生，班长将其看做眼中钉肉中刺，甚至两个人喜欢同一个女生，五年级的竞选不只是权力，更是爱情