满江红

不是粉丝，也不是专业人士。但我想从比较客观的角度和比较主观的角度来看看这部电影。没有权威，仅作参考。

从客观角度来看。我先夸一下。

一是片子的美术。谋子对大场景的把控还是有点意思的，同时整个电影充满对称的美学。而且片子里一些室内景的灯光确实很棒，对画面的把控还得是国师。

二是情节和一些安排。最后秦桧儿替身的构思还是挺妙的，有意思。还有每个场景转场的时候的背景音让转场和戏曲转场有相似之处，倒是挺符合整个剧本调性。

三是演员。腾哥的突破很棒。

夸完了让我说一下问题。

一，死亡滤镜。我知道影片前期加的滤镜是为了体现天朦朦亮的感觉，但是影片中随处可见的大太阳的阴影让人觉得这不是天还没亮的效果，而就是大中午硬加滤镜。重点是这样的画面非常多！给人一种粗制滥造的感觉，剧组甚至不愿意为了还原场景带密度。我不理解对画面颇有要求的张导是怎么忽视这个问题的。

二，情节。张译饰演的角色在片子里是一个颇有计谋的反派，但他死亡结局前的所为就是突然降智！并且就算解释为太贪婪也不足以支撑这段情节没有问题的观点。还有片子的反转和悬疑大多很无聊，都在意料之中。从悬疑来讲，太一般了。

三，辣鸡的喜剧效果。片子大多笑点就…比较low，多半在靠腾哥。而且影厅里笑的人也不怎么多。这时候有人说了，这是一部爱国主义片，为什么要喜剧有那么高预期？因为满江红的宣发就指着喜剧打，而且还在春节档，对喜剧效果要求高也是合理的。

四，人物塑造一般般。岳云鹏饰演的那个角色太薄了。本来以为围绕他的身世和那块皇帝给的牌子and人物弧光会有更多描写。失望了。

五，辣鸡的煽情。片子的煽情很尬，很突然。好像在摁着观众煽情，不过是在卖岳飞的情怀。

六，场景真的太少了，虽然我理解场景为剧本服务，但是真的太少了…这个时长的片子还是要考虑这个的。

最后说下主观的。片子挺无聊的，想睡觉，看了挺多次表。

首先，电影整体159分钟，但是前边铺垫太长！节奏太慢！看了半天给我看睡着了，醒来之后发现竟然没有影响剧情。而且剧情反转过硬！缺乏那种突如其来却又合乎情理的剧情变化。

其次，沈腾、岳云鹏和雷佳音都是很好的演员，但是喜剧代入感太强，而且很多搞笑戏份明显就是为了搞笑而搞笑，没有那种出其不意被逗笑的感觉，让观众笑的很尴尬！值得一看的也就是易烊千玺，这小子明显就是在认真塑造角色！

再者，场景和画面的选择是一个bug，色调冰冷，场景压抑，宰相府就没有亭台楼阁，花园水榭吗？一幕幕角色在冰冷的胡同中穿行的画面给观众的感觉还是很压抑的。

最后，个人奉劝导演和编剧们不要觉得观众都是傻子，随便将一些具有历史情怀的故事和知名演员捏合在一起，再在各大媒体和渠道上做足宣传就能产出一部好看的电影！观众上当一次就是损失一下电影票费用，但是导演和演员们损失的却是好电影的信誉！

对不起 有几个问题我实在实在想不通 1.最想不通的是为什么孙均不在张大被捅的时候趁机杀了侍女胁迫秦桧，反而要突然变脸曲意逢迎？剧里解释说那时候没把握，难道后续杀两个侍女比杀一个对峙中的侍女更有把握？个人感觉这处纯粹是为了让主角死，孙均形象再变一次，制造观众情感上的波动，是没有逻辑的硬反转。 2.第二想不通的是赔了几条命，做这么大一个局就只是为了让秦桧背岳飞的遗言《满江红》？先不说《满江红》是不是岳飞的遗言，这么好个机会不趁机杀了大奸臣？ 3.对于不杀奸臣剧里的解释我也无法理解，说为了让他好好活着背负骂名？？？且不说他作为宰相活着的时候有多少人敢骂他且让他听到，作为没有良心的人是否会在意骂名，他活着难道不会祸害更多忠良嘛？为了不篡改历史，这个解释显得多么无力啊 4.我一直很喜欢反转多的故事，但是这些反转应基于埋下的伏笔，才会有意料之外，情理之中的惊喜感。这部剧很多反转只有意料之外，于情理则有硬伤。尤其是张大之死真的没有必要。 5.我不能理解这部电影标签里为何有“喜剧”。笑点多在秦桧说的几句话里，因为可耻的身份，多少让人觉得尴尬。 除却以上几点，这部电影想法还是很好的。让秦桧壮怀激烈地背《满江红》，最后替身文学的反转，个人感觉是电影里最好的一处反转，既制造疑惑，又有秦桧种种反常行为的伏笔，又圆了民族英雄与广大观众几千年的切骨之恨。整部电影都是为了这一刻，也可能是由这个想法发散出来的，唉！（还是不能理解，这么好的机会，为什么孙均只让他背个词就自个儿骑马跑了？不杀了有切骨之恨的奸臣以后早晚要被奸臣反杀。可能是历史需要吧……）

这种电影最重要的还是打磨剧本，不要为了反转而反转。看完给我弄一脑门子问号。搞得该上升情感啥的地方也没共鸣。

只有假秦桧知道岳飞遗言，101个字。那别人怎么知道他留的是一首词？上来就让全军复诵，万一岳飞留的家书呢？

歌姬是计划外出来的，才唯一接近尝试刺杀秦桧一次，那原来计划是啥，咋能接近？

刺杀金人特使，怎么就敢说那个信囊只有张大认识？要是何大人也认识，那还有后续了么？

最后在牢房里才拉孙钧反水，他怎么敢确定最后有这个机会？万一俩人没关在一个牢房里呢？

那孙钧决定好要反了，牢房里二打一侍女嫌弃不稳，然后自己上楼一打二侍女？

凭啥最后孙钧喊真秦桧出来他就出来啊。他为啥不一直躲着，或者开窗叫人？

审讯张大和歌姬的时候，让士兵强暴歌姬，然后她一直在那喊“张大，张大”，然后张大招了，她出来唾弃，那你喊啥呢，忍着不行吗？

还是歌姬，审讯女的就要强暴，这玩意也太刻板了，人特么本身风尘女子，就算不是，为了家国舍命刺杀的人。这种事对人家能那么重要？

剧情不通的地方可太多了，遭不住。再说演技。先说暴论，除了何大人，剩下人演的都是什么玩意。

还是拿典型审讯张大说，刮背后刺青，那哪有那么刮的啊。能刮干净么？不是扯淡呢。还有让士兵按住手，那么疼就这么按手谁能按住啊。但是沈腾的手压根就没动呀。光仰头咬牙做表情了。剧情上最后圆说是假意刮假意疼，那我只能说何大人死的是真不冤枉，这看不出来。

不及格。

一部带着张艺谋钢戳的电影，在视听语言、历史寓言以及对自己的反刍上都属于张艺谋的偏好。影片依旧充满男性气质，但次次反杀、刀刀入骨的狠劲却没有落脚点，前期缺少对家国仇恨的提及，像拳拳打到了棉花上。影片整体而言选择了一个好的故事，但并没有进行好的演绎，在高密集台词与快节奏情节的剧本要求下演员之间竟然出现了彼此接不住戏的情况。

故事结构的精巧构思大于故事内容的深度发掘，宣发时打出“反转”的标签更有了制造叙事陷阱的嫌疑，封闭的戏剧空间内太多了碎片结构，过多的插科打诨更进一步消解了故事的完整性。靠突转推动情节发展的套层结构中结局能否兜住底显得尤为重要，可在我看来“替身文学”与“人海战术”用得并不成功，替身秦桧作为最后的反转实在不太高明，把《影》挪用过来有了种绞尽脑汁讨好观众的感觉；“人海战术”士兵齐颂《满江红》也是一种情绪陷阱，抛开《满江红》真正创作者的历史争议不谈，“颂诗”仪式的落脚点不在《满江红》本身而在情绪渲染，诱导观众为狂热的情绪买单。出于对“张艺谋”的标签选择、“岳家军故事”的熟悉以及《满江红》这首词的喜爱，我主观意识很强地挑出了很多问题，这是带有心理预设的，所以评价和看法都很个人。但有一点，“岳家军”的故事可以起于“怒发冲冠，凭栏处，潇潇雨歇”的悲切，但不应忽略或消解“靖康耻，犹未雪。臣子恨，何时灭。”的历史落日，关于岳飞的故事可以起于《满江红》但绝不止于《满江红》。 拍摄场景选在了山西大院，整个电影的基调带有了《大红灯笼高高挂》的压抑。清晨初见天光时，阳光透过大院在高高的围墙与交错的长廊形成“阴阳”光效，光与阴影的对立贯穿全片主要布光思路，同时还有灯笼、反射板等人工光源形成聚焦光。但整体色调偏暗，同时色彩对比度高，人物打光上多用聚焦光源，画面布置整体类似戏剧舞台，一方面是导演风格特征的延续，为影片前部分奠定悬疑压抑的基调；另一方面也是为冲突集中的戏剧式剧情结构服务。影片结尾（四个时辰之后），烈日当空，大院也暴露在黄色的阳光之下，配合着故事内容的抽丝剥茧，光影和故事都逐渐走向“敞亮”。影片的场面调度很大程度上依赖于大院的长廊结构，摄影机跟随人物在大院中穿行，制造紧张气氛的同时利用人物在长廊上疾步行走配以快节奏的豫剧片段形成类似于戏剧表演的章节设置。 张艺谋的“人海战术”屡试不爽，其本质是一种狂热仪式般的情绪渲染，情动转向发挥作用的过程中配乐起到了关键作用，无论是器乐配乐还是豫剧唱段都是为情绪服务而非为剧情服务，这是观影时让我觉得不舒服的地方。像是创作者明知道卖弄情绪的低劣之处，但更知道大多数人在集体观影的情况下，在声光电沉浸浸染的诱导中依然乐于为狂热情绪买单一样，明知故犯，将错就错，制造情绪陷阱而忽视故事内容本身。

在我看来，“反转”只是一种叙事技巧，所谓技巧其本质是创作者讲述故事的诡计，像个利用反预设而编造的大体量脑筋急转弯，而诡计的效能性很低，迟早有一天观众会厌倦不高明的“反转”诡计。“反转”对故事的完整性来说是种解构，情节碎片化的拼接。归根结底这种创作现象是“短平快”审美下市场选择的产物，但是整个业态自觉接受这种碎片化是种危险的趋势，这将意味着由完整接受能力丧失到完整创作能力丧失。

由于连看了张艺谋的《一秒钟》《悬崖之上》《狙击手》，对张导的期待值拉的可能有点太高了，本来以为张导找到了很好的艺术和商业的平衡点。结果看了《满江红》以后，感觉张导是不是又点过于自信了，历史悬疑+喜剧，真的很奇怪啊，真的很难融合。150分钟的片长，看得我如坐针毡，真的好累。坦白说，我已经很久没觉得在电影院看的如此难熬了。

当然，不得不承认，其实把历史悬疑和喜剧结合，搁谁拍都会很难，能拍成这样，真的也就是张艺谋了。搁别人只能是更难看吧。这事儿类比一下的话，大概就相当于做菜，要把苦和甜硬弄到一起，注定是好吃不了的。

既然是堪称最豪华院线阵容了，那先从演员聊起：

真的也就多亏是沈腾。其实沈腾这个角色真的太难演了。毕竟张大是一个肩负重任、忍辱负重的人，但是他自然是明白张艺谋请他来就是让他做喜剧担当的，所以这个表演的度特别难拿捏。同时，这是历史题材，所以喜剧方式也不能太现代。形成鲜明对比的是，小岳岳的表演和喜剧包袱就太现代了，让我特别跳戏。我觉得观众对喜剧有很大的误区，总觉得喜剧嘛，就是闹着玩儿呗，有什么难的？喜剧也配算文化艺术？其实喜剧特别难。包括一度有人老说，沈腾虽然票房很高，但是从来没有拿过奖，我个人窃以为，这真是对喜剧莫大的低估和误解。

张译演技真的是稳，也很自然。虽然这次演的是反派，但是也非常耐看。

易烊千玺这部戏的这个角色，我觉得不太讨喜，莫名其妙的苦大仇深的，而他的苦大仇深并不能引起观众的共情。其实不是易烊千玺表演的问题，他演的挺好的，到是这个角色本身其实没有给他太多发挥的空间。

歌舞伎那个角色太拉垮了，两大问题：太现代感了，和沈腾毫无CP感。实在是无法相信她和沈腾是一对，沈腾很爱她，她能为了沈腾自我牺牲……看的太难受了。倒不是说沈腾非要和马丽组CP，但是和这个女性是在是太让人无法相信了。影视作品就是这样，当观众一旦不相信，那就完了。

这个片子还有一个很大的问题，就是我看着看着，经常会忘记每个角色的动机和目的到底是啥……经常感觉主角们也不是很着急啊，他们的行动线并没有给我他们很急很紧迫的感觉。

看到最后，发现主角的目的竟然是逼秦桧背诗，意思是只要这首诗广为流传，岳飞的精神就不朽。额……这未免是过于浪漫主义了吧……浪漫的太失真了。

然后，这个片子还有个方面我很不喜欢，太血腥暴力了。平均五分钟死一个人？而且死的很难看。尤其是春节档，这大过年的，为啥要让我看这么暴力血腥的呢……尤其是沈腾受刑那段儿。演到说要把沈腾和歌舞伎拉去用刑的时候，我就皱眉不已，我就想，不会又要给我看酷刑吧，我真不想看啊，我没那么重口味啊。《悬崖之上》给我看一遍就可以了，何必又来一遍呢。

最后秦桧傀儡那个我也觉得很拖沓。其实有必要都到了尾声了，再来这么一翻儿么。不过也可能本来前面就已经太长了我已经失去耐心了吧，所以看到这里实在是已经忍无可忍了。哎。何况这种傀儡梗在张艺谋的《影》也玩儿过了啊……

总之，这部片子确实制作精良，不能说不认真、不诚意。但是真的，不好看啊。还是一开始策划方向我觉得就有问题。历史悬疑和喜剧硬结合在一起，本身就是胜算很低的一个方向。