清空播放记录
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 罗西里尼战争三部曲所思所感
新现实主义和纪录片，新闻报道的日常生活有什么区别？作为一个业余影迷，个人的感受和理解。
纪录片或我们的日常生活其实是没有焦点的，正如此刻在地铁上的我放眼望去看到的就是现实，而新现实主义电影则在这个现实背景下把镜头对准其中具有时代或主题特色的人物和事件，让观众的注意力跟随镜头的走向，跟随故事主角的走向来一步步了解现实。所以说新现实主义电影并非单纯的对现实的重放。而是对大量现实的观察理解以后，抽离出其中的典型人物和事例并对其进行文学戏剧化处理，比如对立角色或对立立场的建立，剧情的设计性也会显而易见。同时根据戏剧性的现实再创作，让观众的观影体验拥有强烈的现实感和参与度，由于故事和人物脱胎于现实，并且基本运用实景和非职业演员，从而使得观众不自觉间就带入自己日常生活的感受，随着剧情的发展做出相应的现实中可能出现的情绪波动，以此达到让观众更好的感受生活，思考生活的目的。
在这个理解下去看罗西里尼的战争三部曲，会发现他的伟大之处。
罗马不设防的城市拍摄于1945年，战火拍摄于1946，德意志零年拍摄于1948年。在二战刚结束的时间里，罗西里尼并没有鼓吹战争胜利的荣耀和伟大，而是反思战争不同阶段对所有处于战争下的人民造成了怎样无法挽回的伤害。在我看来这是得冒风险的，政府向来可不喜欢宣扬人民的悲惨。
其次，三部电影之间的连续性，思考观察的角度的丰富性也极大的提升了电影的质量。罗马不设防的城市讲述的是1944年德国占领罗马后，罗马各阶层职业的人民对抗德国侵略者的事迹，这是还处于被侵略统治时的意大利。战火通过六个几乎没有联系的短片故事串联出在德国节节败退的背景下，意大利不同地区不同阶层人民的困苦。而德意志零年则是立足于战败后的德国，在柏林废墟上刻画了一个战败国孩子怎样一步步经历无奈绝望到最后弑父自杀的故事。战争对人性的摧残一步步加深，战争的荒诞在故事的凸显下更显得可笑又让人无助。
罗马不设防的城市剧情跌宕起伏，对现实的把握和对故事走向的控制精确且细腻。主角看似是英勇就义共产党人和违背了教义却信守正义的神父，可在我看来那群父母被杀害，抱有对侵略者的无尽仇恨却仍不失孩童的质朴善良的孩子们才是影片真正的主角，因为他们代表着终将到来的善良和正义，因为他们是未来。只是如此的剧情设计过于刻意化，不是不好只是没有最好。所以有了更好的两部。
战火由六个基本不相关的短片组成，通过六个看似不相关的短片让我们看到了尽管战争即将结束，战斗节节胜利可战争的后遗症却永远的留在了经历战火的人民身上。每个短片之间的转折都很迅速，当我还在感动于语言不通的美国大兵和意大利女孩之间的友情和思乡之情时，他们就死于德国军人枪下，然后第二个故事开始了。前一秒在意大利当警察的美国黑人还在醉酒唱歌，下一秒他就被意大利贫民窟的破财凄惨惊慌到夺路而逃。镜头由此一转，罗马被解放了。可是解放后的罗马人生活也并没有很好。曾经热情可爱的意大利女孩也成了和大多数人一样的站街小姐，而对她恋恋不忘的美国大兵把他魂牵梦绕的姑娘当作妓女的地址随手扔了。之后下一个故事开始了，一个想去找当了游击队队长的美国护士和想去找家人的意大利男人经历战火的过程，而导演没有告诉我们结果只是让一个掩护他们的游击队员死在护士面前。第五个故事就在节节胜利的盟军脚步下开始了，三个借宿修道院的美国大兵和院士之间的矛盾，因为有一个人是犹太教一个不信教，而这个短片在军队神父对信仰自由支持的演讲下结束。最后一个故事发生于德国投降的前几个月，而一群游击队员和盟军飞行员终究没能等来最后的几个月，陪同援助他们的村民一起被残忍屠杀。
相对于罗马不设防的城市，战火每个短片之间甚至没有关联，戏剧性也因此减弱但同时由于导演对于每个结尾戛然而止的把握十分精确，让人在感受到战火对人性摧残以后并没有给观众过多感伤的时间，这正暗符现实的仓促。所以这部电影的现实性更浓烈，但也由于戏剧性的减弱，故事间的低逻辑关联性所以观看难度不低。
而最后一部德意志零年简直有些令人绝望。虽说感受到了绝望我们才会珍惜美好，才能克服绝望。只是这样现实的绝望和压抑还是有些难受的。
战后的柏林，一个12岁男孩撑起一个家庭的重担。可就算如此，社会还不给他撑起重担的权利，懦弱的大哥害怕曾当过兵的经历被处罚整日躲在家里，患有重病的父亲每天卧床不起，而姐姐则无奈每天晚上出去出卖身体补贴家用。在如此情景下，小男孩被曾经的老师诱骗去卖希特勒的演讲，而他反而从中获得了生存的动力和意义，着实有些讽刺。而最后老师不经意的诱导和指示，把男孩推向了弑父的深渊，而当他弑父之后却受到了老师的指责。家庭，社会，信仰所有都崩塌了，而他只是一个想踢球，跳格子的12岁男孩，他又如何去承受这一切崩塌后的结果。结尾，在他最后一次玩了滑滑梯后，捂脸流泪看着自己曾经生活的地方，自己弑父的地方，没有一丝犹豫跳楼自杀了。
开头是男孩挖坟墓期望获得工作机会养活家人，结尾是男孩跳楼自杀结束生命。战争到底对他，对我们，对人类做了些什么呀。
现实原来才是最好的素材，可现实素材有时候太绝望。
2 ) FIFF20丨DAY1《战火》：这就是战争
第20届#法罗岛电影节#第1个放映日为大家带来《战火》，下面请看前线涉足战争之地的黎民百姓的评价了！
果树：
结构简单粗暴，好在内核完整。各个人物都带着点抽象的概况感，但全片成功地呈现出人道光芒。
保嵩：
用故事集理念来拍战争片很新颖，第一部罗西里尼。最爱第一个故事，可能因为他们误会那个意大利女孩吧，看完第三个故事还对第一个故事难过。
Morning：
盟军从西西里岛向上移动到意大利北部过程里发生的几个小故事，战争背景有效的统领了他们，他们的关系的改变离不开这个背景，每个故事都是做普通人物关系的范本，不强人设，不刻板印象，不操控故事，不渲染情绪，但它们的写实和背后的现实意义是非常重大的，我觉得这也是对家国的另一种理解，我怀抱着这片土地，我的眼睛看到了这么多容易湮灭的微不足道的事物。
Not Here：
战争中的人情世故，每一个故事的视角都不一样，所以感觉也不太好比较。个人最喜欢第四个故事，穿越战场时最无言也最波涛汹涌。
子夜无人：
非常生动的战时大后方写照，人物群像塑造得极其成功，在“写实”与“戏剧化”之间维持了恰到好处的分寸，情感是饱满的、浓烈的但绝非煽动的，从宏大叙事的陷阱中脱身做到视角下移，枪火与厮杀之外永远沸腾的是真实的人性。
松野空松：
以美意双方为敌开始，到美意合作对付德军结束，朋友的母题在逐渐升华，最喜欢中间三个直接的战争无关的部分，黑人大兵被偷东西，美国大兵与妓女的邂逅，穿越战区寻找爱人/家人。
SONGMJ23：
除了组成故事本身的那些“有意建构的镜头”，罗西里尼穿插其中的历史真实场面可能同样是作为一种”有意“的设计而存在，旨在凸显现实的多面性和人性之复杂。这种对影像与现实间是否存在某种“相互诞生”关系的深刻探讨与实验，正是新现实主义运动能够不断推出各种风格迥异的现实诗篇的一大源泉。
FranzCamus：
六则故事，组成一幅意大利二战浮世绘。 六则故事，描绘出二战之间意大利普通民众水深火热的生活。 六则故事，没有从正面战场来描述残酷的战斗。只是从不同方面来表达出罗西里尼对于整个社会的一种挽歌。有流离失所的百姓，有为生活所迫而站街的女性，有崇高理想反对法西斯的游击队员，也有偏安一隅对上帝依旧憧憬的僧侣。众人皆是残酷战争下的牺牲品。 给我一种在看白先勇的小说《台北人》的即视感。意大利新现实主义电影代表作。
给艾德林的诗：
六则故事一面情境，彼时现实中的姿态纪实，情感落实也不乏戏剧性和起承转合与遗憾，罗西里尼这部比起维斯康蒂的《大地在波动》，似乎更能唤起一个经验如何能更自然地适用新现实主义语法的问题（笑）。
#FIFF20#DAY1的场刊将在稍后释出，请大家拭目以待了！
3 ) 看此片理解了新现实主义
而同时，编导的高明之处还在于（之所以强调编导，是因为这部影片的编剧是费里尼）他们并不仅仅满足于“纪录”。在电影叙事中，依然强烈渗透着他们对故事（现实）本身的思考。比如第一个故事里人与人之间的信任与仇恨的产生；第二个故事的人道主义普世情怀；第三个故事中爱情的娇嫩萌芽与它所产生的战争背景这样残酷反差；第四个故事中人面对爱时的不畏死亡；第五个故事则讲述了传统天主教在战争与现代宗教观念挤压下显现出的尴尬，渗透出身为意大利这个纯正天主教国家的编导对战争和宗教的深层思考；第六个故事，用完全写实的游击队员的全体牺牲，突出了意大利人民在二战中的英勇无畏，也是战火刚熄的意大利（影片拍摄于1946年）民心的真实写照。放在影片最后，在当时的语境下，也起到了激励人心的高潮效用。
4 ) 战争众生相
《战火》作为1946年的影片，依然受到当今众多导演的推崇。作为罗西里尼的现实主义三部曲第二部，影片依旧延续了《罗马，不设防的城市》里实景，无剧本，非职业演员，自然光等等。镜头里依旧充斥着残破的房屋街道和野蛮的气息。影片由六个故事组成，以第二次世界大战末期，在意大利登陆的美军攻破德军防线为背景，在战争的大环境下通过六个以小见大的故事展现战争的残酷，人性的美好和黑暗。
1.一只美军团队在一个意大利当地女孩的带路下找到攻打德军的地点。随后一名美军士兵留下来陪伴女孩等待团队凯旋。两人在语言不通的情况下通过手势和单个词汇进行交流，并产生了某些情愫。但美国士兵因为点烟被德军发现开枪打死。女孩拿起了死去士兵的枪奋勇的打死了一个德国士兵，但最终被其他德军杀死。
2.一群意大利底层的小孩试图哄抢一个喝醉的美国黑人士兵身上的衣服和财物。其中一个男孩“解救”了士兵，男孩带着士兵去看皮影戏。完后两人坐在街道废墟上，黑人士兵憧憬着回国后如英雄般的待遇，随后昏睡过去，男孩偷走了他的鞋。第二天士兵找到了男孩，愤怒的指责男孩，让男孩把鞋还给他。男孩带着士兵去自己家拿鞋，士兵得知男孩父母在战争中死去，看着男孩居住的残破的房屋和穷困的居民，转身走掉了。
3.一个妓女在街头勾搭了一个醉酒的美国士兵。两人躺在床上时，士兵讲了一个故事：半年前他随军队开着坦克进入罗马，受到热烈欢迎。其中一个美丽的女人把他迎进自己家给他水喝和洗脸。两人在短暂的相处中互生情愫，但士兵不得不上前线所以分开了。现在士兵回到了罗马，但没有找到那个女孩，所以心情低落借酒浇愁。待士兵睡着后，妓女留下了一个地址给房东并让房东次日交给士兵。次日妓女换了一身正常的装束在约定的地点等待，但士兵没有出现。（想起了《西西里的美丽传说》，良家妇女在战争中为了生存出卖肉体）
4.战地医院的女护士为了寻找身处战区的反抗组织首领“狼”，和寻找自己家人的男人一路穿过危险的战区。到达战区后从受伤的反抗组织成员口中得知了“狼”牺牲的消息。
5.一个美国神父和两个美国军人借宿在意大利天主教教堂里。食物匮乏的天主教神父们热情款待三位美国来宾。同样美国人也给神父们带来了罐头食品。其中一位天主教神父在祷告时发现两个美国军人一个是犹太教，一个是新教徒。于是天主教神父试图让犹太教徒和新教徒信仰天主教，但遭到了拒绝。神父们没有再追究。在晚餐时，美国神父对意大利天主教神父们的宽容表达了感激。
6.意大利乡村河流上漂浮着大量死去的英国盟军。美军不断的把尸体打捞上岸并埋葬。在食物匮乏的乡村，美军决定在晚上用飞机给士兵空投食物。但在发射信号弹时被德军发现。第二天激烈的交战后美军被德军俘虏，一个个被绑着推进了河中。
六个互不关联的故事，爱情，宗教，仇恨，屠杀，穷苦，战争中的众生相。每个故事毫不拖泥带水，点到为止，让人回味琢磨，充满延伸性。
5 ) 《战火》：比真实更真实
比起罗西里尼的第一部战后电影《罗马不设防》来， 《战火》在资金投入方面有很大改善。前者是用零星资金和废旧胶片拍成的，但它取得的成功却让罗西里尼有能力实施一个有十倍预算和美国资金支持的拍摄计划。拍出来的《战火》成就非凡。法国大影评家巴赞认为，《战火》之于欧洲电影，正如《公民凯恩》之于好莱坞。它大大提升了电影捕捉现实的能力。巴赞认为，奥逊•威尔斯的创新，是形式和技法层面的。 他使用三十年代的新镜头，制造景深，使观众得以从复杂的影像中自由提取意义。 而罗西里尼的影像复杂性和对现实的强大捕捉能力，却是通过纪录片技巧和剧情片手法的神奇混合取得的。最为明显的就是对非职业演员的使用；在《战火》中，城镇的街道显得如此生动，其原因就在于其中生活着不是演员，而是在战后意大利的可怕现实中苦度的男人，女人，孩子，以及混迹其中的美国大兵。 这一表演最让人动容的一幕发生在开篇故事里，那个为了寻找父亲和哥哥而为美军带路的卡梅拉是由一个未经训练的15岁小姑娘扮演的，而整个开篇故事的悲悯气氛却主要来自她的出色表演。
如果认为巴赞所谓的这种混合是把真实简单地叠加到虚构上的结果的话，就大错特错了。分析卡梅拉的例子，我们会发现罗西里尼在摄影机前制造现实的过程是何等复杂。卡梅拉其实不是西西里人，而是罗西里尼从那不勒斯的一个村子里找来的。从她那里可以发现的“真实”并不是某些简单的确实性，而在于她精神的独立性以及她与周围的西西里村民的切实的距离。这给了她力量，可以不顾别的村民，而和美国兵一道出发。但如果村民和外乡人之间的互动是电影要捕捉的真实的一面，要进入的生活的一部分的话，这却给影片中另一个更为现实的元素——意大利人说着的各式方言——造成了一个问题。意大利不是一个国家，而是许多小国家的集合，每一个小国都有自己的官方语言。 卡梅拉的那不勒斯方言西西里人听不懂，因此给她使用了配音。在修道院那一节里，又一次使用了配音，因为故事里的修道院位于意大利北方的里米尼内陆，而电影拍摄的修道院却在南方的萨勒诺。那些讲着那不勒斯方言的修道士的对话，都要用罗马方言来配音。
因此，罗西里尼的现实主义，不能简单理解为现实的再现， 而是一些并置的元素，当它们被摄影机捕捉时，才变为真实的。这非常明显地体现在他置虚构元素于真实地点的方式中。第三节（美国兵弗雷德没有去找六个月前爱上的女孩就离开了罗马）最后一个镜头的大部分力量来自他在体育馆外等卡车来接的事实。第二节那不勒斯故事的震惊力量，来自街童居住的 Mergellina贫民窟。当罗西里尼发现这个贫民窟后，就放弃了原始故事构想，而采用了我们在电影中看到的这个。对于地点的最为惊人的使用出自第四节，一个英国护士和一个意大利男人穿越弗洛伦萨市中心的著名街道，去寻找爱人和孩子。这些著名的街道在电影里变成了德军和意大利游击队的战斗前线，而Uffizi Gallery则成为平平常常的掩身之处。把历史名城转变为战场，在如下场景表现的最为生动：一个英国军官在查看导游图，想知道他正在看的是哪一个著名钟楼，而他身边的那个弗洛伦萨本地人，正为妻儿的安全忧心如焚，只是简单的回答说我不知道。
这种彼此误解的谈话在电影里是很典型的，在这里，语言的作用不是显明真相，而是使之模糊。在开篇乔和卡梅拉的对话里，双方都不会说对方的语言。影片强调了谈话中意图和接受之间的距离。即使在谈话双方彼此听懂的情况下，这种距离也常因意外而产生。第四节结尾就是一个绝好例证：濒死的游击队员告诉英国护士说卢波死了，而完全没有意识到护士就是卢波的情人。 对于语言的误传特性的强调似乎与电影要传达的人类博爱精神相矛盾，罗西里尼没有解决这一矛盾，而是让它一直存在于影片的内核。
最初的宣传材料把《战火》描述成一部庆祝美军解放意大利的电影，但当罗西里尼在电影拍摄中找到了真正的主题(1943－44年间意大利人的真实生活)后，就抛弃了早期的剧本。不过电影确实是以诚恳表现游击队和美军在波河并肩作战来收尾的。普遍认为，这最后一节是各章节中最具真实感的，是整部电影的宏伟总结：波河湿地的单调景色，无垠的地平线，严酷的冲突，以及对农民生活的朴素呈现，都在观众记忆里萦回。它没有像一开始设想的那样关注美军在意大利的胜利，而是聚焦于德军的残酷屠杀。比起军事胜利来，在对困难和失败的共同担当中，有着更为打动人，也更为真实的东西。
对《战火》的任何简单描述都会让电影显得痛苦绝望，但是故事的活力，镜头好像面对新世界般的对现实的感知能力，使其成为最为激动人心，最有活力的电影之一。影片在威尼斯获奖，但在意大利不同政治阵营，对它的接受是复杂的：对于共产主义者来说，它过于基督教了；而对于基督教徒而言，它又过于共产主义了。但在国际上，它得到了评论界的一致推崇，尤其是在法国，巴赞把它作为关键影片来阐释意大利新现实主义的重要性。
(by Colin MacCabe 《戈达尔·七十岁艺术家的肖像》的作者）
6 ) 小评
战争三部曲，以一种不同的视点，带领我们进入二战时的战场里。尤其是这部战火，在这些各国士兵、游击队者、医护人员、儿童、教士、妓女，平民的身上这种大视角让我们看到了战争的残酷和人性的善恶。两个场景里，一是天主教士对新教徒和犹太教徒的态度和电影最后德国士兵在面临失败溃堤的情况下对建造“新世界”的憧憬，他更加重了这个深层主题，为什么会有战争？他不简简单单的是人性中的贪婪，更有的是不同的文化基调，不同的价值观念，不同的生活背景的深深影响。而为什么会有贪婪，人性中的丑恶，在妓女和儿童那个篇章里，放佛导演又给了我们一个解答，儿童天真般的成人化的犯罪，妓女的沦落又是因为社会的大背景。
我觉得这部电影在他的几部现实主义时期的电影里是最具有现实主义风格的。其一、整部电影在拍摄技巧上最体现现实主义风格，镜头不修饰化的战地色彩、跳切的剪辑技巧十分延续纪录片风格。其二、整体不介入导演的视点和引导，少用主观镜头，更加让我们对这些社会客观现象有自己的归纳和感想。
几个篇章不同的影调，更加让人五味杂陈的感觉。而且导演特别会用对比的手法。整体看下来，会对生活充满感恩，会对自己反省，我觉得这就是一部好电影。
电影有一个地方在天主教士与犹太教士那个篇章里，当众意大利天主教士围着美国的天主教士来质问他为什么和犹太教徒在一起的时候，本来镜头里出现了那两位犹太教徒和新教徒，但是，突然，同一个景别机位视点，两个人在镜头画面中消失了。这是为什么？技巧的失误还是诗意化的安排？
罗西尼当时一定有种迫切感，这部六个故事组成的电影，相当于战时／战后意大利的纪录片。我最喜欢小男孩和美国黑人那部（黑人唱歌太美），还有教堂那部，修士们感觉太真实了。
战火纷飞，一点又一点地照耀各个阶层、身份与角落。新现实主义冷眼旁观，却又焚心似火，枪眼刀尖下的残酷一览无遗，但一些一擦即着的信任与英勇，如梦似幻的情愫与念想，随风而去的芥蒂与羞赧，总是战争长卷里闪亮的美好。当施暴者被妄念洗脑，希望和平的大势能将他们碾压得体无完肤。@资料馆
#资料馆留影#看完后也算大致了解Italia的二战生活，用纪录片的手法（很多珍贵史料，类比《印度》），六个小人物的边缘小故事，关于爱恨关于信仰关于战争，也都与美国大兵有关，作为“战后三部曲”之二，Rossellini的深刻与人文哲思在本片几乎达到一个顶峰，只是这也恰恰成为本片观赏性不强的原因，前几个还好，但等到讲游击队的第六个故事出现时，我几乎有些不耐烦了，但等“FIN”的字幕出现，又忍不住回味，才明白这是怎样一部杰作，Rossellini是怎样一位伟大先驱，他的勇气与创新，直接影响法国“新浪潮”，鼓舞后来影人把摄像机带上街头，对准时刻鲜活又残酷的生活。
8/10。在每个篇章开始的拟纪录片中，街头行驶的坦克队列与城市废墟、高耸的古罗马斗兽场遗迹形成一种忧伤的对望，被破坏的历史文明以相互凝视的方式重回视野，如木偶戏片段中代表基督教的白色木偶与象征异教徒的黑色木偶决斗，台下观众们为高喊正义的白色木偶振臂欢呼，一名酒醉的黑人军警冲上舞台，又被愤怒的观众拉下来，无独有偶的是亚平宁修道院的故事，意大利教士为信仰新教、犹太教的美国随军牧师到来而恐慌不已，甚至在窗前跪祈，十字军东征和美国占领军的文化管制、新教与天主教的历史宿怨，当下与历史的边界都在间接喻指中渐渐模糊。罗西里尼采用全景拍摄自然，展现人物时却转换为视角很有限的中近景，使观众迷失了历史与文明的方位，就像火山山丘中迷路的美国大兵无法与村民顺利沟通，就像黑人军警迷失在交错的道路里，被引入复杂的历史语境。
罗西里尼战后三部曲第二部，选取了盟军登陆意大利后在西西里，那不勒斯，罗马，佛罗伦萨，教堂和游击队的六段故事。美国人戏都很多，通过他们与当地人的接触和对抗纳粹德军折射诸多语言文化阶级信仰的不同以及劫难经过带来的创伤和改变。资料馆4K修复版。
二战胜利前夕美军进军意大利时的六个故事，每个故事自成一短片，反应出当时社会生活的方方面面，充满了爱与遗憾。每个短片都做到了足够的留白，使得文本之外存有更多的思考空间。影像上比罗马不设防提升了不少，纪录片式的拍摄手法使本片获得了史料价值。
已下avi 很有意思的小故事，语言交流之外的情感沟通，在特殊背景下的感情故事，人物即普通又典型，最后的结局很有感觉，整片在平静下有一种潜动的力度。看得出有某些费里尼的影子，比起新现的其它作品少了些许悲催与悲悯，多了很多温暖与小趣味。表演虽然僵硬但有时代特色。很舒服的一部短篇集。
#SIFF# 罗西里尼的本质就是悲观中透出一种难以名状的compassion，几个故事都能看得出来。弗兰切斯卡太动人，山中教士一段很受触动。除了对战争与人的描写，更让我印象深刻的是他对于“沟通障碍”的刻画，无论是语言、社会阶层、思想观念、宗教信仰都有涉及，深度惊人。
勉强及格。六个短片的合集，呈现了盟军登陆意大利后的种种情状，六个故事的时间背景比较散乱，风格也不一样。一是帮美国兵带路的意大利姑娘死在孤堡，二是美国黑人兵和偷鞋孩子的交情（这些小孩还玩起了卖黑人的把戏），三是美国兵与已做了妓女的意大利姑娘重逢，二人曾一见钟情最后还是戛然而止（这是全片唯一令人动容的时刻），四是寻找昔日画家如今的游击队领导却听闻对方死讯，五是美国随军牧师与意大利教士达成理解，六是44年胜利前夕一支悲壮抵抗至死的游击队的故事。借46年真实世情的帮助，镜头里有不少残垣断壁，还雇了战斗机出镜，临场感尚可，六个故事基本都有乍起旋灭、仿佛从现实上挖取一块下来的纪实倾向，姿态感十足，但并无趣味，反倒是第三、第四个故事在奇情、奇景的通俗路线上走的稳当，摄影也更开阔透亮（第六个的河拍的也挺美）
知道为什么费里尼这么喜欢这部电影了。我被每一个故事感动。
随着战争的推进见识到了什么？军人、妓女、孤儿、僧侣、游击队员......一切的感情欲喷薄而出之际而又戛然而止。这就是战争！
二战结束次年就拍出这么真实的战争片子不容易 第三段和最好看 其他几个故事不是太精彩
除了第四段都挺喜欢的。尤其前三段，不拍战火，但把战火中的二人关系拍得情感力量十足，悲天悯人；全是一美一意的组合，沟通不畅，但慰藉、温存、错过、遗憾、悲伤的情绪在英语和意语的错落交叉中饱满相融。最后一段也有这样的意味，只可惜真正拍起「战火」本身来，反倒露怯了。
确实三部曲最佳（虽然Open City我只看了一半），看完有种虚脱感；就像罗西里尼自己说的，Open City里还有很多“old ingredients”，Paisan真的是pure and new，而且更动人，尤其是那些日常的细节。要拍现实主义，你必须要有对爱的信念。脱离studio，即兴，但仍保有强大的控制力和技术创新，伟大之作。
其实六个故事都可以变得很煽情，但罗西里尼的妙处就在于点到为止，更加产生一种真实感。战争容不得人们在情感那里停留过长。结尾真是伟大。随着德军溺毙游击队员的河水的动荡波纹，传来了报告1944年冬天二战胜利的话外音。
罗西里尼的战后三部曲的第二部，剧本由导演和费里尼共同完成，里面有六个小故事，分别表现二战期间意大利的不同层面。演员多数是非职业，而且即兴表演的成分很浓。影片具有纪录片的视觉风格，故事结构尽管松散，但欧亨利小说的痕迹依稀可见。影片赢得1946年威尼斯影展的最佳剧情片奖。
三部曲补全了。小故事的简单连缀，中近景自然光，每个城市每个阶层的人们在战争到来之时的细微情感，和罗马不设防很像，新写实的特点，无头无尾，无言旁观。不过故事本身还是带着一点人情冷暖的诗意。
120分钟居然看得有点累~六个故事水平太参差了，故事和结构倒是都不差，但有些内核不过知音水平，而且演员太水~最后一个故事除了漂亮的悲剧结局完全是祖国白洋淀抗日故事的意大利抗德版，罗马妓女故事好像日本电影~另，深刻觉得米国人民某种意义上被黑了，各路意大利人演英美人民，英语完全听不懂~
SIFF2014 6.21 15:45 和平四厅 六段式结构，关于人道主义的经典母题，堪称WW2十日谈。
罗西里尼 战后三部曲的第二部，第一部是《罗马，不设防的城市》，最后一部是《德意志零年》。