微缩屋工匠

我个人真的很喜欢内拉这个角色。 演员很有味道，我评价她是“从油画里走出来的姑娘儿”。她很美，让我想起《戴珍珠耳环的少女》里的斯嘉丽。 内拉刚来到新婚丈夫家中，包括马琳，以及仆人们，都待她如此冷漠。 她得到新婚礼物的时候，向工匠定制物件的时候，她无非只要了三样东西。 其实我在看这部剧的时候，在想，内拉到底想要什么？ 后来我发现，她心底渴望的，是一个爱她的丈夫。渴望一份爱情。 她从一开始的脆弱、敏感，到逐渐坚强，想方设法保护自己的家人。或许从一开始撞破那层纱时，她已经很深刻地明白，她的丈夫约翰尼斯，永远不可能爱上她。 但她明白，这是我的家，我得保护这个家。 这个女主角在努力发光，在闪闪发光地成长，她不认命，她也不认输，她即使是面对丈夫死刑那一刻，她也在心里作着斗争。 马琳看起来是一个女强人一样的角色，她像内拉，又不像内拉。内拉敏感而脆弱，像一个瓷娃娃，但内拉内心是强大的；而马琳看起来强大，内心却无比脆弱，又用她的聪明骗过了所有人，服毒未遂，最后死于难产。 她和所有女人一样，渴望被爱，想要被爱。 她的所求和内拉一样。 她不善良吗？并不是的。 她善良，做事雷厉风行，像一个榜样，只要她在，这个家就不会倒。但最后令人心寒，因为是约翰尼斯的妹妹，连她最常去的教堂也不愿埋下她，不过好在有内拉的争取。

包括约翰尼斯，他为了心中的爱，他承受了那份本不属于他的罪名。 他有什么错呢？他只是爱上了一个同性的男人。哪怕这个男人，为自己洗脱罪名而背叛他，他也爱他。 当他石沉大海，再也回不来的时候。 整个小镇如大梦初醒，他们开始懊悔自己到底做了些什么。 想起，原来约翰尼斯是一个好商人，他为小镇，从出生开始就奉献了自己的所有。 最近看了BBC的一部mini剧，叫《英国式丑闻》，有一段很喜欢的截图。

不知道为什么觉得，想要送给约翰尼斯这个角色。

约翰尼斯有罪吗？ 马琳有罪吗？ 约翰尼斯两兄妹，究竟是谁杀死了他们？ 是这个小镇。

微缩屋工匠是整部剧描写最少的一个角色。 她对内拉说：“每个人都想从我这里找到答案，但是我没有，我只是一个做小玩意的工匠。” 大家只是想要一个答案，并不在乎谁能给他这个答案，他们只是不想只身去撞南墙，害怕头破血流，害怕与自己预期中不一样的结果，所以才会把所有的希望寄托在一个无名的人的身上。 工匠是神秘的，也是可怜的。 她有好手艺，善于观察别人。她只是这万千世界中默默无闻生存的手艺人，她也在寻找着自己的答案，例如想要什么，或者是成为什么样子的人。 不知道她找到了没有，或许在遥远的地方生存着，有可能去做了钟，也有可能还在做微缩屋的小玩意吧。

故事发生在1686年的荷兰。18岁的内拉为了填补奥尔特曼家族在溃坝淹田的亏空，离开德伦特省会阿森，只身嫁到阿姆斯特丹，成为了富商约翰尼斯•布兰特的妻子。 事实上，在17世纪80年代，每年有近1000艘荷兰船只进入波罗的海。约翰尼斯就是依靠水路贸易发际的大商贾之一。而富商迎娶没落贵族之女也成为双方家族共赢的方式。 与大姑子玛琳以及男仆女佣的冷脸相比，约翰尼倒是温柔客气，却拒绝亲昵行为；同时这对姐弟的关系既密切又剑拔弩张，总之，内拉觉得整个布兰特大宅充满了古怪。 而内拉真正的噩梦是约翰尼斯给她的新婚礼物——微缩娃娃屋。之后一个神秘的匠师不断送来微缩模型：不只是布兰特大宅里的人与物，还有婴儿床、姜糖饼、托着糖塔的自卫队军官、手持匕首的少年……它们契合着现实、昭示着未来，宛如魔咒一般…… 先是，内拉撞见约翰尼斯在库房与那个少年私会，明白了自己身处另类婚姻的现实。随后，满心嫉妒的少年冲到布兰特大宅被黑人男仆刺伤。在之后，自卫队军官弗兰斯在新仇（糖塔压仓）旧恨（玛琳拒婚）之下将约翰尼斯告上法庭。 在当时的荷兰，教会保持着参政传统（法律分为教会法和世俗法），不要说鸡jian，连同性lian都触犯了教会的神经。尽管内拉积极奔走疏通，但约翰尼斯还是在昔日恋人的伪证与幼年相识的指控下，放弃了申辩，死于溺刑。 而布兰特大宅“离经叛道”的不只是约翰尼斯，玛琳也在诞下黑人男仆的孩子后大出血而亡。内拉面对着物是人非的布兰特大宅，不无伤感，她想起那个神秘匠人给她的纸条“每个女人都是自己命运的建造师”，自言自语道“你可以的”。 影片对于故事线的勾勒算不上精巧，悬疑感反而是着力于反差的呈现上：看似古板克制的玛琳事实上与她的弟弟一样追求自由、敢爱敢恨；看刚正威严的神父与法官却收受贿赂、德行失格；而那个所谓昭示未来的娃娃屋，不过是匠人敏锐观察力的延伸。 与其说影片让人沉浸于故事，不如说让人融入于17世纪的阿姆斯特丹。自然、人文、市井、宴会、商贸、宗教，一众场景皆以油画般的质感呈现，不难捕捉到伦勃朗深沉神秘的质感以及维米尔柔情宁静的氛围，光影运用非常大师。

看是简单的片子，但我个人有另外一个看法。

女主一开始是想离开这里的，但是为什么没有离开？一，因为钱，她家是多么需要用钱还债。二，因为她想要爱。

我觉得本剧中女主一直以来都是一个很阴险的人吧。她本来可以救她丈夫，但是她没有。她老公的男朋友，本来就只是一个胆小怕事的人，一切都只是为了拿到钱，这样的人她完全可以用钱堵住嘴的，为什么不这样做，其实最大原因就是这个女人一直有自己的小算盘。自从她知道她的丈夫有这样的喜好以后，她知道不可能在她丈夫得到爱，得不到你的爱，那就要你的钱。只能弄死管钱的人和限制她的人，她拿到钱以后再去寻找自己的爱咯。

以上只代表个人邪恶面观点

(๑`･ᴗ･´๑)

作家西西在她的《我的乔治亚》一书中，讲述她制作娃娃屋的种种细节，看这本书的时候，我还不太了解手办，更对娃娃屋没有如今浓厚的兴趣，但还是因为她，去了台北的袖珍博物馆，手账里只有零星的几个印章，并没有记录感想，实在有些可惜，如今台湾也去不得，不知道什么时候有机会再郑重地去看看。

西西介绍的是18世纪英国的历史，而英剧《微缩屋工匠》说的是17世纪的阿姆斯特丹。

17世纪是欧洲的过渡时代，资本主义萌芽、海上贸易，思想动荡……导演想要表现的这些在短短三集的剧情中垮掉了，但单拿出部分细节还是很吸引我的。

首先，选角赢了，女主太好看了。看完《后翼弃兵》发现女主的这部戏才来看的，果然气质这个东西不可比拟，她一出场就留住了观众。

其次，色彩、场景、画面很美。17世纪，荷兰最先走上资本主义道路，新兴的资产阶级思潮影响了生活的方方面面，它诞生了伦勃朗这样的画家，看剧的过程中，每一帧画面都是一幅精美的油画，三角立体光、明与暗的承接，既让画面像动态的艺术品，也让背后的故事端庄陈厚地从光影中浮出水面（当然故事没讲好这个就不提了）。

第三，娃娃屋的切入点很吸引我。片名叫《微缩屋工匠》也有译成《娃娃屋》，开头的画面是制作娃娃屋的工作台，在不看简介直接看剧的情况下，很容易让人误解成是个讲娃娃屋制作的片子，然而整部剧跟制作娃娃屋完全没关系，还把娃娃屋拍得很恐怖。

第四，服装真是精美。巴洛克时期是一个崇尚高度华丽的年代，服饰都配以奢侈豪华的装饰，如丝绸带、大扣子、刺绣、珠宝等。提胸和束腰，层层叠叠的裙摆，在细节上将繁复且精细体现得淋漓尽致，加上女主的气质，每一件衣服都好好看啊。

第五，悬疑感，虽然它高开低走了。不得不说，第一集看完没有犹豫就点开了第二集，女主嫁到男主家诡异的气氛，家里姐姐和仆人刻意回避的神态，娃娃屋配件莫名其妙的隐喻都大大地吊起了我的胃口，然而最后这悬疑感就像你去坐过山车，已经缓慢开到了最高点，正当你期待刺激到来的时候，被工作人员告知设备故障，只能缓缓开回起点时候的心情一样，失望至极。

Things can Change...

迷雾重重，奈拉就像是黑暗中的一支烛火，以对于丈夫的爱坚守着，希望能够得到自己的幸福。可最终，丈夫离开了，永远的，奈拉坐在书桌前，翻看眼前的账本，对自己说：你能做到。

从今而后，她要自己的肩头抗起这个家，接手打理丈夫遗留的事业。或许，这是另一种更加通透的通往幸福的途程吧！

整部剧的节奏紧凑有力，抽丝剥茧，而又步步为营。奈拉那些美丽的衣服就像是伦勃朗油画的再现，泛着低调奢华的光泽。

那些微缩的小人，像是某种隐喻。神秘而危险，包裹着秘密，令人忍不住猜想，忍不住地向里窥探。正如人生，美丽的华服之下，布满着欲望、野心又或不堪的丑陋与污秽。

然而，奈拉如烛火般，终于拨开了迷雾。勇敢地，接受了现实。Things can Changes.

而能够改变命运的，只有你自己。

这个剧最后给人的深思在于，一开始围绕着的那个迷你屋，事实上最后并没有什么关键作用，特别到最后，制造这些的女孩说出，你们都想找我要答案，但我并没有，我只是刚好看到你们做过的事而。这其实一个很大的隐喻，其实那个小屋就好比我们日常的生活，总是发生一件一件的事，某些事总让人觉得似乎带着一些不可思议的暗示或注定，让你觉得，某些特殊的力量似乎在暗中指引你或安排你的命运，然后你不停想从这些痕迹获得正觉的方向，（或者说神的指示））但最后这些可能什么都不是，只是你自己做过的选择后留下的痕迹。一切既有转机，只能从女主自己的选择中产生。任何看不见的力量都不会直接只给你答案告诉你该怎样做。