历史倒退的时候,需要这种提醒。但是又觉得这么说挺扯淡的,我们还有更严重的问题被压的喘不过气来。倒是本片真正让我意识到“狭隘”两个字的具体内容,这种狭隘目之所急比比皆是。没办法证明历史是不是在主动选择这种狭隘作为推进的力量。但愿世界大同的理想还在吧,但愿我们身边的族群还没有分化至此吧,但愿他们经受的一切都会被我们幸免,但愿所有执着和忠诚都不会演变成狭隘吧。
跟老子扯什么是不是政治正确,我们的命也是命还能有假?
入围了今年戛纳电影节主竞赛单元的[黑色党徒],画风有些妙……
六十岁的斯派克·李,继续他擅长的非裔英雄式人物题材,继续发挥着他独特的幽默;
和丹泽尔·华盛顿合作了那么多次,这回把主演给了影帝的儿子:约翰·大卫·华盛顿。
小哥以同样出色的演技,完美契合着本片的气场。
电影中的故事,戏剧性十足,甚至看上去特别荒诞;
但这都来自一个绝对真实的事件。
本片根据2014年罗恩·斯塔尔沃斯所著的自传改编,讲述了一名科罗拉多州的黑人警察,成功潜入当地的3K党组织做卧底的故事。
这场长达七个月的调查行动,揭露了3K党的内部活动和真实面目,也为警方的工作提供了大量的信息。
这场行动的惊险、传奇程度,不亚于任何一次伟大的平权运动;
其后续影响力,也绝非平凡。
但因为调查中止,这段令人难以置信的经历就此被搁置;
直到斯塔尔沃斯本人撰写回忆录之前,都没有什么人了解过此事。
毫不留情的喜剧风格,当然是本片极大的亮点。
导演在影片中抛洒出的大量黑色喜剧元素,为本就足够荒诞的故事更添了一笔浓浓的讽刺意味。
斯派克·李的电影里,谈到伤痕累累的种族权利问题,总是带着或多或少的愤怒;
这回,他的愤怒,通过这些贱兮兮的笑点,有没有很彻底?
自己玩种族主义的梗,黑起来不遗余力——跟老子扯什么是不是政治正确,我们的命也是命还能有假?
用戏谑还原真实历史,有本事比比谁更能作怪吧……
这部电影,还真就能一边让你拍腿大笑,一边指着你的脑门警告你:
喂,咱这说正经事儿呢,能不能严肃点儿。
[黑色党徒]的第一幕,使用了[乱世佳人]中的一段场景——
亚特兰大火车站的铁轨上,横着无数联盟军士兵的尸体;
郝思嘉不顾阻拦,穿行在其中寻找米德大夫。
镜头的一角,邦联旗在弥漫着死亡和喧嚣的夏季风里悬挂飘扬着。
“上帝啊,救救我们吧。”
紧接着,交响版本的美国南方经典儿歌“斯旺尼河”,盖过了背景里的哭嚎和惨叫;
这首黑奴视角写成的吟游唱诗,与此情此景一搭,凉意满满。
电影才一分半钟,已经有点邪邪的。然后……就开始鬼畜了。
这招可太贱了。
一瞬间,我仿佛看到整个屏幕上都写着三个大字:故。意。的。
亚历克·鲍德温在《周六夜现场》由客串走向常驻,就因为全世界那么多人模仿灯塔国现任三军总司令,唯有他学得最像。
憋装了这啥意思谁还不知道。
Unwatchable! Sad!!!
光出个镜也不够,非得陪着玩到底——我算是知道鲍德温的名字为啥在卡司表排这么前了,虽然他就出现在了开头这几分钟。
演了一个叫“Kennebrew Beauregard博士”的支持种族隔离、白人至上主义者,你看这个名字像编的吧?嘿它确实就是编的。
瞎造也得有些讲究嘛,这个看上去什么鬼的名字,其实几乎把典型的雅利安人名元素统统硬塞了进去。唉,you bad bad。
伴随着这位伪博士不停忘词的开场白,[一个国家的诞生]中的影像穿透鲍德温的脸,被投射在大屏幕上。
大卫·格里菲斯这部进入电影学教科书的巨制,内容里呢则充斥着美化3K党之嫌疑、被指三观扭曲,本就是影史大跌眼镜讽刺之首。
斯派克·李拍摄[黑色党徒]的意图之一,也是想将其塑造为一部“反[一个国家的诞生]”的影片。
拿此经典作品当例证的神马神马博士深情叙述,一边无厘头的卡壳一边对着空气咒骂,蠢到甚至有点萌——开场五分钟,我已经爆笑了五分钟……
正片开始后我们就能发现——
前面玩梗恶搞了那么多,其实故事本身吧也挺魔幻的。
男主角来到科罗拉多州科泉市警局面试侦探一职,成为了“杰基·罗宾森”(美职棒历史首位黑人选手)式的人物。
这个比喻还蛮到位——
罗宾森在棒球界的知名程度,远不如高处神坛的贝比·鲁斯等人;
但他的出现,彻底地、永远地改变了大联盟。
当年的罗宾森也受尽争议,如同片中的男主被警告:
人家叫你N-word的时候,你可别唧唧歪歪哦;我们罩着你,但你自己搞砸的话就别怪人家说话难听哟。
七十年代的警察嘛……打着政治正确的旗号,私底下还不是一个比一个有偏见。
又到了翻出我的逻辑满分金句小本本时间↓
“黑豹党”旨在通过革命解放少数民族和被压迫阶级,是绝对的激进分子,警察们当然看他们不爽了,打压手段也和如今的啥啥啥一类事件差不多(嘘)。
(是的,超英片[黑豹]的名字与此颇有渊源,黑豹党的成立地点加州奥克兰,也在电影中出现,这是美国黑人斗争史的重要标记。)
更逗的是,“煽动善良黑人思想”。
啥叫“善良”?大概类似那种,“你别在我孩子面前穿暴露衣物、搞同性恋,我孩子很单纯的”,这样吧……
男主角罗恩这通电话,一开口我就笑到头掉——
原来所谓的“卧底”是这么个操作啊,最近流行玩这个吗?学白人口音?
[抱歉打扰]中学口音和声音是为了赚钱,[黑色党徒]中是为了破案。
“White voice”,从没发现有这么好使。
魔高一丈,少数族裔人民的智慧啊,真是太强大了……生存的希望给人以创新的力量,欺负不起欺负不起,装还不会装吗。
笑着笑着,觉得简直丧透了。
做侦探的业务能力,真是太到位了。
“我是发自内心支持你们伟大的事业——因为我妹妹被他们的人摸过一把,你造嘛。”
连珠炮一样的歧视词,直接把自视甚高的同事们给说懵圈了。
佩服佩服,看来是骂人前还做过功课的,实在一丝不苟。好懂哦。
……我刚夸了些什么来着?(你那叫夸吗?!)
都什么蠢出天际的操作啊摔。
意思就是:作为白人直男,想不当犹太人的时候,不做犹太人做的事儿就行了,你们无法以宗教给我加标签。
但作为黑人,咱可没法改变肤色啊。
也就能电话里耍耍,见了面可没人不把咱当白种人黄种人看待。
瞧瞧,就是这么不公平,对不。
黑人生活不易?我们也有很多成长的烦恼好吗!
玩梗结束了吗?不。
后面还有更狠的。比如……
怕你们以为是别人,还把全名拼出来。
棒不棒。什么是讽刺,现实比电影讽刺多了。
当然,电影中这是OJ还没被卷进杀妻案的时候——
联盟最佳跑卫?Sure.
[乱世佳人]里,海蒂·麦克丹尼尔斯饰演黑人女仆“妈咪”,还因此成为了奥斯卡历史上第一位黑人获奖演员——最佳女配。
而这个角色也在影史留下了不绝的争议,白人至上主义者认为“黑人的定位就应当如此”,“这是我们对他们宽容和友好的最大限度”。
托弗·格瑞斯饰演的著名3K党领袖大卫·杜克,当然也是这样认为的……并觉得自己老开明啦。
这位大兄弟当然是真实存在的,不久前还抛头露面来着。
话不能乱讲,总统先生到底说了啥嘛。
我刚说啥来着,现实总是比电影更讽刺没错吧。
不得不说导演这句句带刺儿……有点厉害。
不止是黑人们,大概我们都太幼稚了吧。
这段对话,放在现在也应景;如果这两年发生的事情真是一场梦——
快特么来人把我摇醒啊!!!
如同昆汀镜下的姜戈——
这些暴力情节,往往是由有色人种角色实施,以达到“复仇”解气的目的,观众看了也爽快;
但[黑色党徒]中最暴力的镜头,出现在本片最后的真实录像——
施暴的一方,是那些打压平权运动的人;我们恢复清醒的头脑,这才意识到,平反很难,路还很长,现实很无奈,压抑的气氛难以消解。
这个燃烧着硝烟的结尾,也与电影开头,那躺满尸体的[乱世佳人]远景镜头相互呼应:
冲突和强权永远都只能带来伤害,不管伤害到的是哪一方。百余年过去了,少数族裔仍然在为平等的生活流血。
愤怒吗?是的。极端吗?当然。可手无寸铁的人们绝望的嘶吼,听上去是多么凄厉——
再多的玩笑,也改变不了现实的荒诞和讽刺、也掩盖不住到处弥漫的恐惧,这一切,只不过是个大大的悲剧罢了。
-
文:Yorkshire Viking
文章源自微信公众号:电影解毒
_____________________________________________________________________________
《黑色党徒》讲述了在科罗拉多泉城,一名非洲裔新人警察的真实故事:他在70年代渗透进入KKK(Ku Klux Klan:3K党),通过渗透三K党的当地分会来证明自己能够成为一名警察,自己作为“幕后者”获得三K党魁的信任并说服他的犹太人同事(Adam Driver)作为白人至上主义者扮演自己的“幕前人”进行卧底。
导演斯派克·李一直被认为是美国当代最有天赋的导演之一,其所拍摄的独立电影充满冲突的同时具有很强的艺术表现力。本身来自于非裔家庭,父亲是黑人爵士乐的作曲家,母亲则是一位文学教师,家庭的影响下,斯派克·李较早地开始了针对本身种族及其地位的反思与创作;作为一名最具黑人意识的导演,他一生的愿望就是拍出真正的“黑人电影”,因而他所涉及的题材也大都与黑人的出路、觉醒、种族歧视有关。由于对于黑人的习性和社会困境有着深刻的体会,他的电影风格相当犀利、节奏明快而有爆发力。
我们可以在本片片尾给出的片段看到这部电影的现实来源:2017年8月11日至12日,在美国弗吉尼亚州爆发的团结右翼集会(Unite the Right rally),声称犹太人正在毁灭西方,这场大规模的集会是美国白人至上主义者对犹太种族及其他有色人种仇视心理的集中爆发。右翼集会者手举Nazi党旗,宣扬“Make American Great Again”,向川普大帝与阿道夫·希特勒致敬。集会过程中,一辆汽车冲入了反对集会的人群,造成了一名女性死亡,另有19人受伤。
8月16日,事件逐渐升温,总统特朗普在一次活动中称“双方对暴力事件都有责任”,对白人优越主义示威者表示同情,并称示威者中“也有很多好人”,认为“另类左派”应当在暴力冲突中负有责任。这次事件在美国产生了巨大的负面风潮,一度将整个国家激化到种族仇恨的巅峰,站在又一个危机的临界点上。斯派克·李面对当代的种族主义热门话题、白人警察杀害黑人,以及白人至上主义等等,创作了这部丰富而又激动人心的电影。
电影本身的剧情并不像上述事件那样具有政治性,整体娱乐性非常不错。这部电影在大致的背景上讨论了70年代的政治与社会气候,但更多的是黑色幽默,表达一种愤怒的态度。在展示美国白人的官方形象时处于野蛮的最佳状态,由亚历克·鲍德温单独负责了开始的这一part,拍摄一段3K党人的宣传片,丧失理智、急躁,明显地如野兽般的焦虑,念着一段Form Speech的间断爆出几个脏字。
电影中表现了两个不同组织“3K党”和“黑豹党”的冲突,但两个组织并没有在电影中发生直接的大规模肢体冲突,仅仅从几个人物之间表现出来。两个党派并没有实际参与到国家的政治生活当中去,我们可以仅仅将其视作一种社会组织;两者都在上世纪六七十年代积极地进行活动,关于这个时间节点,可以在戴锦华教授的《电影与世界60年代》的课上得到充分的分析,再次不在过多赘述,就多言一句:六十年代是一个混乱与反思的年代,而从那时起每个十年的反思都是对那个年代冲突的重新推导。
“Ku Klux Klan”源自希腊语kyklos,圆圈的意思,发音与"Ku Klux"相同,以及英语的“clan”(氏族的意思)这两个词汇组成。二者合一,则是一种白人至上主义并在意识形态上组成一个排外(黑人等有色人种及其白人支持者、天主教徒、犹太人等等)的圈。
而黑豹党,产生于1966年,成员是由非裔美国人所组织的黑人民族主义和社会主义组织,其宗旨主要为促进美国黑人的民权;他们也主张黑人应该有更为积极的正当防卫权利,即使使用武力也是合理的。本届奥斯卡最佳影片的另一部入围电影《黑豹》中的主角,超级英雄“黑豹”这一漫画角色在当时的创作时很大程度也受到了这一社会活动的影响,也诞生与1966年。
可笑的是,除了白人选择了使用暴力和恐怖威胁将其对其他种族的愤怒表现了出来以外,我觉得两者的主要理念并没有本质区别。他们所表现的都是种族主义,都是一种狭隘的仇视心态。而“3K党人发泄仇恨终害己”的这一剧情,这可能是这部电影的一处在观者角度的“小失误”,没有达到黑白平衡,“各打五十大板”的手法可能更有助于其达到社会影响的作用;但一想到《绿皮书》中,Shirley博士的处境,也就对斯派克·李这么处理有些理解了。
说实话,这部电影能够达到平和种族纷争的结果吗?
答案是否定的,比起是一种解决方案,这部电影更像是一种政治声明。
“我们在讨论革命,你们却还在讲什么特写镜头?”当法国电影新浪潮的小子们冲进戛纳会场的时候,政治影响了戛纳,这个日后最具影响力的电影节。
2018年,戛纳将《黑色党徒》迎进了卢米埃尔宫,斯派克·李导演的新作,一部愤怒的电影。电影中的高潮部分用格里菲斯创造的平行剪辑来展示3K党观看《一个国家的诞生》的场面和黑人集会,以此展现美国社会中双线的政治生活并表达导演的抗议。《黑色党徒》讲政治的视角十分特别,它以反击电影史中鼎鼎大名的《一个国家的诞生》的种族歧视内容而引出自己希望种族平等的观点。《一个国家的诞生》在电影史上享有崇高的地位,因其使用平行蒙太奇和最后一分钟营救等而成为以后早期电影叙事技巧的集大成者。但其内容以南北战争的背景且充满着种族歧视的内容,并直接成为3K党观影“圣经”。《黑色党徒》这部直接回击《一个国家的诞生》的作品,因其强烈的政治性大受争议。现在再将《一个国家的诞生》拿出来批判其内容,并不合适。但以它电影史的地位,且作为3K党的“标志”之一,斯派克·李的目光并不能将其忽略掉。与其说站在黑人立场的斯派克·李在反击《一个国家的诞生》,不如说他反击的依然是那种族歧视的思想。
双面的身份
说回到斯派克·李, 斯派克·李是对美国种族历史文化和融合有自己深入的理解的,同时他也并不一味的将黑人放置于弱者地位,同时甚至可以看出他对黑人运动的一些不当行为的不满,这在他的《为所应为》中都可感受的到。
《黑色党徒》延续着《一个国家的诞生》的黑人白人的地位之争的问题。
《黑色党徒》依然有着类型片的外衣,卧底警察的故事也并不少见,但斯派克·李像《为所应为》中那样的设计的剧情和人物不仅仅牵扯到黑人和白人,隐藏的犹太人也被提及。斯派克·李在这里面呼应了《一个国家的诞生》:3K党认为是犹太人带领黑人民兵洗劫庄园。卧底警探其实是主角罗恩和他犹太同事菲利普组成的“虚构”的罗恩,这种“虚构”既是荒诞的,同时也是复杂的,其实在某种程度上的“重合”表明了,在电话另一端,黑人和白人并没有什么区别。电影中的罗恩一个试图在混乱中认清局势的人,作为一个黑人,他对黑人处境不满,作为一名警察,他不能完全同意黑豹党的做法。他似乎就代表着斯派克·李的目光。作为黑人,斯派克·李要反对《一个国家的诞生》为代表的种族歧视,但作为一个具有洞察力的美国社会精英,他试图在激进的两个种族中寻找落点。所以,他用反击的平行剪辑段落就不代表着他失去了理智。罗恩与黑人大学生联盟的领袖在桥上的对话,更像他的自问自答。他借罗恩之口说出了他的对自己的定位:具有双重意识即既作为美国人又作为黑人。同时也在询问着:不能从体制内进行改变吗?
斯派克·李对黑人身份有着极高的认同,所以他完整呈现了夸梅·杜尔的演讲并伴随着一张张发亮且深情的黑人的面孔。 斯派克·李在本片中加入了喜剧元素,他明白在当今,以彻底的黑人意识形态输出必然会导致白人观众的不满,这是他妥协的一面。但他喜剧效果更多的来自对3K党的描绘和嘲讽的对比上,不着重让黑人去复仇,着重去刻画3K党徒的愚蠢。例如:3K党领袖组织的白人聚会上,负责安保工作的是一名黑人警察。这些处处体现着他的蔑视的态度。
平等而非推翻
《黑色党徒》的平行剪辑中黑人认为《一个国家的诞生》直接导致了3K党的重生,白人则在仪式和观影中享受着《一个国家的诞生》带来的快感。《一个国家的诞生中》黑人民兵意图强奸庄园中的白人女性,《黑色党徒》中,3K党筹划着对黑人的袭击。“白人万岁”和“黑人万岁”交响。当我们观看《黑色党徒》时,当它引发巨大的争议时,我们就应该相信,斯派克·李想要的不是以黑人题材获得怜悯与赏赐,他要的是揭开电影史在某种程度上的伪装!它迫使观众去重新想起那部在电影史上赞誉满满的电影的内容和其所代表的思想。它不像《黑豹》,但又确实有相似之处,《黑豹》本身没有明显政治诉求,甚至带着不切实际的幻想。但根据鲍里亚的观点来看,意识形态本身的效果就已经内在于电影摄放机器之中,所以如果将《黑豹》和《黑色党徒》两者如果结合分析的话,无论是有意和无意,两部电影背后都可以看出“白人能做的,我们也能做”的呼声,超级英雄黑人也可以做,同样的,电影史黑人也能发声。
况且,《黑色党徒》激进吗?从前面的论述就可以看出,它是愤怒的,但它并不激进!一方面受限于类型化的处理,另一方面,它不想创造什么,它不要求推翻,它的思考是两面的,它只要求平等!《黑色党徒》并不想发明一种全新的拍摄手法、剪辑技术,或建立一门独属于黑人的美学,它沿用着格里菲斯的手法来拍摄电影。即使很多人批评用格里菲斯手法来反击格里菲斯依然是在白人话语权下做无谓反抗,但用格里菲斯手法不就是恰恰表明了,电影史不是专属于白人的吗?这不就是要求平等的呼声吗?黑人可以在同样的技术上表明自己的立场,完成自己的表达。
这部电影来的太晚了,比《一个国家的诞生》晚了一百零三年,但它终究到来了。
坦诚的结尾
当罗恩完成自己的任务时,他却被告知销毁掉任务的记录和证据。这个社会依然不会有太大的变化。这也就是为什么 在《黑色党徒》饱受争议的结尾,一段段纪实片段让整个电影的呼喊获得有力的现实支撑的原因,《一个国家的诞生》所代表的歧视带来的后果依然存在。一些评论认为这样的结尾是在逼迫观众强行代入导演的政治立场,但其实这正是“意识形态”传播的重要的部分,《阿甘正传》都是将观众直接放置在意识形态之中(手段的高明与否另当别论),而《黑色党徒》则是让自己的意识形态与观众发生冲撞,因为它展现的是真实的画面,它需要观众脱离电影这个“虚构”,去审视真实的生活,而不是仅限于热血、感动和流泪。所以,斯派克·李是坦诚的,在他眼中,他的“虚构”和他眼中的“真实”是一致的。在当今电影的政治表达上,像斯派克·李这样坦诚的表达并不多,我更愿将《黑色党徒》作为斯派克·李心声的吐露。
当我们鼓励导演的作者意识时,必然要考虑到,政治观点和发声一定是作者范畴内的一部分。我们认为电影是一门艺术,艺术是可以表达作者的思考、作者的理念的,这其中也必然包括政治思考和政治理念。正是因为电影的艺术属性,所以才使它和政治的表达不可强制分开。
怎么说呢!带着蛮大的期待想震撼一下!结果有点失望,故事和人物都很有趣 冲突感十足,两派两种理念还有一种开明派或者称之为体制内的中间派混入其中,本应该是个很有意思的故事 很深刻的思想内涵。可惜,一是不够冲突,不够激烈,一直试图想强行粘合和改良,没有十足的颠覆和反转;二是私以为人物可以多些挣扎,可以更饱满一点,更复杂一点,性格方面,不一定非得那么死死拿捏,可以有一些动摇,最后在动摇中爆发。 但是不得不说在黑人和3k党的集会平行剪辑,声音的交叉蒙太奇实在有惊艳到!而到爆炸场面的时候反而泄气了!反而不明确了,这时候主角应该是一个警察而非黑人!落脚点总感觉不对劲,他应该是一个黑人而后才是警察 但是片子给我的感受是他往往是先是警察才是黑人!但这是血液里流淌的肤色上呈现的应该比你常常便衣来得显著,来得更有认同感,那是来自基因的认同。而且我也认为便衣和警服是可以下功夫的,去区分一下。
在表现方面,我觉得公权力的代表警察、黑人势力、3k党三者的关系可以再展开,不止局限在黑人和极端种族歧视的3k党的矛盾,警察的作用,警察所代表的公权力的态度,以社会和谐为先的警察又会在其中扮演什么样的角色,我觉得应该比原片更有戏份立场而不是一个工具人的角色!如果这样也许会比现在更有说服力和表达的力度。
最后现实的影像示威的出现也着实带给我很多震撼,比本片的前面部分都要震撼!
当然,斯派克·李导演也有一些巧思在剧作上,比如黑人领袖研究时台下黑人的反应镜头,很有意思,很有启蒙聆听的意味!还有最后时刻一个希区柯克变焦 交代对3k党代表的开战!十字架燃烧膜拜的仪式感和瑞恩和3k党站一起后面有趣的圣经壁画,都很有意思。同样本片节奏感十足恰如其分把氛围烘托得异常到位的音乐也是一大亮点!
然而纵使千翻亮点,我依然觉得本片只能打到还行的合格线!因为作为观众我没有很大的触动,作为如此深刻的题材和有意思的故事坯子,很遗憾,我觉得他本应该更好!
3K党在上世纪的鼎盛时期,曾经有多达400多万人的会员,其中甚至包括很多政府要员。
我第一次知道3K党,是因为雷蒙斯有一首歌名字就叫“The KKK Took My Baby Away”。
据说唱的是主人公的一个黑人女票被3K党绑走的故事。
科恩兄弟以奥德赛为蓝本拍[逃狱三王],背景换成了上世纪30年代的美国,几人浪迹逃亡中,一个际遇便是遇到了夜间活动的3K党。
他们清一色的身穿长白袍、戴着只挖空眼睛处的尖顶白帽,手拿火把,围城一圈,有秩序地烧毁十字架。
这个群体,显得神秘而邪典,有些令人毛骨悚然,却又不禁让人多了几分好奇心。
致力于拍摄黑人电影的导演斯派克·李在今年过去的戛纳上,带来一部[黑色党徒]。
也是关于3K党,当一个黑人警察秘密潜入3K党中成为卧底,一系列诙谐趣事以及致命大事都在同时发生着。
[黑色党徒]虽然基调是诙谐的,但是内里主题是非常严肃的——关于种族主义和当下美国的分裂。
借的是3K党的故事,讲的是历史的循环。宣扬“白人至上”的3K党的几次崛起经历,不能不给人警惕。
神秘社团其实并没有那么神秘,很大程度是它的装扮和活动时间神秘化了它。
1915年,一个出生在南方肯塔基州、名叫大卫·格里菲斯的导演拍摄了一部史诗巨作[一个国家的诞生]。
在电影史上,[一个国家的诞生]的地位有多重要似乎无需赘述。
但也是这部电影,改变了3K党的走向和未来。
那一年,时值美国南北战争50周年,为3K党唱赞歌的[一个国家的诞生]引发了票房轰动。
50年前的1865年,新上任的总统林肯获得北方支持后,意图解放南方的黑奴,由此引发了南北内战。
战争以北方的胜利告终,那之后,南方的一些老兵接着扛起了反对黑人的大旗,3K党成立了。
三K党全称是来自希腊语的Ku Klux Klan,有“种族集会”之意,简称K.K.K.或三K党。
他们行事诡秘,经常穿着标志性的白袍白帽,带着枪支和手电筒游荡在午夜的南方农村。
起初,他们的主要目的是以装神弄鬼的方式恐吓那些刚解放的黑奴,但很快,一切就开始失控走向了暴力。
他们开始闯入黑人家中鞭打黑人,烧毁他们的房子和黑人教堂,暴力活动逐渐升级,追随者众多。
在内战失败后,他们企图以这种方式恢复到战前的黑人奴隶时代。
格里菲斯的父亲是南北战争中南方军队的上校,不难想象他从小受到的教育以及耳濡目染间都是对黑人的偏见。
这也成了他拍摄[一个国家的诞生]的原因——
在电影中不断丑化黑人种族,3K党摇身一变成了从黑人手中拯救南方的正义骑士。
[一个国家的诞生]之前,真正的3K党其实差不多已经销声匿迹。
当时,林肯之后的格兰特总统为了获得南方黑人选票,通过各种措施狠狠打击了一把3K党,大批成员被捕。
在19世纪70年代之后,他们的势力就已经沉寂了下去。
但到了1915年,[一个国家的诞生]的上映重新唤醒了这一势力。
电影在亚特兰大的首映礼上,一个名叫威廉·J·西蒙斯的人宣称他将在此举行集会,让3K党重生。
当晚,一群人登上了亚特兰大旁的石山,他们在那点燃了一个十字架,3K党复活了。
更糟的是,复活的3K党,无论在组织规模、活动范围、还是恐怖程度和政治影响方面,前者都无法望其项背。
此刻的3K党抛弃了秘密运作的方式,公开招募会员,只要认同其种族主义,交纳10美元会费,就能成为其中一员。
并且,他们扩大了敌人名单,不仅仅针对黑人,还反对犹太人、天主教徒和移民。
在20世纪初期,随着几百万欧洲移民涌入美国,纽约、芝加哥、费城等北方城市就成了主要的移民城市。
一个移民集聚的北方和一个白人主导的南方,这种矛盾贯穿了20世纪早期的美国文化。
南方白人的优越感在于,是他们使得南方纯净、未被污染,只集聚了真正的美国人。
当这种优越感和持续的对北方、移民和黑人聚集地的敌视,遇到史诗电影[一个国家的诞生]这个发泄口——
3K党适时复兴了。
在3K党活跃的19世纪末和20世纪初,美国南方私刑盛行,甚至可以称其为“私刑时代”。
[黑色党徒]里,牧师在最后黑人集会上讲到以前黑人群体承受的严酷私刑时,字字句句触目惊心:
1916年,一个名叫杰西的17岁黑人男孩,因为被控奸杀一个白人女孩,被送上了法庭,全白的陪审团只用了4分钟,就将男孩定罪。
判决之后,等不及法律程序的暴徒们给杰西套上锁链,将其拖到了大街之上。
人们疯狂的冲上来,用刀捅他,用拳头打他,切下了他的生殖器,割掉了他的手指,给他身上浇上煤油,点燃他,再将他吊起来。
男孩杰西被焚烧、被吊死的整个过程,被摄影师拍成照片,连同部分烧焦的尸体,一起被当作纪念品贩卖。
而那些白人看客们,甚至在午休时将孩子们从学校里接出来,驱车前来围观,参与一场狂欢盛会。
诗人克劳德·麦凯在诗歌《私刑》中写那些围观的小孩对此的欢欣鼓舞:
哎!拉绳!/往上拉!/白人活下来/黑人去死。/伙计,拉呀/发出血腥的喊叫/随着黑人孩子身体旋转/白人死去……
有时,甚至当地的市长和警察就在场旁观,私刑总是他们默许的,甚至是给着大力支持的。
所以,有一首名叫《除了上帝还有谁》的诗歌中也说:
身为穷人和黑人/我没有武器还击/因此除了上帝/谁能保护我?
听起来似乎难以置信,但这并不是一段出自恐怖小说或电影的剧情,而就是那个时代的真实。
据记载,仅1889年到1941年间,美国南方就发生了3800余起这样私刑处死黑人的事件。
单纯被处死还算幸运的,大多数受害者都经历了被毒打、挖眼、拔齿、焚烧、断肢等严酷折磨。
而3K党,是参与其中的重要力量。
这种私刑,一直到60年代黑人民权运动展开,都还一直存在,并以臭名昭著的方式在阻碍民权运动的历史上留下了一笔。
1964年,3名年轻的北方民权主义者,两个白人大学生施维纳和古德曼,和一个黑人大学生恰尼来到了南方密西西比州费镇。
他们来此宣传《民权法》,并调查一家黑人教堂被烧毁的事件,结果,在被警察以超速为名拘留过后,他们却失踪了。
警察和当地民众坚称他们已经离开此地,但这三人的失踪还是引起了全国关注,成为了一个全国性事件。
经过了长达40多天的调查还原,原来,是3K党成员在警长的带领下拦截了他们的车,将三人残忍杀害了。
他们的车被放火焚毁然后推入沼泽,尸体被掩埋在大坝底下。
在调查此次事件期间,FBI还发现了其他7个密西西比州的黑人尸体,也是这些年间被3K党偷偷杀害的人。
88年,艾伦·帕克拍摄了聚焦此事件的电影[烈血大风暴],才又推动了此事的重审、定罪。
因为在当年,即使案情被还原了,全白人的评审团最终依然将3K党成员无罪释放。
60年代和马丁·路德·金齐名的黑人平权斗士,还有一位主张“Black Power”的马尔科姆·X——
斯派克·李在他的传记片[黑潮]里也提到,正是他小时候房子被3K党烧毁、父亲被3K党迫害而死的经历,才影响了他“以暴制暴”斗争思想的形成。
3K党对黑人群体的私刑迫害,在60年代的平权运动中不仅对黑人的斗争起了激励作用。
而且,也反而让黑人的平权运动获得了部分开明白人的同情和舆论支持。
3K党在上世纪的鼎盛时期,曾经有多达400多万人的会员,其中甚至包括很多政府要员。
但它的消亡,也很迅速,并且由自己的造物杀死。
20年代,当时的移民在酿造和贩卖酒上几乎处于垄断地位,为了肃清这个源头,3K党积极推动颁布了“禁酒令”。
也是“禁酒令”,又推动了私酿和倒卖酒的地下黑手党的形成和繁荣。
3K党由此和意大利人、犹太人为主体的黑手党,势力一南一北,此消彼长,互相斗争。
到60年代,3K党和黑手党的长期战争进入高潮。
在密西西比事件后,胡佛率领的联邦调查局调动了150多名特工到此组成摧毁3K党的行动组织。
他们开展“反情报计划”,试图利用黑手党来渗透和摧毁3K党。
纽约黑手党头目之一格雷戈里·斯卡帕,成为了摧毁南方3K党的功臣,而此役过后,三K党一蹶不振,此后再没能复兴。
而今,3K党仍然存在,只是势力很小,据说在今天的美国有几千成员。
但它仍可能以别的面目出现,比如新纳粹、光头党等等。
电影[黑色党徒]最后,斯派克·李放入的真实新闻片段影像,不是心血来潮,而是美国当下。
不过,如果要说3K党的存在历史曾经意外发挥过什么积极影响,倒也有。
那就是他们的“禁酒令”,确立起了20年代的地下酒吧概念。
而地下酒吧,也正是爵士乐真正发展起来的地方。
也算误打误撞了吧,如果你喜欢爵士乐,可以稍微感谢一下3K党了。
-
作者/卷卷毛
文章首发于微信公众号「破词儿」
说艺术不该涉及政治的人,非蠢即坏。
所以Spike Lee金球是输给了谁...?
为什么斯派克李总是被双标?他用平行蒙太奇就是土鳖吗?我觉得那段很有力,是电影情绪升华的重要部分。他那些很典型的镜头和剪辑还没放进来呢。这部电影和《抱歉打扰》放在一起对比可以看见显然的切入角度不同,相比《抱》的劳工视角,斯派克李还是为所应为时期那个愤怒的他,更加针对纯粹由肤色隔离、美国的历史造成的冲突,可能相对会显得表面吧,但也更契合当下的美国——没错就是影片最后那些新闻片段,今天的、此时此刻的美国。甚至我觉得,这次因为喜剧的元素、更大规模的制作他作出了不少牺牲,如果是平常的小制作,他完全会更愤怒一些才是。
福茂瞎了 *20181024二刷 意识形态直白了点但没什么大问题,不时闪现的网大气质比较碍眼以及配乐太特么难听了
这就是那种永远不知如何评价的片子,主题太正经严肃,背景是用人命和血汗写成的历史,但用黑色幽默甚至戏谑的手法去想四两拨千斤?感觉很多地方观众都不知道该不该笑,放映完灯一亮,影院了一半黑人一半白人,都很沉默,结尾实在太重了,一下子打回现在时,敲警钟一般。BMG很煽很洗脑。
正片部分与片末实录部分缺少哪一个都无法构成创作整体,影像作为受众最广的宣传媒介担负起政治武器的身份亦是分内之事,后半程以《一个国家的诞生》为支点,以大卫·格里菲斯的种族立场为代表,通过对其赖以成名的平行剪辑和“最后一分钟营救”的二重使用与调侃,成功的在做到好看之余也流畅而精准的输出了观点,斯派克·李用最传统但奏效的蒙太奇将电影作为大众娱乐和政治工具的双重身份完美并联同时又回归到本源,对比《黑豹》那妖魔化的“黑人剥削”狂欢,更加可贵与可敬。
剧本的历史功底很好。幽默感认可了。Topher Grace真好啊哈哈。(黑豹是个啥玩意儿)特别想采访一下,好些人对于任何政治相关电影后面的纪录片段都有大意见是为毛呢?困扰我很久了。Wakanda Forever!
和《逃出绝命镇》同款,用类型片的框架来提炼社会问题和政治讽刺。在全片的讽刺调侃之后,最后那段新闻视频混剪让影片的政治性和导演的愤怒呐喊终于喷涌而出,具有强大的煽动和感染力。
黑人平权的电影每年都有,什么时候能有一部聚焦黄种人权利的电影。
真的,太棒了!这是一部必须要长评的电影,它对美国历史进行了深入的批判——但不是从惯常的角度,而是从影像学的角度另辟蹊径,这点和我不是你的黑鬼异曲同工。开头就是乱世佳人对邦联的辩护和同情,深层的政治内涵就是对黑人地位的否认。接下来一段让人想起纳什维尔的开头,想起焦点新闻那句“如有雷同绝对不是巧合”,……黑色党徒其实并不激进,甚至根本不够激进,它的调性是幽默和惊悚,它根本不是要创造一种所谓的“黑人美学”,一种“黑豹式”的乾坤颠倒,这点从它对一个国家的诞生中平行蒙太奇的运用就能看出来。它排斥的是极端和暴力,倡导的是种族和美学的共生。
2018年来的非洲裔主演电影:黑豹、Acrimony、Superfly、Breaking in、抱歉打扰、盲点,加上这部,黑人影响力已是主流一部分;电影完全重塑了70年代美国黑人剥削电影中的状态,不仅仅是时代背景或是符号特征,更是时代特有的迷幻、反叛的气质,我不是很确定分屏和BGM只是在致敬super fly(1972),但总之,影片中的确致敬的出现了相应电影的海报;影片还有一点在于它呈现了可怕的信仰/宗教偏执(KKK),这种严肃带来的恐怖或是影响力显而易见,只能说还好是斯派克李导演了。电影讽刺着创普的名言“美国优先”、“再次让美国伟大”,同时展现了种族歧视带来的不公平、极右翼组织、暴乱,这是对当前社会不安的绝妙讽刺
片子本身对于斯派克李而言有点温吞啊,不过不明白为什么要批评他对格里菲斯的手法的使用,用同样的手法(武器)来反《一个国家的诞生》煽动歧视,非常巧妙啊。
#Cannes71# 哪种政治宣传都是政治宣传,这已经跟电影没什么关系了,不加那个结尾或许还有三星(虽说剧作不行但起码喜剧部分还不错),加了那个结尾没有商量只能送一星。说真的,你要是批判「一个国家的诞生」,你别用平行蒙太奇呀,有种学学戈达尔。
没错确实很政治化 但至少spike lee会讲一个诙谐,智慧,有趣的好故事。还有我虽然不喜欢极左 但极右也没什么可洗的 black power运动和blm不一样 评论里一大堆人酸的是啥 8.0/10
某些影评人在国内电影节评委系统里相互加塞熟人,和本片3K党体系颇为相似。他们很纯粹,不喜欢电影带政治倾向,他们是中国电影的未来。
所以靠政治性拿奖不可以吗?更何况拍得还挺有意思的啊,把黑白分明的对抗年代以荒诞幽默的形式复原,可惜斯派克·李选歌的品位实在不敢恭维。“美国优先”、“让美国再次伟大”,看——历史循环起来比电影还扯蛋...
为什么不能让前面的诙谐风格一路到底呢?非要最后拍成一脸严肃的卖相,导演不觉得尬吗?能入围戛纳,也是很蹊跷。
buddy comedy的部分还是很不错的,而夹带私货的部分则生硬无比。两个有意思的点:1. white power/black power同时展现以及两边代表人物相似势不两立、煽动仇恨的言行,某种层面上印证了川普最后的讲话;2. 花了一整场戏批斗「一个国家的诞生」,最终戏剧高潮仍然用的是平行剪辑+最后一秒营救,真是口嫌体正直啊
62岁的美国黑人老导演斯派克李的新作。反种族歧视历史、3K党黑幕,都是他一直关心及有话要说的东西。可看,虽然内容离我们远了些。
7。黑人剥削片基础上衍生的讽刺喜剧,整体娱乐性不错,结尾真实记录片段则试图提高深度。