大事件2004

风华绝代，用这个词语来形容张国荣的形象与成就，我相信不会有任何一个人有异议。

因为哥哥不仅是一个唱歌很厉害的人，同时他也是一个演技派！

哥哥让人尊敬之处除了他的人格魅力，他的“美貌”，同时也因为他的歌喉，他的演技，所以说他是一个全能型的艺人，真是毋庸置疑的！

可能是珠玉在前，许多后辈也想做到相同的成就

想法是好的，但是现实是残酷的！

我所指的后辈包括很多，如：黎明、杨千嬅、陈奕迅……当然也包括这部戏里的女主角——陈慧琳

陈慧琳在这部戏里的演技生动了诠释了一个道理——人不要做她不擅长的事。或者准确来说人不要轻易做她不擅长的事。

陈慧琳的流行曲当年也是唱遍了大街小巷，想当年她给我的印象是那个唱着花花世界的自信女孩，可能是唱歌事业太顺利，想要找点坎坷，所以去演戏

这样就悲剧了。

陈慧琳最成功也是最失败的是选择了杜琪峰的戏

成功是因为导演是杜琪峰，失败也是这个原因

我没想到杜琪峰会这么容易将这一个这么容易出彩的工作这么轻易的交给了陈慧琳，虽然阿杜的戏女人的戏份都很少，但是每次都十分出彩，不会因为戏份的减少而减分！

但是陈慧琳在这次的戏份却离奇的多，这样就把整个戏的格调降低了！

陈慧琳的眼睛怎么就这么奇怪呢？导致我看完整部戏对于陈慧琳的白眼都吐槽无力了！

连隔壁那个邵美琪戏份那么少都能抢他的镜头，所以说演戏和唱歌是两个截然不同的行业。唱歌你可以装，但是演戏不能。没有气场就是没有，想撑也撑不起来！因为你没有一定的经历与沉淀，就算有一个好角色给到你，唯一且必然的结局就是毁了它！

邵美琪一句台词，一个动作，一个眼神就瞬间将陈慧琳给秒杀了！

最后她给我的印象就是那些装模装样的中文夹杂着英文的台词，然后就是那些个白眼。

演技这么差的歌手能够有一个主角担当。

但是以演员身份浸淫多年的张家辉所分到戏份相形之下真的很少（当然我知道这是导演有意为之，而且也并不影响他的发挥）

作为一名固执的警察，那一句我就不相信抓不到这些混蛋，第一次讲只觉得搞笑，多次重复再加上他的演技，让我渐渐信服世界上真的存在像他这种锲而不舍、不撞南墙不回头，即使撞了也得撞垮它的那种人。我生活中没遇到，不代表没有。虽然没有支援、没有镜头的特写、没有同袍的配合，他依然去做，即使被上司责骂，被敌人追击，依然如此。因为他相信他首先是一个警察，他的职责是捉贼，而这样的悍匪只要被放出去对市民只会造成更大的伤害！

他不能容忍这样的事情发生！

当然只靠张家辉一人之力是无法让升腾起这样的想法，众多的绿叶最经典就是许绍雄，这位让人时而捧腹大笑，时而严肃深沉的绿叶焕发的是比主角更耀眼的光芒，陈慧琳之辈就靠边站吧！！！

最后再吐槽一次，任贤齐的台式普通话让人听得很没有说服力啊！

      刚开始还带着香港警匪片的想法观看影片。
      当影片进入正题之后，发现这就是一部超经典的公关片....
      1. 在公众之前失去形象之后，利用公众帮助挽回形象
          1）在做疏散工作的时候，做得很好，从记者面前经过，居民被采访时也说着警方的好话。
          2）打感情牌，将警察家属拉到荧幕前面，表达出警察也是香港公民的一份子，也是一个普通人，有自己的家，有自己的感情，让公民能更加理解警察。
      2. 利用好记者
          1）向记者们表态，信息将每隔半小时就向大家公布一次，表达警方的诚意。
          2）面对剪辑后的影片被爆撒谎，利用公众人物的聚焦力转移记者视线焦点。
          3）分发食物的时候，也给记者们一份，体现出警方的人文关怀。
      3. 还有很多公关细节
          1）在将视频传给媒体时，先剪辑，传递正面形象。
          2）“这是警方与媒体史无前例的合作，信息的透明度也是史无前例的” 将记者媒体拉到自己的阵营中，并表现出警方的诚意。
          。。。

     记得陈慧琳一句经典的台词“会利用传媒，他就是英雄”。
     一部不错的公关片。（才识学浅，自己的一点拙见）

故事的结尾，本应该去抢劫运钞车的阿元，却临时转行当了杀手。
本应该去杀人的，阿恒也临时转行当了劫匪。

其实有的时候就是这样，有这么一部分人，他们只是想对抗社会的规则，至于用什么方式来对抗，杀人也好，抢劫也好，那都不是重点。

    电影《大事件》故事由一帮抢匪与香港警察街头枪战开始，本身应该只是一次治安事件，但是从记者拍到劫匪把抢指向巡警，而巡警选择举手投降开始，这一次治安事件便开始走向另一条轨道了，逐渐演变为一场社会事件。
    如同电影中所说：现在是一个media年代。Media，就是指媒介、传媒、资讯，巡警举手投降的画面通过传媒暴露在了公众视野，引发了广泛的社会讨论，人们开始怀疑香港警察的能力，担心自己的人身安全。警察的形象在这次大量媒体的发酵中毫无疑问受到了严重的毁坏，所以警队必须要重新挽回声誉。
    陈慧琳饰演的女警司代表了一个全新的警察形象，她不像传统警察那样在公众视野外抓匪徒，而是要走到屏幕上，主动走到公众视野中去抓匪徒，目的是要通过媒体重新挽回并宣传警队的形象。在她出场时，便说了一句台词：“栽在传媒手上，就要从媒体手上赢回来”。根据这句台词以及接下来警队和匪徒的一系列行动，我们可以站在传播学的角度说：这不是一场警匪大战，而是一场传统媒体与新媒体的大战。
    以陈慧琳为代表的警方是传统媒体一派，他们联合公共关系科与各大电视台、电台、报纸杂志社、外国通讯社等传统媒体合作，掌握了信息传播的咽喉，可以说是传统意义上的“把关人”。而以任贤齐为代表的匪徒则与人质一起，代表原来被动接收传统媒体讯息的普通受众，通过互联网，打破传统媒体的信息垄断，在网络上发出自己的声音，同样也将意见传达到了公众那里，并引起了激烈的反响。而影片还有一个第三方，就是以张家辉为代表的传统意义上的警察，他们没有认识到或者感知到媒介的发展变化，不会利用媒介宣传自己，也屏蔽外界信息，一心只想抓匪徒，尽警察的本职（后面警局为作秀而派饭时我家辉哥还饿着肚子找“混蛋”呢）。
    这里主要分析以陈慧琳为代表的新警察与以任贤齐为首的警匪人质之间的双方在媒介信息传播中的博弈。
    首先，警方主动出击，在每个指挥官身上装上镜头，警队从流动指挥车进入现场的那一刻开始，已经开始录影，而画面会在第一时间传送给全港市民。警方扮演着传统媒体的角色，他们掌握着大众信息传播的通道，可以说兼具着“把关人”这一重要角色。把关人理论，最早是由美国著名社会心理学家、传播学四大奠基人之一库尔特•卢因在《群体生活的渠道》一文中提出的。卢因认为，在研究群体传播时，信息的流动是在一些含有“门区”的渠道里进行的，在这些渠道中，存在着一些把关人，只有符合群体规范或把关人价值标准的信息才能进入传播渠道。在实际的信息传播活动中，传播者不可避免地会站在自己的立场和视角上，对信息进行筛选和过滤，这种对信息进行筛选和过滤的传播行为就叫做把关（即守门），凡有这种传播行为的人就叫做把关人（守门人）。它的实质是：
     1、大众媒介的新闻报道与信息传播并不具有纯粹的“客观中立性”，而是根据传媒的立场、方针和价值标准而进行的取舍选择和加工活动。
    2、新闻和信息的选择尽管受到媒体的经营目标、受众需求以及社会文化等多种因素的制约，但是与媒介方针和利益一致或相符的内容更容易优先入选、优先得到传播。
    3、媒介的“把关”是一个多环节、有组织的过程，其中虽有记者、编辑个人的活动，但是“把关”的结果在总体上是传媒组织的立场和方针的体现。
    这一角色在影片中所表现的行为就是，从警方将匪徒包围在一栋居民楼开始，警方在实际上是处于被动中的，匪徒四处扔炸弹，警察屡次被炸。然而警方作为“把关人”通过信息筛选，只选择警察开枪追捕疑犯的画面，并挑选所谓“又帅又酷”的警察，并且还要用电脑修饰照片，将警方出发的片段请电影导演重新剪辑，并且加上配乐，这样一来，观众只会看到英勇的警察开枪追捕疑匪，把他们逼进一个单位里面，其他什么都看不到。
    通过即时播报的市民采访片段可以看到，受众通过传统媒体接收到了经过筛选重新编排的信息，并且很快有了反馈：“有警察陪着，不怕”、“警察十五分钟就到了，行动很快”、“香港还是一个安全的城市”……
    然而匪徒也是很聪明的，面对警方的传媒攻势，他们作为普通受众的代表，感知到了媒介在现代社会的发展变化，很快以互联网为自己的阵地，通过互联网为自己发声，向传统媒体发起反攻：将实际行动中警察被炸得四处逃窜的画面用手机拍下，并且将自己与人质一起吃饭的画面录下，通过人质家的网络发表，向公众传递了警察在撒谎，自己善待人质的信息以攻击警方、博取同情。这一信息很快传播到了公众视野，并引起了传统媒体的关注，事件开始持续发酵。市民开始指责警方撒谎欺骗市民，外界不满的声音逐渐增加。匪徒成功通过互联网这一新兴媒体打破了传统媒体的信息垄断，警方“把关人”的角色被弱化。
    面对这一突然反击，警方很快采取了行动，开始通过大众媒介转移视线。找来“成龙大哥”作为警察之星作为意见领袖，公开声援警方，同时警方也将自己派饭的画面拍下，并且拉拢记者，与记者一起吃饭，以此告诉市民：不只匪徒和人质要吃饭，警察也是人，也会饿，也要吃饭。还访问了殉职同事的家属，让其父母、女友声泪俱下发声，并拍摄受伤警员面临截肢的画面，也博取同情。最重要的是，还找到了最开始举手投降的巡警，让其发声，声明自己没有错，他没有犯任何警例，警队不鼓励冒任何不必要的危险，当警察不等于送死；并且又展现了自己作为父亲与老公的责任，要照顾妻子和孩子，自己是一个家庭的支柱。这样，就如同电影中所说：“会利用传媒，他就是英雄”。
    于是从中还可以看到一个传播学的经典理论——媒介议程设置理论产生的效果。“议程设置功能”作为一种理论假说，最早见于美国传播学家M.E.麦库姆斯和唐纳德.肖于1972年在《舆论季刊》上发表的一篇论文，题目是《大众传播的议程设置功能》。这篇论文是他们在1968年美国总统选举期间就传播媒介的选举报道对选民的影响所作的一项调查研究的总结。1968年，麦克姆斯和肖对总统大选进行了调查，看媒介议程对公众议程有多大的影响。1972年提出了议程设置理论，该理论认为：大众传播往往不能决定人们对某一事件或意见的具体看法，但可以通过提供给信息和安排相关的议题来有效地左右人们关注哪些事实和意见及他们谈论的先后顺序。大众传播可能无法影响人们怎么想，却可以影响人们去想什么。其主要观点是：
    1） 大众媒介往往不能决定人们对某一事件或意见的具体看法，但是可以通过提供信息和安排相关的议题来有效地左右人们关注某些事实和意见，以及他们对议论的先后顺序，新闻媒介提供给公众的是他们的议程。
    2） 大众传媒对事物和意见的强调程度与受众的重视程度成正比，该理论强调：受众会因媒介提供议题而改变对事物重要性的认识，对媒介认为重要的事件首先采取行动。
    3） 媒介议程与公众议程对问题重要性的认识不是简单的吻合，这与其接触传媒的多少有关，常接触大众传媒的人的个人议程和大众媒介的议程具有更多的一致性。
    4）不仅关注媒介强调哪些议题，而且关注这些议题是如何表达的，对受众的影响因素除了媒介所强调的议题外，还包括其他因素，这些影响包括对态度和行为的两种影响。
    通过议程设置，警方让受众的视线转移，不再聚焦到警察撒谎这一行为上，而是关注警察背后的艰辛与警察职业道德的广泛讨论（有关举手投降的巡警）。
    影片最后警察也抓到了匪徒，行动大获成功。但是我们从中可以看到，传统媒体面对现代互联网媒体的强烈冲击，其传统的“把关人”地位受到挑战，媒介议程设置功能也被削弱。而媒介的更加多样化，使本来只能被动接收信息的“受众”变为了主动传播信息的“传者”，传播者的角色也发声了巨大变化，这些都展示了现代媒介发展带来的信息传播渠道的改变。

大事件觀後感
(原文於Jun 17 2004, 17:20:11 刊於bbs.org.hk香港網站)

看了《大事件》，深覺此片是唸電影、傳播理論、新聞以至文化研究的必看港產電影。無怪乎會被康城影展看中──誠然，《大事件》一片，其雅俗共賞的拍攝手法，簡單的取材（老生常談的兵捉賊遊戲）以至劇情和對白引伸出來的種種諷喻，確是杜琪峰回應當下香港社會以至回應「電影」這種藝術本身的誠意之作。


＊以影像語言揶揄影像語言──真實與虛構：從長鏡頭到分裂後再拼湊＊

如果錯過了影片開首的數分鐘長鏡頭，確是觀眾的損失。那長鏡頭就如一個客觀的第三者，由軍裝警員喝問悍匪「袋入面係ｄ咩黎？」開始，由左至右，低至高，目擊整場槍戰如何發生，一如紀錄片般真實。

劇情中提及，由陳慧琳飾演的督察Rebecca，如何利用割裂後再拼湊的，經過刻意選取的影像（蒙太奇），挽回警隊的形象。於是，片開首時的長鏡頭（真實），與劇情中督察處理辦案影片的手法（不真實），形成了一個強烈的對應。

電影語言中的「蒙太奇」，本身就如督察處理辦案影片的手法一樣，是經過有目的地篩選，剪裁，拼合，以圖表達特定的訊息（在片中，要表達的訊息就是警察英勇行為）。杜琪峰以電影語言（影片本身），去揶揄影像媒體本身的真實性，其心思和精細的設計，確是港產片中少見的。

此外，影片最後安排由從頭到尾都沒有戴上過攝影鏡頭在身上，沒有在電視上曝過光的警員張家輝，成功拯救自以為叫所有警員戴上鏡頭就可以知道所有實況，可以控制大局的督察Rebecca，亦是很有心思的安排──影像訊息再廣再強也好，始終也沒有人可以知道所有真相。


＊媒體與權力──誰操控媒體誰就有權力＊

媒體和權力的關係，亦是影片探討的重點之一。兵捉賊，雙方鬥智鬥力各不相讓的橋段，在港產片中屢見不鮮，但杜琪峰卻玩出了新趣味。警方利用剪接後的影像，在電視發放給公眾，企圖挽回警隊聲譽；匪幫卻以互聯網這個傳播力比電視更強的渠道，發放警方被匪幫的炸彈趕入窮巷和「匪民同樂，同檯食飯」的影像，拆穿警方的西洋鏡，令警方在公眾和傳媒面前大出洋相。在此，警匪雙方的勝負，已經不僅是建立在「捉得到」和「走得甩」之上，亦建立在「誰更能操控媒體和訊息的發放」之上。在這個資訊泛濫的年代，誰操控了媒體，誰操控了訊息的發放，誰就擁有權力。這個已幾乎是全球性的權力遊戲了。杜琪
峰對這種現象的質疑和感嘆，在片中表露無遺。


＊雅俗共賞──在探討與質疑以外亦不失娛樂性＊

杜琪峰的《大事件》，確實做到了「雅俗共賞」。尋常觀眾可以從警匪鬥智和幽默笑位中 得到警匪類型片的娛樂趣味，對社會／媒體議題較為敏感的觀眾亦能從影片的深層閱讀中找出趣味。其實除了上述種種以外，杜琪峰對當下香港傳媒質素以至政治現實，都有諷喻，不過我且在此擱筆，讓其他站友繼續討論了。