凯文怎么了

一直很喜欢Ezra Miller，当然是从《壁花少年》开始。

我喜欢的少年分属两极，一极是卷毛Jesse（《社交网络》、《鱿鱼和鲸》）、Logan（《壁花少年》男主）、Michael（《歪小子斯科特》、《朱诺》男主）这类，他们敏感、聪明、热烈、直接、羞怯，会是非常有趣的男朋友。另一极就是Ezra。他酷狠、大胆、口无遮拦、品味很好，坏得恰到好处，是party animal，注意力焦点（即使是被恶搞），和永远的发光体。想了一下，大概只能与Johnny Deep年轻、叛逆又迷人的时期归为一类。他们是打破常规者，是你生活里的龙卷风。而且个性和荧幕形象十分吻合。

电影是需要忍着（可能是大量的）不适感才能看完的，其实总结起来很简单：一个天生带有反社会人格的男孩的成长经历——他如何带着对母亲强烈的爱意和莫名的恨意，以杀掉自己的父亲和妹妹，然后在校园里射杀同学的方式惩罚她，让她在邻里唾弃中艰难谋生。

我不觉得对这对母子的关系作出种种严肃的探讨有多少现实意义。电影只阐述观点、现象，更多的是一副抽象的家庭相处模式，是为了审美意义上的存在。类似于“需知参差多态乃是生活的真相”。或者连这个故事都出自创作者的想象也未可知。

那么多人诉说和表达自己的童年阴影，原生家庭的问题带来的种种关系上的障碍。这几乎要成为文学、电影创作的一大主题。可反过来想想，要抚养一个几乎带着原生之恶的孩子，简直就是为人父母的噩梦。即使是带着女王气场的Tilda，也从齐刘海长发、热爱旅行、抽烟很酷、陷入爱情的文艺女青年，逐渐变成短发憔悴、麻木、冷漠、精疲力尽的母亲，直到Kevin犯罪后堕入万劫不复的深渊，成了一个留着杂乱中短发、被摧毁、却未完全放弃抵抗的女人。她的痛苦、巨大的内耗，看得触目惊心。（女王的演技简直出神入化。）

这部电影，让一直以来在家庭关系中发生的种种悲剧，几乎成为呼号的“为人父母，皆是罪过”观念，彻底反转。母亲当然也是这场悲剧的受害者，她失去了青春、挚爱的丈夫和女儿，十几年无法接近Kevin，没有任何有效交流。难道可以说这种亲密关系带来的痛苦、麻木和冷漠滋养了Kevin作恶的动机，让他成为一个无法理解的少年犯？

Kevin入狱后母亲默默忍受邻居的咒骂、骚扰，房子被泼血色油漆、被猥琐的男同事肆意羞辱。即使是来自受害者家庭，这样的道德私刑和无尽的心理折磨，难道不是极其不公平的存在吗？这种道德私刑对我们而言又是何等熟悉，只是这一次，剧情反转让我看到了导演的深意，你看到的恶不一定是真实的。你以为的加害者，其实也是受害方。

如果你看完电影后深深厌恶Kevin，那恰好说明Ezra的表演多么出色。他精准地演绎了一个疯子、一个反社会人格罪犯，他与生俱来的仇恨，打烂一切的毁灭欲，在亲密关系里极尽所能地伤害母亲和很晚出生的妹妹，又以假象哄骗父亲，最绝的是被母亲撞到自慰时流露出来的凶狠、淫邪、挑逗、满不在乎的眼神……时不时让人渗出毛骨悚然的寒意。

这是一个无法拯救的原罪男孩，也是一段无法挽回、反思的家庭关系。

而所有这些细节，都出自一个19岁男孩的表演里，自然，流畅，信手拈来，如同这就是他的本体。男孩子戏路无可限量。

Ezra Miller，他是天生的异类。他是天生的表演者。他是人畜无害的反义词。他是颠倒众生的bad boy。迷人得一塌糊涂。

    有些事情没有做好准备最好永远不要去做，比方说瑜伽前不做准备运动，没有想清楚就生孩子，等等。这些事有个共同点，做的时候不慎考虑，做完以后后患无穷。我因为瑜伽课扭伤脖子后一个月没再上课，再次返回课堂，却得知一个令人震惊的死讯，班上一个年轻妈妈自杀了，产后忧郁。有人说：“当生活失望，让孩子出场”，可我以为对有些人来讲恰好相反，如果不能想清楚为什么要孩子、不能做好因为孩子没有自己时间的准备、不能解决生育代价和个人追求的严重冲突，那么真的应该慎重决定是否要迎接孩子来你的世界。如这位年轻妈妈，产后忧郁多半还是无法承受孩子带来的生命之重，选择自杀来结束自己对生活的无所适从，这样的结局虽然令人唏嘘，但相比另一种选择——因自己的无望对孩子充满怨言和漠视，将孩子培养成一颗毒草，这位母亲倒是显现出一种牺牲小我的伟大，这是我在看过《We Need to Talk About Kevin》后明白的一个真实却残酷的道理。
   影片《We Need to Talk About Kevin》讲述的是一名梦想周游世界的职业女性Eva（Tilda Swinton 饰），突如其来的婚姻和意外的怀孕使她放弃了自己的理想，成为了一名家庭主妇。面对这个准备之外的孩子 Kevin（Ezra Miller 饰），Eva并不显得期待，她没有其他准妈妈们怀孕的兴奋劲，孩子出生后，面对怀中的Kevin也多半是面无表情的呆坐，甚至在哄大哭的孩子时，她竟然把婴儿车推到工地边，让电钻声盖过哭声来寻求解脱。在整个抚养Kevin的过程中，几乎看不到Eva作为人母的喜悦，母子间常呈现出无话可说的状态。而 Kevin好像就是Eva所有怨恨和冷漠浇灌下成长的毒草，他叛逆、撒谎、恶作剧、两面派、早熟、冷漠、邪恶。没有人理解Kevin为什么要射杀学校的女同学甚至自己的父亲和妹妹，面对这样的儿子，Eva每次探监都会问他“why?”可是与其问Kevin究竟怎么了，不如深究下Eva究竟对Kevin做了什么。Kevin的脸，映照着Eva的脸；Kevin的恶，彰显着Eva的恶；Kevin的罪，实在的，该由Eva来承担。冷暴力式的家庭教育是对一个孩子最恐怖的毁灭。Kevin的罪，是Eva一步一步造成的，孩子就像是一张白纸，父母的任何行为都将在他们身上刻上烙印。
   谈到对孩子的教育问题，我不得不聊聊最近看的一本小说——《杀死一只知更鸟》：芬奇先生是一名律师，坚持替黑人辩护而导致家庭遭到残暴的攻击,有一次他给孩子买了鸟枪，然后说，鹣鸟你们可以尽情打，但是记住不能杀死任何一只知更鸟，因为它们不破会庄稼，不做任何一件坏事，只是用它们的心唱歌给我们听。芬奇先生是我心目中最完美的父亲，在孩子的成长过程中，他以自己的绅士品格与博大爱心身体力行，向孩子们展现了伟大人格和善良本质的真谛。记得影片《We Need to Talk About Kevin》中，Kevin的父亲也送了一把弓箭给自己的儿子，讽刺的是Kevin最终却是用这把弓箭犯下了校园暴行并杀死父亲和妹妹的。芬奇先生的一双儿女虽然拥有鸟枪，却知道杀死知更鸟是一种罪过，而Kevin是用弓箭教训了养而不教、生而不爱的父母。
   我有一个朋友，最近在办理手续准备飞美国读书，我很不能理解她如何能丢下年幼的孩子和整个家庭，毅然决然地出走他国，于是试图劝她三思，可她告诉我说，生下孩子已经是她人生犯下的一个大错，她不能在自己的人生道路上一错再错。面对这样的答案我一时失语，看着在她一旁不远处静坐看书的小男孩，我喃喃自语：“杀死知更鸟究竟是谁的罪过？”那孩子抬头瞥了我一下，双眼的冷漠比腊月刺骨的寒风还要凛冽。

首先得说说，电影虽然是以小说改编的，但并非只是小说的还原，原著有个比较鲜明的特点是，妈妈对儿子的到来是比较无奈的，她那种不耐烦的心理充满在太多细节中．电影对妈妈的态度处理得更加含糊，更加接近常人，这让她看起来更加情有可原，让她更接近如果是你当妈妈面对这样的儿子会有什么表现，甚至比你更好．

电影没有渲染凯文在校园的遭遇，也没有夸大凯文家庭的内部矛盾，而是把重心放在了剀文与他母亲之间的关系上，我敢说不会有很多人能充分感受剀文究竟是怎么回事，但我几乎是100%能明白剀文那种封闭(加上他本身就是autistic)的心理，他母亲毫无疑问是爱他的，但她那种错误的表达方式却意外加深了剀文的心病．
心理学上好像是说，她母亲给这个儿子建立了一种产生投射的形象，使这个孩子时时刻刻在感受到她的存在，她对自己有何看法，她对自己持什么态度等等，无形中让她成为另一个自己(或特别重要的角色)，他会有既爱这个人又讨厌又想摆脱这个人等等复杂的情绪绞结在一起．
在建立这种病态关系的过程中，剀文能从母亲某些处事的细节上体会到他妈妈对他也存在某种复杂的情绪，不耐烦，既爱他又恼他既想摆脱他却又不得不维持母亲的角色照顾他维护他，也就是说他一直认为母亲并不真心爱他，她只是在秉持母亲角色的原则作风，所以他非要揭露母亲这个真实面目(就好像绝望主妇里面，Bree的儿子Andrew的行为)．
在最后的时刻，凯文说他原本知道他为什么Did it，原本就是为了给他母亲那种情结给个了段，现在死了了那么多人，连家人都死光了，他觉得他母亲这个时候可以轰轰烈烈地去恨他，唾弃他！这不正是她想要的吗？既解放了自己又解放了她．
但结果他母亲居然挺住了，连续两年对他的探望，并无咒骂他谴责他，依然把他当作儿子(事实上这两年时间，正是该母亲反省自己，写书回忆以往片段的日子，也就是电影的过程)，这时候他才若有所悟，如果把家人都杀了还不能让母亲恨我，那我还有什么理由怀疑这个母亲是那样爱我的呢？所以他便有了Now I'm not sure why I did it的答案．

有些观众说，是这个母亲有错，电影在表达这个母亲有错，我说这实在有点肤浅，剀文是有特殊性的孩子，我不能说这个母亲很伟大做得很好，但有时候的一些不耐烦是可以理解的，有时候真的很难解释为什么一个儿子会讨厌母亲(似乎很多正常儿子都会在青春期某段时间打从心里就厌恶母亲或父亲的)，正如我上面有提到，这个母亲是建立了某种心理学上的投射对象，成了对方心理活动的主要焦点，所以她的一举一动都会在病人心里极其放大，产生难以预料的效应(加上她确实错误地表现过很多不耐烦的心理动作与实质行为)．
不能说是谁的错，有些事情发生了就是发生了．说到这里我就想起我年少时有次父亲在我背后和其他家人面前说，我这个儿子怎么会这样笨，这句话真是不得了，我估计他当时并非有恶意，但这句话带来的效果是，我终身都无法再与他建立亲密的关系．有些事情，不是单个因素导致的，是多方面因素碰撞结合起来，直到某一天晚上，谁的孩子多吃了颗糖果，或意外听见父母说要把自己送去当兵，这时候就发生了．．．

40天拍出这样的电影不得不佩服，尤其是选角色非常棒，母亲和自闭的几个剀文演出一流．

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
补充：有人说剀文并不是自闭症，那不是重点，我原非强调剀文是个严格自闭症患者，但起码他性格有这方面的倾向(或者由轻重界定)．
http://www.breigh.com/wordpress/wp-content/uploads/2011/12/kevinfeat-610x250.jpg

我一直在思考着一个问题：如果一个孩子有严重的人格缺陷和反社会倾向，那么应该归咎于他自己，还是说他的监护人、亲友、老师等和他相处过，给过他教育，对他的人生观造成过影响的人要承担主要责任？



然后我似乎很快就陷入了一个思考的悖论 ——

如果归咎给孩子自己，谁能保证在他成长的每一个阶段外界都给了他纯正面的、纯积极向的教导，使得他的人格、心智，从来不会因为任何细枝末节的不良因素而在人生的总轨迹上走偏走远

同样地，如果说他的家属朋友和老师要为这一切负责，那么如果实际情况是，他们孜孜不倦地、拥有无限多耐心和宽容地去接纳、理解、引导这个孩子，孩子用一种自我保护机制（类似禁闭岛中的Defense Mechanism）拒绝接受所有能被耳濡目染的正面信息，最终导致自己的内心长出阴暗的倒刺，走上犯罪的道路并做出骇人听闻的杀害行为的话，这又怎么能算是抚养者和施教者的过错？

 

而这一部《我们需要谈谈凯文》We need to talk about Kevin就是讲述了这么一位从小就显现出性格缺陷和心志不健全的症状的男孩是怎样一步步在自己的世界里越陷越深，并最终酿成惨案的阴暗向悲剧故事。

 

影片伊始带有强烈密集感和视觉压迫的“番茄大战”就以它血一般惨烈的红色占据并震撼着我的双眼，加上那近似哑剧的零背景音乐，我立刻意识到这绝不是想象中狂欢般的番茄大战（其实一直没懂这么浪费和不环保这样的活动怎么有存在的意义？），那满屏幕的红色番茄汁简直就是令人作呕的鲜血，如海潮般汹涌而来将人淹没其中，好像有种死亡的震慑无可抗拒令人窒息的味道在里面。与其说是众人欢乐地互砸番茄，这更像是一场疯狂的杀戮。


紧接着，一连串破碎的故事线的杂糅、女主角脸上如同精神分裂般写满的多疑、恐惧、臆想、焦虑、绝望……、又一轮造成强烈视觉冲击的艳色调的集体出现……短短几分钟已经为整部影片垫下了复杂、阴暗、不安和荒唐的基调，虽然我在这时候也确实不知道那些剪得如风中碎片般的闪回镜头是作何意，但我确信这不会是一部讲述如何救赎一名缺陷型人格小男孩的温馨家庭故事，我知道接下来发生的一切会很难以接受，甚至虐心得惨无人道。

 

也许一切悲剧的来源就是这个叫做Kevin的孩子的意外降生。影片中的女主角Eva以母亲的身份出现，就先前闪现过的镜头来看她在意外怀上并且产下Kevin之前应该是一个事业爱情家庭三不误的幸福女人，有自己的生活态度，有自己对艺术的解读与塑造，一直梦想着有一天能实现到世界各地自由行的旅游愿望。事实上，她已经离着手实践这个梦想非常近，但是Kevin的突然出生打乱甚至打碎了这一切的美好心愿。

这里就牵涉到本文开头部分的思考悖论，我无法判断究竟是Kevin自出生起就有类似自闭的人格缺陷症还是母亲Eva虽然极力掩饰但是仍从细微之处表现出的对这个意外孩子的嫌恶和敌意导致了Kevin自始至终选择负隅顽抗，用孩子仅有的捣蛋、胡闹、沉默和无所顾忌来对母亲的种种行为进行针锋相对的强力反击 ——

这也是我觉得整部电影最残忍也最让观众唏嘘不已的地方：母子两人都心知肚明地怀着对彼此满满的敌意和碍于亲子关系在人前伪装出来的谦和、妥协和尊重，然后出于对彼此早已根治于心的一己偏见，将几乎所有的亲子互动行为都解读为交互的敌意，两人都感觉在这一过程中受到的身体或是精神上的侵犯，于是便强行怀揣着内心最后一丝尚未崩溃的爱与忍耐作为批判和攻击的借口装作喜怒不形于色但实则面目狰狞怒不可遏地朝着彼此疯狂般地恶意中伤……

拿以下这个情景为例：

在Kevin小时候母亲教他说话和传球，而Kevin不作出任何反应 —— 表面上是一位用心的母亲耐心地教孩子牙牙学语，但男孩或许是因为还未达到掌握语言的年龄不理解母亲的行为；但将上述的真正的亲子关系写照带入进来呢？母亲Eva出于虚荣和对孩子的不耐烦急于向Kevin灌输语言知识，并以传球作为强制性的亲子互动游戏。另一方面，从Kevin孩子的视角，他发自内心地厌恶和瞧不起母亲这样有目的有动机的教学做法，因此选择反其道而行之，你越是让我学说话我就越一语不发让你无计可施，让你知道就算你是母亲，也强迫不了我做我的选择
 

我个人觉得就以上的这一个场景而言，这个叫Kevin的男孩已经体现出了不应该出现在孩子这个年纪的城府和心机，简言之，他故意不肯跟着母亲学话的做法已经指明了Kevin的心志确实是有重大缺陷和疾病的，理应立刻加以重视并且理智地、不动声色地去探寻解救的对策，同时也放下作为母亲对于这样一个意外出生的“并不想要”的孩子的所有成见，静下心来思考今后如何引导这么一位有缺陷的孩子走上正途

可惜而又可悲的是，母亲Eva不但没有这么做，她的恼怒和歇斯底里好像反而愈发变本加厉。对此Kevin也毫不示弱地一一进行反击，这在旁人看来既感到心酸又充满无奈 —— 成见究竟为何种阴邪之物能够让有血缘关系作纽带的母子都反目成仇彼此举戈相向？究竟要偏执到何种程度才会让母子简单意义上的矛盾上升到仇恨的地步？

当自己辛辛苦苦拼集起来的写满旅游规划的世界地图被儿子Kevin用装满颜料的水枪破坏得面目全非的那一刻，母亲Eva对眼前这个怪孩子的容忍彻底到了极限（诡异的是这个极限在后来还能不断地有上升空间）

提问数字时Kevin充满挑衅的恶搞、刚换过尿布之后报复性质的拉第二泡屎…… 这些本来尚能咬牙忍受的行为在这时直接引爆了母亲的怒火，那歇斯底里的奋力一摔直接导致Kevin手臂骨折

 

“You know how people train cats?

They stick their noses on their own shit.

They don't like it. So they use the box.”

 

在看到母亲向别人询问养儿经并且最后得到这样的回答时，我已经知道这一段母子关系再也没有挽救的可能，只会是一步步走向惨烈的悲剧。

 

康复后的Kevin，心机和城府都较先前变本加厉，他那在父亲面前的百般温顺乖巧的外在伪装和在与母亲独出时表现出的极度仇恨… 鲜明的对比背后让人感到近乎恐怖的寒意

如果说最开始Kevin还只是人格存在缺陷的话，到这里他真的已经能用人格分裂来形容 —— 面对自己不针对的家人，他天真友善得像个小天使，脸上洋溢的微笑总让人产生想要宠爱他的错觉；面对母亲，他用尽心思用尽各类让人崩溃的手段像对待仇人和叛敌一样地折磨和施虐

我也真的不懂不理解为什么到了这种无法挽回的地步母亲Eva还要欺骗自己欺骗孩子一厢情愿地认为退一步海阔天空容忍和妥让就能使亲子关系重建

我的建议是：面对一个缺陷型人格的孩子，永远不要天真地做这种无谓的尝试。
 

之后母与子之间的大量矛盾都充满了解读与反解读，窥私与反窥私的斗争和对抗，诸如母子二人在餐厅吃饭，母亲问及Kevin学校生活时，Kevin直接将这句话视为动机叵测的试探，于是他一骨碌地把所有他认为母亲会接着问的问句如背课文般悉数背诵出来，将母亲试图进行沟通的念头无情地撕成粉碎，只留下母亲Eva错愕和震惊的脸庞

又如母亲偷看Kevin桌上的CD后电脑屏幕在自动播放了大量不堪入目的图片后系统瘫痪，正又是Kevin早早做好的一个局，只为了让母亲自己看清楚自己是怎样一个卑鄙的有窥私癖倾向的失败人母。这样的举动可以被解读为是对母亲自尊和身心的究极拷问与摧残。我仍然不愿意相信一个孩子可以可怕到这样一般田地。
 

最后惨烈的悲剧由那一盒圣诞礼物正式开启：7号系列长弓。

之后的剧情毫无例外地按照预期的走向，Kevin用这把父亲送的弓射杀了妹妹和父亲本人，更无法理喻的是Kevin手段之残忍令人咋舌，父亲和妹妹都是身中了多箭，并且都不是命中致命部位而是活活流血到死……

可怕的是，Kevin将自己锁在空旷体育馆内练射箭准备杀家人时，他竟然一个人听到身后的剧烈掌声。这一幕，光是回想起来就觉得头皮发麻浑身冰冷。

 

最令我印象深刻的还是母亲Eva在结尾时探望Kevin的谈话：

“你看起来不快乐”

-“我有快乐过么？”

 

“能告诉我你做这一切是为了什么么？”

-“我以为我曾经知道，但我现在又不确定了。”

 
Time's Up。


在我看来，母亲的一味忍让妥协也是推动悲剧产生的主因之一：Kevin对于母亲一再的包容似乎充满怀疑和好奇，他怀疑母亲是故作真诚地宽容他的调皮捣蛋实则内心充满怨恨，他同时好奇母亲的容忍底线到底能被推搡到何处。Kevin就这样不停地加深着作恶的程度，直到亲手杀死了父亲和妹妹，他觉得母亲终于可以不用伪装地彻底仇恨他报复他折磨他了，然而母亲没有。这个时候Kevin彻底陷入了迷茫，这一幕和泪眼朦胧的母亲合在一起，恐怕找不出更加残忍的家庭悲剧。



本文的最后，我想与大家分享一篇以前看到过的关于自恋倾向人的解读与治疗，与这部影片的立意非常相似，以下节选精彩片段呈现给大家：

 

自恋人格是怎样形成的呢？还是他们生来如此？



当小孩的父母极为自恋时，他们可能无法意识到子女的情绪需求，这些需求可能被父母所忽略、嘲笑、羞辱、甚至是攻击。最终，孩子会极度渴望爱和注意力。这种缺乏爱的情况可能导致孩子的如下两种行为：

1) 为了得到孩子所该得的赞美和注意力，而成为一名演员。没有安全感的父母，蔑视将需求和痛苦表现出来，为了表象而活着。孩子的情绪因此受到了严重的伤害，他们试图在被忽略之后存活，他们无法在家长那里得到安全感，所以开始隐藏自己来求得生存。他们通过虚拟的模仿来进行试验，很快发现他们能够通过演戏的方式来操纵父母和其他人。因此，他们开始戴上各种各样的伪装和面具，从而获取自己想要的，特别是从那些需求爱和寻找爱的人身上获取。他们变得极为自私、无情和会操纵别人。

2) 极度自恋的人也可能是由极度娇生惯养的父母所带大的。他们的成长过程中，从没有过由于自私或对别人造成伤害而带来的负面影响，因而成长为社交怪物。我们称呼他们为“小孩”，但他们实际上是超级小孩，完全不知道要尊重他人的个人界限，认为自己是上帝，其自我意识无边无界。

 

展现极端自恋的日常特征包括不停地谈论自己、夸张个人成就、缺乏对他人的同理和敏感、夸张的公共展示，如在社交网络上经常展示个人身体、肌肉、性感、以及谈论“自我”。

另一种自恋的形式是受害者人格。自恋这枚硬币的一面是夸张（“我比你强”），另一面就是受害者人格（“我比你强，是因为我承受的比你多”）。具有受害者人格的自恋者坚持认为你并不了解他们人生中所经历的苦难，他们以你不照顾他们、或不支持他们的事业而羞辱你。

 

自恋的行为如何损害关系（亲密和柏拉图式关系）？

极端自恋的人通过好意、对另一个人的牺牲和风险在关系中造成难以言说的伤害，就像蜘蛛从牺牲者身上中吸取生命的果汁。当牺牲者再不能提供果汁时，蜘蛛将无视这个尸体。另一个比喻是认为极端自恋者就如同关系里的吸血鬼一样，他们将你的血彻底吸走，毁灭掉你。他们会让你认为他们真的是关心你，但实际上他们只是利用你和从你身上不断地索取。他们对你并无情感健康的回报。他们太害怕你发现他们内心的软弱和伤痕，因此你稍微靠近，他们就会抓狂和惊恐，而且经常以消失或撤退收场。

他们不会回复你的电话。这一过程中，他们依然会让你感到自己是坏人，会产生负罪感，而且会歪曲你试图进入他们灵魂的兴趣。自恋者从不犯错。。。因为他是上帝。而对他来说，你永远都是错的。作为一个心理医生，我常常看到很多对爱有缺陷的女性落入自恋者的陷阱中。她们与这些男人的关系反覆而极端。这完全是精神折磨，男人用算计好的温柔、专家式的负罪感植入和初级的虐待使一个好女人渐渐被磨损。最后，他们毁掉她，留一个情感的灾难在身后，继续寻找下一个傻瓜，而不认为自己做了任何错事。

 

自恋能否被“治愈”？

可能，这取决于医生的技巧。大多数行为临床医生都不晓得如何治疗自恋者。极端自恋者想要被治愈，就必须要承认自己的病态，和想要健康的愿望。可是对大多数极端自恋者来说，这个要求太过分了。极端自恋者如果产生变化的愿望，那必须要经过一系列巨大的人生变革，破坏他们的自大、极端自私、权利和自以为是。

无论极端自恋者愿不愿意得到帮助，临床医生必须要有很好的技巧，才能发现他内心的伤害，进行疗愈，帮他们树立起健康的自我形象和互动关系模式。能够被治愈的极度自恋者只有一种——坏掉的那种。

俗话说：“孩子是父母的心头肉”。但总有这样一群性格怪异，特立独行的孩子让父母费尽心思。凯文就是其中一个。这部由英国女导演琳恩•拉姆塞执导，有着 “戛纳女神”称号的英国女演员蒂尔达•斯文顿主演的影片。故事聚焦于一桩虚构的校园枪杀案，从一个母亲的视角反思了学校教育和家庭教育的问题。通过对一个母亲面对自己的儿子犯下的罪行进行前后生活、心里等对比，对自己的教育进行一个反思。在镜头语言错综复杂，引人入胜的同时带来了震撼也带来了恐惧。


本片主要讲述了美国中产阶级一对恩爱的夫妻，自从儿子凯文的降临，这个家庭开始变得不那么和谐了。本片由虚构的校园枪击案件改编而来，但没有过多的讲述案件。而是以一个母亲的视角对儿子的教育进行反思。说到校园枪击事件，《大象》这部电影不得不提几句。《大象》更多侧重对事件真相的客观多角度描述，故事在最后20分钟达到高潮，颇有“柳暗花明又一村”之感。而《我们需要谈谈凯文》的重点却不是校园惨案，它的悲剧来源于一对母子情感短路的极端表现。导演并没有把研究这种校园暴力的根源作为影片主题，更多的是通过凯文和母亲的对抗关系，揭示母子悲剧发生前后的心理情感转变。


凯文作为本片绝对的主人公，主要讲述了他三个年龄阶段的故事为例。虽然只有三个阶段，但是足够让我们看出这个“小恶魔”是怎样炼成的。第一个阶段是婴儿时期，由于母亲没有经验的缘故，为了躲避他的哭闹声，母亲宁愿到嘈杂的工地上，让嘈杂击打的声音掩盖凯文的哭闹声。他能直接从父母抱他的感觉判断出是父亲还是母亲，小小恶魔的种子在心里种下。第二个阶段是童年时期，童年时期他拒绝讲话，到了换牙齿的年龄还要穿尿不湿。不是因为他有智障或者其他病因，而是他以自己的方式跟母亲对峙，以他超年龄的成熟和高智商的方式来报复母亲。“摔手臂”事件发生后，这种对母亲的恨意愈发强烈。第三个时期是青少年时期，凯文的逆反心理达到了极致，也是最张狂的阶段。他和母亲的矛盾逐步升级，尤其是妹妹眼伤事件发生后，父母对他都失望了，准备将他送去参军，他内心恶魔的种子彻底爆发。最终悲剧降临，凯文进了监狱，母亲过着生不如死的生活。


不难想象，这是部女导演的作品。其情感手法表达细腻，能让你最直接感受到片中人物的心路历程。首先是凯文的母亲，一个没有经验，并且还没准备好凯文来到这个世界上的妈妈。为了凯文，她放弃了自己的职业安心在家做个全职太太。她不懂得如何照顾孩子，尽管她放弃了自己的工作，在家里做全职太太，仍然没有阻止凯文那颗日趋恶魔般的心。最后悲剧的降临，自己的儿子射杀了自己的丈夫和女儿，这种落差感是常人无法理解的。唯一可以做的就是救赎，是原谅。同时她也是可悲的，她的悲剧性体现在自己都不知道自己的教育管理问题出现在哪里？不知道自己的儿子凯文为什么会变成这样？人们唾弃她，将凯文犯下的罪的气出在她身上，别人打她，骂她，而她只能说：没事，是我的错。别人往她家门上、车上泼番茄酱，而她只能自己一遍遍的打扫清理着这些污垢，独自默默的承受着一切。她失去了以前的工作，以前的生活，和以前的一切。也许对一个母亲来说，她做的已经够多，承受的也几乎超过了她的极限；但作为凯文的母亲来说，她做的又那么少，没有及时抓住孩子内心所想所感，这才是致命的。中国有句古话“无仇不成父子”，母子之间同样是一个道理。


再说凯文，你也许会愤概地指责他，说他是恶魔，是撒旦的附身，是坏蛋……我却觉得，他是一个妒忌心极强，急需证明自己，急需得到母亲的关爱有着严重的逆反心理的人，也可以说是种另类的恋母情结。他采取了一种近似于对母亲精神虐待的方式来满足自己的心理快感。因此即使他的身体被关在了监狱里，人们也会无时无刻地提醒伊娃“你有一个恶魔般的儿子”。他天性聪颖，讨厌母亲不厌其烦的让他做对他来说简单到爆的算术，或者是幼稚到极点的来回滚球的游戏。母亲把他扔在一边，造成了他手臂的骨折，但他没有告诉父亲，而是看似为母亲解了围，实际上是他彻底的看透了母亲，并且将这种愤怒之火深深的埋在心里。在父母面前他表现的像个正常的同龄孩子，因为他知道只有正常人们才会对他的反常而不在意。妹妹的出生无疑是对他存在的一种赤裸裸的挑衅，就连最喜欢他的父亲也把爱分了一半给妹妹。他恶魔般的心不断滋长。那晚，他第一次主动的钻进了母亲伊娃的怀抱听故事，只是为了气父亲，实际上是他对父亲不再信任和爱。最后他用父亲教他的剑术射杀了同学，父亲和妹妹。在少管所母亲问他为什么要这样做时，他自己也茫然了：“我曾经以为我知道，但我现在，不那么确定了…”。


本片虽对凯文的父亲着墨不多，但也是一个无可忽视的角色。由于工作的关系，凯文的父亲一直对他疏于管理，一直没有意识到凯文和母亲之间的矛盾愈来愈增大。他和所有正常的孩子一样，在父亲面前撒娇，和父亲一起玩游戏、射箭等等。然而妹妹的出生改变了一切，一下子让凯文觉得全无立足之地。于是，他钻进了母亲的怀抱，听母亲讲故事，实际上是向父亲挑衅，向父亲划清楚汉界。母子矛盾愈发激烈，面对矛盾的频频发生，凯文父亲说得最多的一句话便是：“他只是个孩子”。由于妹妹眼睛事件发生后，父亲开始对他失望，在商量着送他去参军。就此，凯文和父亲的关系正式决裂。在凯文眼中，父亲将对他的爱转向了妹妹，这是凯文之所以要射杀父亲和妹妹的关键。


最后是凯文的妹妹，一个天真无邪的小女孩。无疑她是这个悲剧中最无辜的角色，还在婴儿时期就被哥哥凯文欺负，用鱼缸里面的水泼洒她的脸。后被凯文用吸尘器吸住头发并且无数次骂道傻子等词。而片中的妹妹丝毫没有反抗的意思，不仅如此，她还说道：“凯文说我笨，我觉得是对的”，间接上她自己承认了“笨”的观点。一定程度上来说，凯文像她妈妈伊娃，固执，执拗；妹妹则和父亲一样，大多数时候选择妥协，性格比较温和。其实凯文未必不喜欢这个妹妹，只是母亲把妹妹全部包裹起来，不让凯文触碰，也不让凯文和她一起玩耍，这种关系自热而然将会变坏直至破灭。


这是部调子灰暗的严肃电影，却充满鲜红色的象征画面，红色本应该是一种热烈，性感的颜色，而这里则象征着一种暴力或者冷暴力。中国有句俗话叫“大喜即大悲”，任何一种红在本片看来都显得尤为夺目。比如片头长达3分钟的番茄酱大战（西方的狂欢节）的镜头，人们都在为这盛大的节日而狂欢时，凯文的母亲却在等待着救赎，也或许是在反思对凯文的教育问题，也或许还在沉浸在丧夫丧女的悲痛之中无法自拔。她像耶稣一样被人抬成大大的十字架，而她依旧凝重的面部神态仿佛在告诉我们，一切快乐仿佛都与她无关。原本是一出悲剧，却用“狂欢节”来做开场，导演的用意在明显不过。狂欢节过后，一切回归平常。而女主角伊娃的家门口和车上仍然是刺眼的红。人们将凯文犯下的罪怪在了伊娃身上，并以各种方式对伊娃进行报复。白与红的对比，刺眼而醒目。除此之外，片中的小凯文的衣服、吃饭的番茄酱、颜料、就连写字的笔都是红色。红色无疑是本片的主打色，也为悲剧的发生埋下了伏笔。


本片采取了顺叙，倒叙，插叙，对比，反复等多种叙事手法，表达了人物心理的晦涩难言，营造了一种压抑昏暗沉重的气氛。顺叙是主线，主要从女主角伊娃丧夫丧女之痛后说起，并不完整的家庭她开始了另一种生活模式。倒叙的镜头在片子的开始父亲和小女儿快乐的玩时穿插。把悲剧提前展现在观众面前，在片中还多次以女主角伊娃回忆的方式出现。插叙是本片的一大特色，通过插叙展现两个时空，把一个母亲从悲剧前到悲剧发生后刻画的栩栩如生。并通过现实所遇到的人或者事直接联想插叙到过去的时空，从而来讲述悲剧是怎样发生的。例如伊娃在公司门外走着，被一个陌生的女人揍了一拳，这时镜头插叙到悲剧发生时，这个揍她的女人被凯文射杀。为了替凯文赎罪，她只有选择默默的忍受。对比在本片的表现在明显不过。无论是色彩，素色对比鲜红色，还是伊娃悲剧前后的转变。她的转变不仅体现在人物的面部表情上，也体现在穿着上。悲剧前，一家人其乐融融，所以这时伊娃的脸上是有笑容的，着重也多以清爽的明亮暖色调为主。悲剧后，人物内心、表情判若两人，取而代之的满脸的忧伤，这时的着装多以深色、素色为主。反复，片中反复出现次数最多的片段当数高潮部分，凯文射杀了同学的现场。在女主角伊娃看见受害者时总是会勾起一段悲惨的回忆，这样的镜头在片中反复出现了几次。在这里不得不说女主角表演的精湛，判断过去时空和现状最直接的就是观察女主角的面部神态。凯文究竟怎么了？他为什么会变这样？是家庭教育，是学院的因素？本片虽对凯文学校环境描写不多，但我们依然能感受到凯文在学校的概况，这也是他为什么会射杀同学。当警察来抓他时，我们看到的是他脸上诡异的危险，是胜利？还是傻子的微笑？还是以另外一种方式报复了母亲？我们不得而知。


片中的音乐是著名的作曲家Radiohead为影片量身定做的音乐。采用的是让人难以忽视、令人惊艳的中国琵琶曲《十面埋伏》。通过撩人心弦的琵琶曲来爆破片中人的情绪，紧绷母子间的矛盾冲突，并不断将其升级。也许你会说它有点突兀，中西结合反倒显得不伦不类。但这正是导演的用意所在，无论是东方还是西方，家庭教育始终对孩子的成长起决定性因素。除了琵琶曲外，片中还采用多种英文老歌，在渲染氛围的同时，也烘托了人物心境。印象最深的是片尾曲， “一天我路过孤儿院，停留在园墙外，看孩子们玩得多愉快。那一旁却有个男孩没人理睬，我问他为什么不去玩，他转过身，放声哭出来。谁也不要我，谁也不要我，我野生野长，像野花一朵，没有爸爸的抚爱，没有妈妈的吻，我是个孤儿，谁也不要我……”凯文便是那个孤儿，虽然他有爸爸也有妈妈，但却没得到太多关爱。他敏感，时刻关注着父母的变化，他聪明，但是却没有找到正确的和父母沟通的方式，无话可说，无人能说的压抑和苦闷使得凯文变成了孤独的儿童。


看完这部沉重的影片，心情压抑了好几天。一部好的电影不仅会带给你视听艺术的享受，更能带给你许多人生，人性的思考。影片虽然是从虚构的小说改编过来，但现实生活中也不排除有弑父母，极端性格的儿童存在。例如《儿子，你干了些什么》就是根据真实的事件，讲述了一个圣地亚哥的男子通过一个怪念头导致他残忍的用刀杀害了自己的母亲。 青少年犯罪题材的电影并不少见，同类型的诸如《大象》，还有最近看过的一部《告白》《玉米地的小孩》等，我个人十分喜欢这种探寻极端人性的电影，比如《大逃杀》就列入我的个人十佳电影中。


“生之痛，死之哀”这些电影留给我们太多思考。关于生死，关于教育，关于家庭……这些亘古不变的话题，和那些触目惊心的悲剧交织在一起，让我们且行且珍惜。从电影，从人生得到启发和感悟，避免悲剧的发生。

凯文是典型的反社会型人格障碍患者。未成年的孩子，即使他天生就反社会，也只能对他进行“教育”，只有在十八岁的时候才能将他确诊。因为人们不愿意相信有“无法社会化”这回事儿。
这样的人没有道德感和羞耻感，更感受不到爱。但他们机智、幽默，能轻易取得别人的信任，却因为感受不到责任，无法长期维持友好关系。
所有的所谓“教育”实际上都预设了教育对象是愿意被社会化，或者承认现存的维持社会结构的情感关系的人。但反社会的人对构成社会基本结构就不承认，或者无法承认，他人的存在只是被自己利用的筹码，成年以后大多会成为犯罪头子、无耻政客或变态杀人狂（可参看criminal mind中的大量案例）。
凯文因为家庭，或者说母亲的关系，在未成年的时候就做出了大量的极端行为。但我们自始至终也不知道凯文在学校里究竟发生了什么，对孩子来说，学校有时候甚至比家庭更重要。因此，很难说电影是在反思学校教育和家庭教育，这也把所谓的体制化的教育看得太重要了。很多反社会人格障碍患者在十岁之前就虐杀动物，甚至自己的兄弟姐妹。这难道确是学校或父母教育的影响吗。
孩子和母亲其实就像两种不明物质之间的化学反应，你无法获知两种人接触到一起会发生什么：同样是凯文的母亲，可能换做其他的孩子，因为自己缺少母爱就会对别人奉献更多的爱，成为社会工作者之类的人。
但凯文和自己的母亲都相信，凯文身体中的某种所谓的恶，肯定有一部分是来源于母亲，母亲在孩子的成长中，不管是先天的基因，还是后天教育都占据绝对的中心。但这个中心位置，在女性主义者看来是社会的标准化给予的，是男性订立的标准，她们会说，如果从一开始就由男人负责带孩子，女人在外赚钱，社会规则和评价体系就是女人建立的，也就对女人有利。你不能因为女人生的孩子，母爱强大、温顺就把女人当做工具来使用，当孩子发生问题就把教育责任推倒女人身上。同样，当我们在谈论好事与坏事，善与恶的时候，是在社会的某种规范性和标准化的范围之内谈论它，就是说，如果某种行为偏离了“正常”的规范就会被定义为病态、反常和恶。但善和恶本身并不与狭义的现代社会的框架对等。所以会有人在遭遇极端善恶的情况下诉诸宗教。
但在电影中，凯文的母亲拒绝了传教士带来的宗教的庇护，仍然用个人力量和母性进行抗争。电影放弃了对社会教育、家庭和宗教的探讨，仅仅关注凯文的母亲，但却用这些东西给了这个世界设置了一个灰暗的背景，在一个灰暗的世界，一位母亲几乎失去了一切，她还能做些什么？
母性是这个世界的源泉，生发自源头的这个世界本身并没有善和恶之分。即便有强大的恶存在，我们也没有权利嗔怪这个源头。但她却仍能一次次的用最本能的、或强大或微弱力量捍卫自己和世间这一切。

--------------------------------------------------------------
针对楚门童鞋的质疑做一下补充。

我不太同意凯文只是自闭倾向，试问仅仅是自闭或其他心理障碍的少年怎么可能杀死自己的父亲和妹妹，很明显感受不到他人的爱。
母亲为了躲避孩子的哭声到工地上，相比凯文的哭声，工地的喧闹反而是一种清净，由此可见这个孩子有多闹人，这是婴儿时期的表现，儿童时期诸多的表现，光从他和母亲之间的关系根本就无法解释，只能说他有反社会的倾向。但反社会行为本身是动态和发展的过程，不能根据某个标准定义说他是或不是，但凯文有这方面心理障碍是毋庸置疑的。
这个设置实际上将电影的讨论范围扩大到家庭、社会教育和善恶之外。但在这之外导演又有没有设置其他更大范围的价值观，比如宗教或者虚无主义之类的，所以只能将焦点集中在母亲个人身上。

http://en.wikipedia.org/wiki/We_Need_to_Talk_About_Kevin
这里边对凯文的讨论也肯定了凯文的反社会倾向。
Kevin's behavior throughout the book closely resembles that of a sociopath, although reference to this condition is sparse and left mostly up to the reader's imagination. He displays little to no affection or moral responsibility towards his family or community, and commonly distances himself from people to avoid attachment. Kevin seems to regard virtually everyone with contempt and hatred