创作时代背景

1931年德国

纳粹作为德国国会第二大政党，危险的极右意识形态，主张对少数民族进行镇压和种族灭绝，以扩大雅利安种族的利益。

导演弗里茨与主演彼得·洛均为犹太人。

奠定了惊悚片的基石

《M就是凶手》作为最早一批探索着用音乐音响来服务剧情的影片，其对光影的创新运用，启发了德国黑色电影，此外，它还代表着电影向着更为复杂细腻形态的进化，开创了一种模式：在电影中精心设计道德与哲学问题，观众可以自己得出答案并对自身道德信仰进行检视。

叙事结构

电影中讨论的话题遵循着议论文式的撰写结构：

a.对主题进行概述的引言

b.支撑论点的论据、推论规程

c.得出结论性假说（但<M>将假说抛给了观众）

电影通过镜头、场景、表演、剪辑、蒙太奇代替语句来表达观点。

其实，在弗里茨早期最为著名的作品《大都会》中，便已经展示出了这种叙事结构。

a.电影开篇向我们抛出了议题

几分钟交代背景，一个孩童杀手给城市蒙上了恐怖的阴影，孩子们传唱着他的顺口溜，家长们忧虑孩子的安危，孩子在警察的帮助下过马路，这是一个关爱弱小的社会环境。

与之形成强烈对比的是

凶手通过写满自己罪行的通缉令时映出的阴影。

影片近乎赋予了我们全知全能的体验，以便从各种角度进行分析。

弗朗茨展示了连环杀人案给小镇带来的影响，猜疑和紧张的气氛使无辜的人们互相攻击，影响着家长、公众、警方及犯罪团伙

b.心理学家在分析罪犯笔记时，判断出他精神失常

对着镜子调皮的拉伸嘴角来取悦自己（见到孩子并尝试平复犯罪冲动的时候）

贝克特杀人前的口哨声，轻快童趣的曲调（与悲剧的对比，形成更强烈的意味）

口哨（内在欲望无法压抑的外在冲动表现）

导演弗朗茨并没有让贝克特这个角色变得讨喜

而是通过展示他的生活环境，来帮助我们理解他，我们看到他挣扎着克制自己，也看到他的恐惧与孤独，但并没有同情他。

同样让我们看到了他罪恶的影响，心碎的遇害者父母、被恐惧与猜疑击垮的城市。

c.最后一幕的“庭审”

我们听着市民与检察官的控诉，以及他的辩解。

如果放他生路则会带来更多杀戮，贝克特坚称自己犯罪时不受控制，不应受到审判。

最后他被警察带到真正的法庭，而法庭宣判的那一刻全片戛然而止。

我们则变成了审判员

当我们面临了这样一个哲学问题：我们愿意牺牲多少来实现最大多数人的最大幸福。

以血换血，以牙还牙虽然并不会让观众变为纳粹，但却引来了一种思考，如果我们来治理这个社会，又会怎么做？

《M》运用的手法与内核思想，放在当今社会依然适用，一个没有标准答案的问题。

最终，我们的答案将决定了自己的三观及决策

至今我们依然没有答案。

1931年的《M就是凶手》是弗里茨朗的第一部有声电影。在德国表现主义与默片时代的深刻影响下，电影在画面造型上颇具形式化特点，同时也因声音的加入具备了写实元素。可以说，本片在审美上介于形式与现实之间，当然这和整个电影史的演进不无关联。同样，本片的灯光也可以用这种眼光去看待，既有着默片时期的灯光特色又倾向于做到自然的灯光效果，戏剧化与写实性的兼并及灵活安置让《M就是凶手》成为弗里茨朗的代表作之一，也成为电影史上的一部优秀作品。 本片从柏林连续发生的小女孩失踪案展开，凶手的逍遥法外让整个城市都陷入压抑之中。警察加强跟踪调查，对社会治安严加把控，使得黑帮都难以忍受巨大压力。于是黑帮和警察两边都全员出动寻找凶手。黑帮的高效率很快在大楼里捉拿到了凶手，并私设公堂进行审判，在即将处死犯人时警察却赶到了现场。 这样一个犯罪悬疑片借以表现主义的手法，运用各种象征隐喻来影射纳粹上台之前的“黑帮”身份，并反映了当时整个政府的低效瘫软的状态。正义与邪恶也只能成为相对的，罪犯来审判罪犯可见社会之混乱。在导演消极的态度下，全片的灯光基本采用硬光，明暗分明，让阴影轮廓尖锐清晰，给人压抑之感。这部电影是在大片场下搭建拍摄的，整个灯光都需要人工设计完成。这也让每个场景的画面造型可塑性更强，更利于用灯光来叙事或营造氛围。 影片的第一个场景就已经显示出灯光的总体格调。侧光制造出鲜明的阴影，从影子可以看出侧面的灯光大概有两个，影子交互重叠并拉长的效果让画面显得阴郁，透露着神秘与消极感，不安的情绪立即涌现出来。之后镜头交代了儿童们的生活环境，引出第一个失踪女孩的家。同样是侧光，屋内的家具阴影锋利清晰，如同一只可怖的猛兽，诡谲不怀好意。这无疑为女孩失踪案以及凶手的神秘形象增添了不小的艺术色彩。 此后凶手第一次出现的形象也靠灯光下的阴影来交代。利用影子作为画面主体进行叙事是默片惯用的手法，在这里弗里茨朗并没有让它显得突兀，而是和整个电影的用光相契合，因为影子的利用贯穿始终。当这一大片可怖的黑影出现时，前面的影子似乎都被赋予了不怀好意的象征，充斥着危险。可以说，弗里茨朗已经深喑灯光运用的连续性和对整体气氛的营造。 在黑帮头目商谈一场中，也出现了影子作为主体的画面。此时的影子具有和凶手影子相似的功能，但又外延出新的意义——凶手似乎不止一个。如此看来，街上人们的身影好像都暗示出这一潜在问题，并将人性割离开来，光明与阴暗的两面性。整个社会也是如此，那么真正的凶手或许应该是每个个体形成的阴暗社会。很显然，这种表现主义的方法将灯光下的影子符号化，隐喻着人的阴暗面。这也是为什么本片多使用低角度的侧光，使得影子异常延展清晰可见。 黑帮会面与警察商讨的室内场景都采用了顶光，首先是出于环境内容的考虑，让两个室内场景具有相似性，产生联想（同时造型与蒙太奇也推进了这一表现）。其次顶光让角色面部更显得阴森抑郁，不仅塑造出焦急苦闷的心情还带有反面形象。这种光照范围较小的顶光，使得人物团体更加聚拢，凸显出团体的身份差别，让黑帮与警察更概念化（群像）。 此外，默片风格的场景打光在影片中的许多街景、建筑场景得以运用。单一的高强度灯光把场景一角照亮，如同舞台的聚光灯，戏剧化极强。出于对剧情上的关键点的强调，“聚光灯”将之放大，告诉观众好戏就在后面。与上述谈到的影子相比较，两者都是形式化的灯光表现，和室内或白天场景相比，稍显差异。但本片打光已经和默片有了很大不同，尽量不让灯光成为画面造型的主题符码，摆脱了过往严重的舞台戏剧感。简洁的灯光语言以及深刻的用意大概才是本片追寻的。 该片的高潮，也就是黑帮乞丐们私下审判凶手的一场。大量的对白以及人物表演是其重点。灯光在此也充当着“聚光灯”的功能，让凶手成为全场最明亮突出的一者。相较于其他众人的形象，暗淡的光线让他们隐身于阴暗之中，负面感随之而来，甚至反而让凶手M显得精神上光亮了许多。社会格局的隐喻已经上升到人性以及罪与罚的问题高度，究竟何为犯罪，谁才是犯人，谁能持有审判的权利等等，都在这一场直接叩问观众内心。当警察赶到现场，众人纷纷举起双手。这里灯光制造出画面的层次感，又具有主体，可以说是非常经典的一个画面了。 但是人工布光很容易产生所谓的穿帮。影片中多出景别转换都出现灯光不匹配的情况。如图，远景时灯光是符合实际内容的，而全景时人物后方出现了灯光，路灯的光源被削弱。不知道是否是灯光师的疏忽。还是说为了突出人物主体与层次感，故意舍弃现实增加后侧的轮廓光。总体而言，不论是疏忽还是有意，这里的灯光都是脱离现实的，仍带有默片时期的遗留风气。 可以说，《M就是凶手》在灯光上的运用是在审美层面上的，并没有仅仅停留在将灯光作为电影的造型元素。这也是弗里茨朗善于营造紧张恐怖气氛的原因之一。而此片在过往默片上跨出一大步，已经显示出其对现实的靠拢。灯光不仅给画面造型锦上添花，更激发出象征隐喻。 我想灯光的使用在默片及早期经典时期电影中非常具有代表性。尤其是在默片时期，造型语言的极致成熟让初生的有声电影几乎都残留着一定过往的技法与审美追求。而突破创新必定会伴随着声音的出现而发生，弗里茨朗就是其中一位。

尽管观众的视角一开始就被导演悬在了高高位置上，仿佛我们如上帝一般全知全能，但其实我们的内心在受到不断的质问：当社会道德分崩离析，人人自危，谁应该为此负责？谁又应该肩负起重建的责任？

所有人都有可能同时处在指责别人和被指责的位置上，警察和黑帮都只为自己的人利益考虑，弗里茨朗夸张的德国表现主义风格，放大并外化了人心中的原始欲望，包括对恶的报复惩罚也是一种原始冲动。

凶手贝克特是一个饱受精神病折磨的杀人犯，但这也不会让观众产生对其的怜悯心理，因为在这座幽暗冷漠、烟雾缭绕的病态城市，所有人随时都可能作恶。